Cambio del Modelo Energético: una necesidad ineludible.

Falta la revolución energética que democratice la gestión de la energía.

domingo, 30 de octubre de 2011

Espeluznante: No podemos seguir la misma pauta que la levadura. ¿O sí?

La comparación es espeluznante, de ser cierta aunque parece que hasta ahora no hay confirmación en contra, nos comportamos igual que las levaduras en su  proceso biológico.
Al oírla por primera vez me resistí y todavía me resisto.
No puede ser, jugamos en otra liga en la evolución que las levaduras, ¡nosotros estamos en la Champions Ligue de la evolución, tenemos el cerebro más evolucionado que ha habitado la Tierra !


Pero comencemos por donde la oí, fue en la entrevista a Richard Heinberg profesor universitario y colaborador del Post Carbon Institute así como autor de varias obras de divulgación sobre el problema de la Energia.
Antes veamos que hacen las levaduras. Realizan el proceso de fermentación descubierto por Louis Pasteur. Son capaces de consumir gran cantidad de Energia de los azúcares, glucosa, por medio de su metabolismo y como residuo generan alcohol. Este proceso esta bien, gracias a las levaduras tenemos a nuestra disposición la cerveza, los vinos, y el pan, así como su aplicación  en muchos procesos en la industria de la alimentación y farmacéutica.
El problema de las levaduras es que ellas no tienen un sistema de control para parar de consumir Energia y crecer, mientras tiene glucosa siguen con la fermentación y generando alcohol. Si están en un entorno cerrado o finito se encuentran con dos problemas que desconocen, el primero es que se les terminará la glucosa, pero ademas resulta que el alcohol es tóxico y las termina matando. Su propio residuo generado al fermentar y crecer les puede matar si supera una determinada tasa por su toxicidad.
Aquí es donde Richard Heinberg nos pone al mismo nivel que las levaduras. Desde 1859 coincidiendo con el inicio de la era del petróleo no hemos parado de consumir Energia, ni de crecer y generar residuos que afectan al cambio climático, y además ahora esta comenzando el declive de nuestra principal fuente de Energia, el petróleo, ya hemos superado el Peak Oil.
Veamos algunos datos para ver si esta comparación tiene algo de sentido o es simplemente académica y marketing para atraer audiencia.

Crecimiento de la población

En 1859 éramos 1.000 millones de habitantes y ahora 7.000 millones, con una estimación de la ONU para 2050 de mas de 9.300 millones. En sólo unos 152 años hemos crecido ¡siete! veces mas que en las decenas de miles de años anteriores. Y el ritmo no se detiene.
Esta explosión demográfica sin precedentes ha sido posible porque nos hemos aprovechado de la enorme densidad energética que tiene el petróleo, lo barato y fácil que ha sido su extracción hasta ahora. Hemos aprovechado esa fuente de Energia para desarrollarnos, crecer y avanzar así como para desarrollar tecnología que haga el trabajo por nosotros. El los documentos relacionados mas abajoen Más información pueden ver que un litro de gasolina o gasóleo producen de media el equivalente a 100 horas de trabajo humano. Quiere decir que al llenar el deposito de nuestro coche con unos 60 litros de combustible tenemos el equivalente al trabajo de una persona durante 6.000 horas, o  2,5 años de trabajo remunerado al considerar la media de los actuales convenios colectivos en Europa. Es una densidad energética tremenda que no la podemos sustituir ni pagar utilizando Energia humana. Calculen lo que esto significa en agricultura.
Nos hemos aprovechado, y muy buen, del descubrimiento del petróleo como fuente primaria para desarrollarnos y crecer. Hemos demostrado como especie que disponíamos de un cerebro e inteligencia únicos para aprovechar los recursos. El problema es que más del 50% se despilfarra y no hemos sido previsores.

Distribución de la Energia y su aprovechamiento

En el gráfico vemos donde se consume el petróleo que extraemos, no olvidemos que no solo es la principal fuente de Energia primaria sino que también prácticamente todo el transporte, la industria Química, la agricultura dependen del mismo.
Así en EE.UU, con unos 308 millones de habitantes consumen el 26% del petróleo mundial, cuando en la Tierra estamos 7.000 millones. La extracción diaria es de unos 86 millones de barriles, sin poder hacerla crecer desde hacia varios años.

La siguiente gráfica es quizá mas representativa en cuanto al consumo de energía primaria actualmente: en ella vemos que juntos EE.UU. y Canadá con un 5,1% de la población mundial consumen un 21,5% de Energia primaria. Teniendo una renta per capita de uso 10.500 vatios, siendo la media mundial 2.500 vatios. Las necesidades de una sociedad agrícola, estaban en torno de poco mas de unos 500 vatios, y  a mediados del siglo XIX sin ir mas lejos. El cambio es tremendo y espectacular, solo debido a la enorme capacidad energética y concentrada en poco volumen de los combustibles fósiles.
El problema es que no todos los habitantes de la Tierra pueden llegar al mismo nivel de consumo per capita de Energia porque los recursos son finitos. De todos es obvio que el planeta Tierra lo es, pero no lo es tanto el que sus recursos minerales y fósiles lo sean. Este crecimiento no solo ha sido visible con la población, sino que también de manera paralela con la economía, siguiendo una pauta no lineal de acuerdo a una función exponencial, ya comentada en otro post de este blog y su relación dramática con la crisis.

¿Y que problema hay?

Si hasta hace cuatro o cinco años parece que todo iba bien y no habia ningún problema en seguir creciendo exponencialmente dando la oportunidad a que cada vez mas personas aumentaran su renta per capita de Energia y bienestar a costa de las fuentes de energías  primarias, entonces, ¿ cuál es el problema ? Volvamos al símil de nuestra levadura del principio de este post: los problemas son dos, la Energia fósil es finita y los desechos los tóxicos. El principal efecto tóxico además de la contaminación es el aumento medio de la temperatura, que en los últimos 50 años según varias fuentes ya ha aumentado unos 0,91 grados centígrados, con una inercia que parece ya imparable de que se superen los 3 grados. La lucha esta ahora en evitar que sean más grados ya que el cambio climático es ya un hecho, así como su efecto en los océanos del mundo.

 El otro problema es que ya hemos superado el cenit de producción del petróleo estando ahora en la fatídica zona derecha de la curva en la que el crecer se convierte en un problema irresoluble. (Véase la prensa local diaria, la crisis económica y de crecimiento del PIB en los países que mas petróleo consumían hasta ahora).

Hay países que hace varios años que han superado su cenit de producción de petróleo y a nivel mundial parece que ya esta sobrepasado en el periodo 2005-2008, no disponiendo de otras fuentes de Energia primaria a corto plazo para su sustitución, incluso tampoco a medio.

Pensemos en la enorme dependencia de la sociedad y su economía en el petróleo. Este cenit o pico y luego comenzar a descender no afecta solo al petróleo, sino también al gas(2015), uranio(2015), carbón(2011). Igualmente a los minerales y materias primas. Solo citar que las tierras raras, unos elementos que se utilizan en aleaciones y que China tiene mas del 90% de la producción mundial han visto en poco tiempo multiplicado por ocho su precio.
¿Que escenarios nos esperan? Bueno ya estamos en uno, con una crisis en la que no se encuentra la forma de seguir creciendo, donde se están destruyendo puestos de trabajo y calidad de vida, les dejo un articulo del físico Antonio Turiel Martinez donde plantea un horizonte con El peor escenario posible.

También hay varias propuestas para afrontar y salir de esta situación, como el Protocolo de agotamieno del petróleo, o el Protocolo de Uppsala, (aquí una traducción y el original en Inglés más abajo).

Por ello me resisto a asumir nuestra similitud planteada inicialmente con la levadura, sabremos encontrar una salida y adaptarnos a la nueva situación, que ya no se basará en el crecimiento exponencial. Ideas y propuestas ya están sobre la mesa, pero no será sin sacrificio ni renuncia a gran parte del bienestar alcanzado. Ya lo sentimos.
 Falta voluntad para afrontarlo con valentía
.

Un cordial saludo.


Más información
Energia Humana y energia combustible. Energía endosimática y energía exosomática.
No salimos de la crisis porque no entendemos la función exponencial
Los Océanos del mundo están en riesgo de entrar en una extinción masiva sin precedentes.
El peor escenario posible.
The Uppsala Protocol
El blog de Juan Carlos Barba.
Teoría de Olduvai

domingo, 9 de octubre de 2011

La hiperactividad y el despilfarro bloquean el desarrollo sostenible, ejemplo el Canfranc.



Es una lástima que los políticos y responsables económicos de principios del siglo XX que planificaron con muy buen criterio, con fundamentos económicos, logísticos y con una visión sostenible para el futuro,  la unión entre España y Francia a través de Canfranc-Olorón, no estén ya aquí para actuar con cordura y sentido de responsabilidad política.

La crisis y el fin del despilfarro van a forzar a los actuales mandatarios a corregir el yerro y activar de nuevo la reapertura.

No hacerlo seria un monumento al despilfarro logístico y económico.
Al igual que lo es la actual gestión, explotación y mantenimiento del tramo de la linea Zaragoza-Canfranc por parte de la las autoridades competentes.


La Estación Internacional de Canfranc fue inaugurada el 18 de julio de 1928 quizá adelantándose a su tiempo como bien dice mi buen amigo Luis Granell Pérez periodista y defensor del ferrocarril como medio de transporte sostenible y de esta linea de Canfranc en particular.


La linea tuvo la desgracia de encontrarse con las vicisitudes la II Guerra Mundial, y posteriormente por una parte con el aislamiento y miedo a una invasión durante el régimen de Franco, y con el despilfarro económico que ha estado primando la construcción de mega-obras e infraestructuras de comunicación por medio de una política de inversiones que nos han generado las hipotecas que actualmente están el nuestro debe en la deuda.


La mayor parte de estas inversiones e infraestructuras están ya infrautilizadas desde su misma inauguración, situación en la que van a permanece durante las próximas décadas. (Véase como botón de muestra de estas inversiones, las Estaciones fantasma del Ave donde seis de ellas registraron, entre todas, menos de 700 usuarios al día entre viajeros y visitantes  durante todo el año 2010, o también los aeropuertos inaugurados sin aviones pero con plantilla y deuda por pagar.


Este post no quiere ser una detallada explicación para los lectores de las características técnicas ni trazado de la linea, ya que en internet pueden encontrarse buenas, acreditadas y profesionales publicaciones al respecto, ver abajo en Más información donde se reseñan algunos enlaces principales. Pretendo enumerar los múltiples despilfarros logísticos, y oportunidades perdidas, que por no acondicionar debidamente la linea ni coordinar los tiempos y frecuencias de trenes se están políticamente consintiendo.


Despilfarros logísticos y oportunidad de creación de riqueza.

La linea cruza actualmente desde Zaragoza a Canfranc 30 municipios donde viven unas 800.000 personas. (La parte española es la mas populosa)


Primer despilfarro logístico. La linea actual no se aprovecha como linea de transporte de cercanías, por no disponer de frecuencias adecuadas, y por los escasos servicios. Sólo dos servicios en ambos sentidos al día. Además los horarios no permiten una utilización para el desplazamiento laboral al no acomodarse a ello. Para paliar esta escasez de servicio ha habido que habilitar una red de transporte por carretera que que es en la mayoría de los casos redundante con el recorrido potencial del tren y sus apeaderos. Sólo mencionar que hace 26 años el tren tardaba una hora menos en el recorrido con el doble de frecuencias.


Segundo despilfarro. Sanidad. Los actuales tiempos ya frecuencias no permiten a los habitantes de los valles y municipio el poder desplazarse con el tren a los centros sanitarios de Huesca o Zaragoza, pues los horarios no son compatibles con los horarios hospitalarios de las consultas de los especialistas.






Tercer despilfarro. Turístico Nadie desconoce la belleza del Pirineo Aragones y las oportunidades para disfrute de la naturaleza que esconde: montañismo, senderismo, barranquisco, ciclismo, incluyendo el transporte de la bicicleta, pesca, fotografía, gastronomía, etc. Sin embargo los valles por donde circula la linea del Canfranc, al no disponer de este corredor de transporte, gestionado de manera adecuada, están perdiendo grandes oportunidades de crear negocios y servicios que atraerían a muchos clientes que gustan de la naturaleza y estos pierden la oportunidad visitarlos y practicar sus aficiones en la naturaleza. La montaña proporciona algo mas que esquí en invierno.



Cuarto despilfarro. Seguridad Se todos es sabido que el tren es el medio de transporte publico mas seguro, con diferencia respecto a cualquier otro. Sin embargo el grueso del transporte de viajeros y residentes en los valles del Pirineo se realiza bien por rutas de autobús o, en su mayor por medio de coches particulares. Además se da la paradoja de que la linea férrea prácticamente sólo se esta manteniendo o bien cuando hay una avería o bien cuando se produce un accidente por lo viejo del material. Hay railes y traviesas con la marca de fabricación de 1924, y siguen soportando el tráfico.

Quinto despilfarro. Transportes internacionales Tanto para los viajeros entre Zaragoza y Toulouse, entre las ciudades y pueblos intermedios, como para un flujo importante de mercancías con capacidad para más de 3 millones de toneladas de acuerdo a varios estudios, la linea es rentable y sostenible.

 ¡Todo esto con la mayor parte de la inversión e infraestructura ya realizada!

Falta adecuarla y modernizarla de manera sensata, sin requerir de obras faraónicas como las que tanto han gustado hasta ahora en todas las autonomías. (Por cierto todas están pendientes de pagar). Además de este transporte internacional, existe otro importante potencial de transporte interregional de mercancías por ser Zaragoza una plataforma estratégica Logistica en Europa.

Como conclusiones,  y después de haber realizado un modelo de simulación a varios niveles, micro, local e internacional junto con un análisis y estudio detallado,  pueden tomarse las publicadas en la Tesis de grado de Jürg Suter, de la Universidad de Berna (Suiza) :

- Se puede gestionar la linea directa Zaragoza-Canfranc-Pau como rentable en su totalidad, tráfico de pasajeros y mercancías, y respecto a las necesidades y gastos de explotación.

- Las empresas de transporte actuales muestran una viabilidad técnica y de explotación respecto al desplazamiento del trafico de mercancías de la carretera al ferrocarril.

- Para el caso de transporte de viajeros, tanto en el turismo como en el tráfico regional y de largo recorrido se pueden demostrar necesidades y oportunidades suficientes para un desarrollo sostenible en la linea Zaragoza-Canfranc-Pau.

- La colaboración eficaz entre la gestión de la infraestructura y las empresas prestadoras de servicio aumenta la productividad y utilidad para los clientes. Además se disminuir los conflictos.

Quizá ahora al vivir otra situación critica, como la actual crisis económica y energética, va a obligar a las administraciones de Aragón, España, Francia y a la Unión Europea a volver a considerar la linea Zaragoza-Canfranc-Pau como una solución sostenible, y necesaria, para superarla y así corregir la decisión tomada en 1970 que cerró el paso internacional después del accidente del puente de L'Estanguet.

Mas información.

Coordinadora para la Reapertura del Ferrocarril Canfranc-Olorón
Valoración de una linea internacional de ferrocarril por el Pirineo Central.
La DGA y el Canfranc, ¿ A quién pretenden engañar?
40 años sin Canfranc. ¡YA vale!
Los trenes del Canfranc.
Le chemin de fer international Pau-Canfranc-Saragossa, ( Ingeniero suizo Jürg Suter, en francés)