tag:blogger.com,1999:blog-21983607429273941442024-03-12T20:50:25.167-07:00LituusEstamos tratando de buscar una salida a la crisis económica, pero si antes no se encuentra una solución a la crisis energética, la económica no se resolverá, al contrario se va a agravar más.Luis Letosahttp://www.blogger.com/profile/16623192226296401545noreply@blogger.comBlogger152125tag:blogger.com,1999:blog-2198360742927394144.post-74898283125185892652015-08-11T10:10:00.000-07:002015-08-13T06:25:25.717-07:00Entropía y el Camino del Sol. <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://3.bp.blogspot.com/-u3xDPSEcESc/Vcn50AbJWLI/AAAAAAAAAp4/uXy1WbjozRQ/s1600/entropia.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://3.bp.blogspot.com/-u3xDPSEcESc/Vcn50AbJWLI/AAAAAAAAAp4/uXy1WbjozRQ/s1600/entropia.jpg" /></a></div>
<br />
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="text-align: justify;">
Queridos lectores,<br />
<br />
La <a href="http://anpier.org/" target="_blank">Asociación Nacional de Productores de Energía Fotovoltaica, (Anpier), </a> está organizando una campaña de concientización y movilización en defensa y en favor de las energía renovables llamada <a href="http://anpier.org/comunicacion/noticias/post/titulo/anpier-presenta-camino-del-sol" target="_blank">Camino del Sol</a>. La acción busca un movimiento pacífico hacia un modelo sostenible basado en las energías renovables, pero requiere también de una transición rápida hacia otro modelo energético y sobre todo en la gestión y uso que se hace de la energía o de la capacidad de realizar un trabajo. Movilización que ya ha sido apoyada por varias organizaciones y personas firmando el <a href="http://caminodelsol.org/manifiesto/" target="_blank">Manifiesto #CaminoDelSol</a>.</div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
Los 10 puntos del Manifiesto son los siguientes:<br />
<span style="font-size: x-small;"></span><br />
<span style="font-size: x-small;">1.- Queremos un nuevo modelo energético fundamentado en las energías renovables, el ahorro y la eficiencia energética, sobre un plan programado de abandono de los combustibles fósiles.</span><br />
<span style="font-size: x-small;"></span><br />
<span style="font-size: x-small;">2.- Queremos que la política energética de este País pase a ser una verdadera política de Estado, consensuada con la sociedad civil, el sector y los territorios.</span><br />
<span style="font-size: x-small;"></span><br />
<span style="font-size: x-small;">3.- Queremos un sistema eléctrico asequible, que aporte competitividad y bienestar y no un sistema que genere réditos millonarios para unos pocos a costa de emisiones tóxicas y riesgos de catástrofes nucleares, un modelo que ha convertido en lujo un recurso esencial.</span><br />
<span style="font-size: x-small;"></span><br />
<span style="font-size: x-small;">4.- Exigimos que se democratice el acceso a producir energía y que se reconozca el autoconsumo como un derecho.</span><br />
<span style="font-size: x-small;"></span><br />
<span style="font-size: x-small;">5.- Queremos una auditoría de los costes del Sistema, para que se conozcan los costes de producción reales de cada una de las tecnologías de generación. </span><br />
<span style="font-size: x-small;"></span><br />
<span style="font-size: x-small;">6.- Queremos que se modifiquen de forma inmediata todas las normativas que están destrozando la seguridad jurídica y la confianza en las inversiones en este país.</span><br />
<span style="font-size: x-small;"></span><br />
<span style="font-size: x-small;">7.- Queremos que se restituya a los productores de energías renovables los derechos que les otorgaron las Leyes que dieron origen a sus instalaciones.</span><br />
<span style="font-size: x-small;"></span><br />
<span style="font-size: x-small;">8.- Pedimos justicia para las 62.000 familias fotovoltaicas que, animadas por el Estado, pusieron sus ahorros e hipotecaron sus propios hogares para desarrollar y generar energías limpias. Ellos han hecho posible un nuevo modelo energético.</span><br />
<span style="font-size: x-small;"></span><br />
<span style="font-size: x-small;">9.- Queremos la derogación inmediata del nuevo marco legal retroactivo impuesto para cercenar el desarrollo de las renovables.</span><br />
<span style="font-size: x-small;"></span><br />
<span style="font-size: x-small;">10.- Queremos el fin de la dictadura energética que soportamos, exigimos que la energía se democratice y el objetivo de un modelo energético basado 100% en energías Renovables para el año 2050</span><br />
<br />
<div style="text-align: justify;">
Sin querer entrar en detalle en el análisis de cada uno de los objetivos del Manifiesto y sus características, tal como si son o no son realistas, prácticos o tan siquiera alcanzables en su totalidad para la <a href="http://luisletosa.blogspot.com.es/2011/10/espeluznante-no-podemos-seguir-la-misma.html" target="_blank">toda la humanidad</a>, como por ejemplo el objetivo número diez, por la clara imposibilidad de que el 100% del actual modelo de trabajo, o <a href="http://luisletosa.blogspot.com.es/2011/09/no-salimos-de-la-crisis-porque-no.html" target="_blank">su crecimiento exponencial y gestión</a> sean soportados por las energías renovables. Ello es debido a la tremenda<a href="https://es.wikipedia.org/wiki/Densidad_de_energ%C3%ADa" target="_blank"> densidad energética</a> de los <a href="http://crashoil.blogspot.com.es/2013/11/que-es-la-densidad-energetica-y-por-que.html" target="_blank">combustibles fósiles</a> y en especial del <a href="http://luisletosa.blogspot.com.es/2012/03/la-clave-esta-en-las-fuentes-de-energia.html" target="_blank">petróleo</a> respecto a las energías renovables, o a que <a href="https://www.blogger.com/blogger.g?blogID=2198360742927394144#editor/target=post;postID=3186869971067191361;onPublishedMenu=posts;onClosedMenu=posts;postNum=11;src=postname" target="_blank">la eficiencia es necesaria pero no suficiente </a>, a la necesidad de lograr la <a href="http://luisletosa.blogspot.com.es/2012/04/como-alimentar-el-mundo-en-el-ano-2050.html" target="_blank">seguridad alimentaria</a> o por el llamado <a href="http://crashoil.blogspot.com.es/2011/05/peak-oil-peak-copper-peak-iron-peak.html" target="_blank">"peak everything"</a> </div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="text-align: justify;">
Lo que si es cierto es que estos diez objetivos y la campaña son necesarios, y están siendo comunicados de manera adecuada, y sólo se lograrán de manera total o parcial por medio de la movilización ciudadana y del apoyo incondicional de los gobiernos y organizaciones, tal como el año pasado se solicitó en el Manifiesto <a href="http://luisletosa.blogspot.com.es/2014/07/ultima-llamada-manifiesto.html" target="_blank">Última llamada. </a><br />
<br />
Pero si quisiéramos buscar una ley universal con la que demostrar la necesidad de los diez objetivos tendríamos que dirigirnos a la física y en concreto al que para muchos físicos es su principio más preciso e importante: <a href="https://es.wikipedia.org/wiki/Segundo_principio_de_la_termodin%C3%A1mica" target="_blank">el Segundo Principio de la Termodinámica</a>, del que se deriva que nuestra <a href="https://es.wikipedia.org/wiki/Entrop%C3%ADa" target="_blank">entropía</a> no hace más que crecer, que nos dice entre otras cosas, la parte de energía que no es capaz de producir trabajo útil. <br />
<br />
Prácticamente a estas alturas muy pocos niegan, y en especial pocos científicos lo hacen, el efecto<a href="https://es.wikipedia.org/wiki/Antropog%C3%A9nico" target="_blank"> antropogénico</a> del <a href="https://es.wikipedia.org/wiki/Cambio_clim%C3%A1tico" target="_blank">cambio climático</a> y en especial los efectos negativos que tiene para nuestro entorno y la vida actual el aumento de la temperatura media en la Tierra debido a los <a href="https://es.wikipedia.org/wiki/Gas_de_efecto_invernadero" target="_blank">gases de efecto invernadero</a> y por la quema de <a href="https://es.wikipedia.org/wiki/Combustible_f%C3%B3sil" target="_blank">combustibles fósiles. </a><br />
</div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://1.bp.blogspot.com/-8PGfQTK5qu8/VcoLmciEotI/AAAAAAAAAqI/CNmv0oENVjQ/s1600/Evolucion%2Bgases.JPG" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="230" src="http://1.bp.blogspot.com/-8PGfQTK5qu8/VcoLmciEotI/AAAAAAAAAqI/CNmv0oENVjQ/s400/Evolucion%2Bgases.JPG" width="400" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
El último informe del <a href="http://www.ipcc.ch/home_languages_main_spanish.shtml" target="_blank">Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC)</a> establece los motores del flujo de los gases de efecto invernadero, (GEI), concluyendo entre otros aspectos que la emisiones han continuado desde 1970 hasta 2010 siendo los mayores aumentos absolutos en los últimos diez años, que la emisión de <a href="https://es.wikipedia.org/wiki/Di%C3%B3xido_de_carbono" target="_blank">CO2</a> procedente de la quema de combustibles fósiles corresponden al 78% de la emisión total de los gases de efecto invernadero y alrededor de la mitad de las emisiones totales se han producido en los últimos cuarenta años. </div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
Un informe del IPCC más detallado puede encontrarse en <a href="http://www.ipcc.ch/home_languages_main_spanish.shtml" target="_blank">Mitigación del Cambio Climático</a> donde se establece, como no podría ser de otra manera, que la única manera para frenar el incremento de la temperatura por debajo de 2ºC depende en cualquier escenario, exclusivamente de acciones antropogénicas. De no hacer nada la temperatura y el cambio climático con sus efectos negativos para nosotros, (no para la Tierra, que no corre peligro), seguirá subiendo. Los escenarios para esta reducción de GEI en la atmósfera requieren de acciones en agricultura, <a href="http://luisletosa.blogspot.com.es/2011/06/los-oceanos-del-mundo-estan-en-riesgo.html" target="_blank">gestión de los océanos</a>, selvicultura, la logística, las fuentes de energía primaria, <a href="http://luisletosa.blogspot.com.es/2011/09/otra-terrible-consecuencia-del-peak-oil.html" target="_blank">reducción de la quema de carbón</a>, <a href="http://luisletosa.blogspot.com.es/2012/03/la-eficiencia-es-necesaria-pero-no.html" target="_blank">mejoras para la eficiencia</a>, y sobre todo un <a href="http://luisletosa.blogspot.com.es/2013/10/la-diferencia-es-la-eleccion.html" target="_blank">cambio en el comportamiento</a> en el uso de la energía y en el <a href="http://luisletosa.blogspot.com.es/2013/10/la-diferencia-es-la-eleccion.html" target="_blank">estilo de vida y la cultura</a>. Todas estas acciones precisan ser tomadas por el hombre y forzar una reducción de los GEI porque de seguir sin hacer nada, como se ha indicado, de acuerdo al Segundo Principio de la Termodinámica, va a seguir aumentando la entropía y generando calor como energía inútil para el trabajo y cambiando el clima, aunque a algunos sectores y manera puntual les <a href="http://luisletosa.blogspot.com.es/2011/04/el-cambio-climatico-genera-beneficios.html" target="_blank">genere beneficios</a>. </div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
Seguro que muchos lectores se van a sorprender cuando afirme que el Sol no nos aporta energía ni calienta la Tierra. </div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
Realmente no dependemos de la energía que proporciona el Sol sino de su baja entropía. Considerando la energía recibida durante el día desde el Sol en la Tierra y la emitida durante el día y la noche al espacio por la Tierra, es exactamente la misma, balance neto cero. La diferencia es que la energía recibida desde el Sol es a través de fotones con un espectro de alta energía, y la emitida por la Tierra es con fotones de baja energía en la banda del infrarrojo. La Tierra emite muchos más fotones de los que recibe, aunque el balance energético es cero. Lo que aumenta conforme al Segundo Principio es la entropía, la entropía recibida con los fotones del Sol es menor que la entropía que emite la Tierra. Si no fuera por la acción del hombre debido a la emisión de los GEI se estaría en un equilibrio, con la pequeña aportación del calor interno desde el centro de la Tierra debido a los procesos de desintegración, este calor radiactivo también se emite al espacio. El Sol es nuestra fuente de baja entropía y las plantas y las algas la utilizan en el proceso de fotosíntesis iniciando así la<a href="https://es.wikipedia.org/wiki/Cadena_tr%C3%B3fica" target="_blank"> cadena trófica</a>. </div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
Para evitar, como se está haciendo, romper este equilibrio y que la temperatura siga aumentando, hay que reducir la quema de los combustibles fósiles, que tienen baja entropía, y emiten los gases de efecto invernadero que absorben la energía infrarroja, aumentando la temperatura de la atmósfera al impedir que escapen los fotones infrarrojos, y ello nos perjudica y cambia el clima. </div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
Sin ser una solución suficiente, pero si muy necesaria, hay que potenciar la proliferación y uso democrático de las <a href="https://es.wikipedia.org/wiki/Energ%C3%ADa_renovable" target="_blank">energías renovables</a> y la movilización propuesta por Anpier y muchas otras organizaciones y personalidades tienen ese objetivo, porque el Sol es nuestra única reserva sostenible de baja entropía, razón más que suficiente para firmar el <a href="http://caminodelsol.org/manifiesto/" target="_blank">Manifiesto #CaminoDelSol</a>. No hay una sola <a href="http://luisletosa.blogspot.com.es/2011/12/que-dificil-es-demostrar-lo-obvio.html" target="_blank">evidencia</a>, del hombre o de otra criatura del universo, en contra del Segundo Principio de la Termodinámica. </div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
Saludos.</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
</div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: x-small;">Nota: El dibujo de cabecera procede del </span><a href="http://www.astroscu.unam.mx/~angel/tsb/NEM.htm" target="_blank"><span style="font-size: x-small;">Origen de la baja entropía del Universo</span></a><span style="font-size: x-small;"> de </span><a href="https://es.wikipedia.org/wiki/Roger_Penrose" target="_blank"><span style="font-size: x-small;">Roger Penrose</span></a></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
Luis Letosahttp://www.blogger.com/profile/16623192226296401545noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-2198360742927394144.post-17533158910856430772014-07-08T01:12:00.000-07:002014-07-08T01:12:26.092-07:00"Última llamada" Manifiesto<a href="https://ultimallamadamanifiesto.wordpress.com/el-manifiesto/" target="_blank">TEXTO ORIGINAL Y FIRMANTES. "Última llamada"</a><br />
<br />
Los ciudadanos y ciudadanas europeos, en su gran mayoría, asumen la idea de que la sociedad de consumo actual puede “mejorar” hacia el futuro (y que debería hacerlo). Mientras tanto, buena parte de los habitantes del planeta esperan ir acercándose a nuestros niveles de bienestar material. Sin embargo, el nivel de producción y consumo se ha conseguido a costa de agotar los recursos naturales y energéticos, y romper los equilibrios ecológicos de la Tierra.<br />
<br />
Nada de esto es nuevo. Las investigadoras y los científicos más lúcidos llevan dándonos fundadas señales de alarma desde principios de los años setenta del siglo XX: de proseguir con las tendencias de crecimiento vigentes (económico, demográfico, en el uso de recursos, generación de contaminantes e incremento de desigualdades) el resultado más probable para el siglo XXI es un colapso civilizatorio.<br />
<br />
Hoy se acumulan las noticias que indican que la vía del crecimiento es ya un genocidio a cámara lenta. El declive en la disponibilidad de energía barata, los escenarios catastróficos del cambio climático y las tensiones geopolíticas por los recursos muestran que las tendencias de progreso del pasado se están quebrando.<br />
<br />
Frente a este desafío no bastan los mantras cosméticos del desarrollo sostenible, ni la mera apuesta por tecnologías ecoeficientes, ni una supuesta “economía verde” que encubre la mercantilización generalizada de bienes naturales y servicios ecosistémicos. Las soluciones tecnológicas, tanto a la crisis ambiental como al declive energético, son insuficientes. Además, la crisis ecológica no es un tema parcial sino que determina todos los aspectos de la sociedad: alimentación, transporte, industria, urbanización, conflictos bélicos… Se trata, en definitiva, de la base de nuestra economía y de nuestras vidas.<br />
<br />
Estamos atrapados en la dinámica perversa de una civilización que si no crece no funciona, y si crece destruye las bases naturales que la hacen posible. Nuestra cultura, tecnólatra y mercadólatra, olvida que somos, de raíz, dependientes de los ecosistemas e interdependientes.<br />
<br />
La sociedad productivista y consumista no puede ser sustentada por el planeta. Necesitamos construir una nueva civilización capaz de asegurar una vida digna a una enorme población humana (hoy más de 7.200 millones), aún creciente, que habita un mundo de recursos menguantes. Para ello van a ser necesarios cambios radicales en los modos de vida, las formas de producción, el diseño de las ciudades y la organización territorial: y sobre todo en los valores que guían todo lo anterior. Necesitamos una sociedad que tenga como objetivo recuperar el equilibrio con la biosfera, y utilice la investigación, la tecnología, la cultura, la economía y la política para avanzar hacia ese fin. Necesitaremos para ello toda la imaginación política, generosidad moral y creatividad técnica que logremos desplegar.<br />
<br />
Pero esta Gran Transformación se topa con dos obstáculos titánicos: la inercia del modo de vida capitalista y los intereses de los grupos privilegiados. Para evitar el caos y la barbarie hacia donde hoy estamos dirigiéndonos, necesitamos una ruptura política profunda con la hegemonía vigente, y una economía que tenga como fin la satisfacción de necesidades sociales dentro de los límites que impone la biosfera, y no el incremento del beneficio privado.<br />
<br />
Por suerte, cada vez más gente está reaccionando ante los intentos de las elites de hacerles pagar los platos rotos. Hoy, en el Estado español, el despertar de dignidad y democracia que supuso el 15M (desde la primavera de 2011) está gestando un proceso constituyente que abre posibilidades para otras formas de organización social.<br />
<br />
Sin embargo, es fundamental que los proyectos alternativos tomen conciencia de las implicaciones que suponen los límites del crecimiento y diseñen propuestas de cambio mucho más audaces. La crisis de régimen y la crisis económica sólo se podrán superar si al mismo tiempo se supera la crisis ecológica. En este sentido, no bastan políticas que vuelvan a las recetas del capitalismo keynesiano. Estas políticas nos llevaron, en los decenios que siguieron a la segunda guerra mundial, a un ciclo de expansión que nos colocó en el umbral de los límites del planeta. Un nuevo ciclo de expansión es inviable: no hay base material, ni espacio ecológico y recursos naturales que pudieran sustentarlo.<br />
<br />
El siglo XXI será el siglo más decisivo de la historia de la humanidad. Supondrá una gran prueba para todas las culturas y sociedades, y para la especie en su conjunto. Una prueba donde se dirimirá nuestra continuidad en la Tierra y la posibilidad de llamar “humana” a la vida que seamos capaces de organizar después. Tenemos ante nosotros el reto de una transformación de calibre análogo al de grandes acontecimientos históricos como la revolución neolítica o la revolución industrial.<br />
<br />
Atención: la ventana de oportunidad se está cerrando. Es cierto que hay muchos movimientos de resistencia alrededor del mundo en pro de la justicia ambiental (la organización Global Witness ha registrado casi mil ambientalistas muertos sólo en los últimos diez años, en sus luchas contra proyectos mineros o petroleros, defendiendo sus tierras y sus aguas). Pero a lo sumo tenemos un lustro para asentar un debate amplio y transversal sobre los límites del crecimiento, y para construir democráticamente alternativas ecológicas y energéticas que sean a la vez rigurosas y viables. Deberíamos ser capaces de ganar grandes mayorías para un cambio de modelo económico, energético, social y cultural. Además de combatir las injusticias originadas por el ejercicio de la dominación y la acumulación de riqueza, hablamos de un modelo que asuma la realidad, haga las paces con la naturaleza y posibilite la vida buena dentro de los límites ecológicos de la Tierra.<br />
<br />
Una civilización se acaba y hemos de construir otra nueva. Las consecuencias de no hacer nada —o hacer demasiado poco— nos llevan directamente al colapso social, económico y ecológico. Pero si empezamos hoy, todavía podemos ser las y los protagonistas de una sociedad solidaria, democrática y en paz con el planeta. <br />
<br />
<em>— En diversos lugares de la Península Ibérica, Baleares y Canarias, y en el verano de 2014.</em><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://1.bp.blogspot.com/-b1-HoiwIZhg/U7umZSOz5jI/AAAAAAAAAi8/p8se0Qh5Or4/s1600/el-roto-la-solucion-a-la-crisis-es-sencillisima.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://1.bp.blogspot.com/-b1-HoiwIZhg/U7umZSOz5jI/AAAAAAAAAi8/p8se0Qh5Or4/s1600/el-roto-la-solucion-a-la-crisis-es-sencillisima.gif" height="320" width="288" /></a></div>
<br />
<em></em>Luis Letosahttp://www.blogger.com/profile/16623192226296401545noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2198360742927394144.post-40408327563703930752014-02-16T09:18:00.001-08:002014-02-17T22:54:04.028-08:00No retrasar el Futuro. <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://2.bp.blogspot.com/-el7gpF03k8I/UwDxzJbsKGI/AAAAAAAAAgs/Ie4LTqS6QAA/s1600/Futuro+Pr%C3%B3xima+Salida.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://2.bp.blogspot.com/-el7gpF03k8I/UwDxzJbsKGI/AAAAAAAAAgs/Ie4LTqS6QAA/s1600/Futuro+Pr%C3%B3xima+Salida.jpg" height="257" width="400" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<br />
<div style="text-align: justify;">
Cada vez más, debido a los intereses creados y a las campañas de información, se está asumiendo por gran parte de la sociedad el que las energías renovables son las <a href="http://luisletosa.blogspot.com.es/2012/07/no-maltraten-la-energia-fotovoltaica.html" target="_blank">culpables principales</a>, por no decir únicas, del déficit de tarifa o de la subida de la electricidad. Nada más lejos de la realidad.</div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="text-align: justify;">
Por ello incluyo en el blog las alegaciones enviadas a la <a href="http://www.cnmc.es/" target="_blank">Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia</a> con relación al borrador de la orden que modifica los nuevos parámetros retributivos a la producción de Energías Renovables y en particular lo que aplica a las energía fotovoltaica.</div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="text-align: justify;">
Las alegaciones son a la nueva propuesta de Orden para gestionar las energías renovables y en especial a la <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Energ%C3%ADa_solar_fotovoltaica" target="_blank">energía fotovoltaica</a>. </div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="text-align: justify;">
La nueva reglamentación del Ministerio de Industria y Energía y sus acciones ya tomadas en el sector energético y en el mercado eléctrico en concreto no consideran la realidad del sector energético y no plantean propuestas ni mecanismos que son fundamentales para reducir el consumo, aumentar la <a href="http://luisletosa.blogspot.com.es/2012/03/la-eficiencia-es-necesaria-pero-no.html" target="_blank">eficiencia</a>, que es necesaria pero no suficiente, y no retrasar el futuro con una mayor participación en el mismo de las <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Energ%C3%ADa_renovable" target="_blank">Energía Renovables</a> siendo consistentes con el <a href="http://crashoil.blogspot.com.es/2014/02/lo-importante-y-lo-accesorio.html" target="_blank">peak oil.</a> </div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="text-align: justify;">
Por el contrario las medidas ya implantadas y las propuestas institucionales paralizan el desarrollo de las energías renovables, y muy en particular el de la energía fotovoltaica y potencia el uso de las energías fósiles derivadas del <a href="http://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&frm=1&source=web&cd=1&ved=0CC0QFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.icm.csic.es%2Ffiles%2Foce%2Falmacen%2Fpeople%2Fturiel%2FOUTREACH%2FOilCrash.ppt&ei=XtoAU9mFJ6uT0AWbqYHgCQ&usg=AFQjCNETic5-AkvfpfDE9TryHPjXGcr4QQ&sig2=0FRaaGWda_BW3ZU9iVRprg&bvm=bv.61535280,d.bGE" target="_blank">carbón e hidrocarburos, cada vez más caras y escasas</a>, debido a la demanda de los países emergentes y al <a href="http://luisletosa.blogspot.com.es/2011/10/espeluznante-no-podemos-seguir-la-misma.html" target="_blank">incremento de su población</a> que también solicita acceso a energía barata. Se sigue insistiendo en un modelo de desarrollo basado en la <a href="http://luisletosa.blogspot.com.es/2011/09/no-salimos-de-la-crisis-porque-no.html" target="_blank">función exponencial</a>, </div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="text-align: justify;">
Por otro lado se <a href="http://unef.es/2013/10/las-renovables-denuncian-la-campana-de-las-grandes-electricas-en-la-ue-para-mantener-sus-beneficios-a-costa-de-hundir-el-sector/" target="_blank">demoniza a la energía fotovoltaica</a> y a las renovables como causantes del incremento de la factura de la luz o del déficit tarifario.</div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="text-align: justify;">
Cuando el desglose de la factura eléctrica es el siguiente:</div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://3.bp.blogspot.com/-57mMK9OHW7o/UwDheP9jEOI/AAAAAAAAAfg/1IV_v3c94Zs/s1600/Desglose+Factura+El%C3%A9ctrica.JPG" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://3.bp.blogspot.com/-57mMK9OHW7o/UwDheP9jEOI/AAAAAAAAAfg/1IV_v3c94Zs/s1600/Desglose+Factura+El%C3%A9ctrica.JPG" height="261" width="400" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://1.bp.blogspot.com/-MzH-0hjlCVQ/UwDh-7dtOgI/AAAAAAAAAfs/PcoUarCoNk8/s1600/Desglose+Detalle++Factura+El%25C3%25A9ctrica.JPG" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://1.bp.blogspot.com/-MzH-0hjlCVQ/UwDh-7dtOgI/AAAAAAAAAfs/PcoUarCoNk8/s1600/Desglose+Detalle++Factura+El%25C3%25A9ctrica.JPG" height="270" width="400" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<blockquote style="text-align: center;">
<h2>
A
la atención de La Comisión Nacional de los Mercados y de la
Competencia</h2>
</blockquote>
<h4 align="CENTER" style="margin-bottom: 0cm;">
Alegaciones
a la <a href="http://www.suelosolar.es/newsolares/newsol.asp?id=9397&idp=&idioma=es&idpais=" target="_blank">Orden que aprueba parámetros retributivos</a> a la producción de
Energías Renovables
</h4>
<h3>
</h3>
<br />
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
I.- Introducción.</div>
II.- Alegaciones.<br />
<i><b>Alegación nº 1.
</b></i><i>Clasificación de las Instalaciones. </i><br />
<i><b>Alegación
nº 2. </b></i><i> Retribución en función de la nueva clasificación
de potencia. </i><br />
<i><b>Alegación
nº 3. </b></i><i> Arbitrariedad por tratar de forma distinta a
productores e instalaciones que son iguales.</i><br />
<i><b>Alegación
nº 4. </b></i><i> Análisis comercial y de mercado erróneo.</i><br />
<i><b>Alegación
nº 5. </b></i><i> Vulneración de tratados y de la Ley.</i><br />
<i><b>Alegación
nº 6. </b></i><i> Principio de igualdad y proporcionalidad para
todas las tecnologías. </i><br />
<i><b>Alegación
nº 7. </b></i><i> No se revisa toda la parte regulada. </i><br />
<i><b>Alegación
nº 8. </b></i><i> Financiación del déficit de tarifa.</i><br />
<i><b>Alegación
nº 9. </b></i><i> Cálculo de costes de explotación, (Ro).</i><br />
<span style="font-style: normal;"><b>Alegación
nº 10. </b></span><i> Retribución por la inversión, (Rinv). </i><br />
<span style="font-style: normal;"><b>Alegación
nº 11. </b></span><i> Vida útil regulatoria.</i><br />
<span style="font-style: normal;"><b>Alegación
nº 12. </b></span><i> Directiva 2009/28/CE Relativa al fomento del
uso de energía procedentes de fuentes renovable. </i><br />
<span style="font-style: normal;"><b>Alegación
nº 13. </b></span><i> Tecnología e Innovación.</i><br />
<span style="font-style: normal;"><b>Alegación
nº 14. </b></span><i> Escenario de rentabilidad razonable. </i><br />
<span style="font-style: normal;"><b>Alegación
nº 15. </b></span><i> Evitar la insolvencia del sistema renovable y
fotovoltaico en particular.</i><br />
<span style="font-style: normal;"><b>Alegación
nº 16</b></span><i> RD14/2010. Por el que se establecen medidas
urgentes para la corrección del régimen tarifario</i><span style="font-style: normal;">.
</span><br />
<span style="font-style: normal;"><b>Alegación
nº 17</b></span><i> Buena gestión empresarial y eficiencia de las
instalaciones.</i><br />
<span style="font-style: normal;"><b>Alegación
nº 18 </b></span><i> No retrasar el futuro. </i><br />
III.- Conclusión y
solicitud final.<br />
<br />
<b>I.- Introducción.</b><br />
<br />
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
Los más de 55.000
productores de energía solar fotovoltaica en España nos unimos a
esta tecnología e inversión no por meros aspectos especulativos o
de oportunidad de negocio sino siguiendo una llamada desde el propio
Gobierno de la nación, que a su vez transmitía una supuesta
seguridad jurídica y solvencia a todos los ciudadanos amén de un
objetivo de futuro debido a la situación de la energía en España
en el resto de los países. De hecho el propio RD436/2004 comienza:</div>
<br />
<div dir="LTR" id="contenedor">
<div dir="LTR" id="DOdocText">
<div dir="LTR" id="textoxslt">
<div align="JUSTIFY">
<span style="font-size: x-small;"><i>En una
sociedad moderna y avanzada como la española, el progreso
científico y tecnológico va naturalmente acompañado de una cada
vez mayor sensibilidad social hacia el medio ambiente. El concepto
de desarrollo sostenible se erige así en uno de los elementos
clave de la política económica de cualquier Gobierno. </i></span>
</div>
<div align="JUSTIFY">
<span style="font-size: x-small;"><i>La
actividad de producción de energía eléctrica, como los demás
sectores industriales, no puede ser ajena a estos planteamientos.
El agua de nuestros ríos, la fuerza del viento o el calor
proveniente del sol son fuentes limpias e inagotables de
producción de energía eléctrica que deben ser fomentadas por
los estamentos públicos. </i></span>
</div>
</div>
</div>
</div>
<br />
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
Fue el propio gobierno el
que fomentó y llamó a la nación a invertir y apoyar un desarrollo
sostenible, garantizando por medio de la legislación la seguridad
jurídica y el retorno de la inversión en unos plazos y retornos de
caja establecidos por los Reales Decretos, que fueron los que se
utilizaron para apalancar los créditos y las inversiones. Por este
motivo los miles de inversores se creyeron y apostaron en la llamada
del Gobierno de la nación y depositaron en muchos casos sus
ahorros, avalando la inversión son su patrimonio personal o el de
sus familiares.
</div>
<br />
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
Será difícil encontrar
precedentes similares de apoyo a una llamada institucional del
Gobierno donde decenas de miles de personas avalan con su patrimonio
una política gubernamental y de Estado.
</div>
<br />
<br />
<div align="CENTER" style="margin-bottom: 0cm;">
<b>II.- Alegaciones</b></div>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<i><span style="font-weight: normal;">Factores
de Escala y diferencias retributivas:</span></i> <a href="https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2004-5562" target="_blank">El RD436/2004</a> y el
<a href="https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2007-10556" target="_blank">RDL661/2007</a> ya las establecían inicialmente.</div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
Ambas reglamentaciones ya
definían un salto en la retribución de las instalaciones en razón
del tamaño de las mismas. Para instalaciones de no más de 100KW se
definió una retribución y para las de más de 100KW otra distinta.
Las instalaciones se inscribían en el registro de productores de
régimen especial en base a esta clasificación del RD436/2004 y el
RDL661/2007.
</div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
Posteriormente el<a href="http://www.boe.es/boe/dias/2008/09/27/pdfs/A39117-39125.pdf" target="_blank"> RD1578/2008</a>, debido a
que el crecimiento de la potencia instalada, que fue siempre
autorizada y aprobada por los organismos oficiales, y porque
aumentaba más de los esperado, establece un nuevo sistema de
asignación y prescripción de instalaciones así como un régimen
retributivo también basado en el factor de escala de las
instalaciones.
</div>
<br />
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<b>Alegación nº 1.
</b><i>Clasificación de las Instalaciones. </i>La propuesta de nueva
Orden establece una nueva clasificación del tamaño de las
instalaciones, clasificación que a su vez define una retribución
distinta a instalaciones de la misma potencia y tecnología.
Independientemente de que significa aplicar de forma retroactiva
propia o de primer grado una modificación con retroactividad
desfavorable. Y como se verá en otro apartado de este documento
esta clasificación económica de la nueva Orden no tiene sentido ni
fundamento respecto a un análisis de mercado o económico/
comercial.</div>
<br />
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
Debe mantenerse la
clasificación con que fueron inscritas las instalaciones en el
registro.
</div>
<br />
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<b>Alegación nº 2. </b><i>
Retribución en función de la nueva clasificación de potencia. </i>
Otra retroactividad propia que la propuesta de Orden establece es que
tiene en cuenta, y lo indica explícitamente, las generaciones de
energía anteriores a su entrada en vigor para calcular las
retribuciones futuras. Ello significa que se modifican
retroactivamente los modelos de retribución financiera y los flujos
de caja que se calcularon cuando se decidió en su día llevar
adelante la inversión. Este aspecto es una retroactividad de una
norma desfavorable y ya fue mencionado por la anterior<a href="http://www.cne.es/cne/doc/publicaciones/cne84_13.pdf" target="_blank"> Comisión Nacional de la Energía en su informe 18/2013.</a>
</div>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
No deben modificarse los criterios
iniciales que existían cuando se realizó la inversión.
</div>
<br />
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<b>Alegación nº 3. </b><i>
Arbitrariedad por tratar de forma distinta a productores e
instalaciones que son iguales. </i> Una misma tecnología y potencia
en la nueva Orden puede llegar a tener distinta retribución aunque
se haya puesto en servicio en el mismo año. Se aduce a una supuesta
economía de escala de Huertos Solares o Agrupaciones, que en ningún
caso se ha demostrado, que favoreció al pequeño inversor. Al
contrario, hay evidencias documentales y estadísticamente
significativas y la CNMC puede fácilmente acceder a las mismas, de
que los precios de venta de la inversión de las instalaciones no
estaban relacionadas con el tamaño de los Huertos Solares. No había
diferencia en si el Huerto era de 2MW o 5MW por ejemplo. Los
inversores pagaron lo mismo.</div>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Instalaciones iguales no deben verse
discriminadas por la nueva Orden.
</div>
<br />
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<b>Alegación nº 4. </b><i>
Análisis comercial y de mercado erróneo. </i> De las tablas de la
propuesta de la nueva Orden se desprende que se considera a los
55.000 inversores como los promotores y gestores de las Huertas y
grandes agrupaciones. <a href="http://luisletosa.blogspot.com.es/2011/12/que-dificil-es-demostrar-lo-obvio.html" target="_blank">Resulta obvio</a> que ello no fue así. Fueron
partícipes de una determinada potencia que compraron a un promotor o
promotores que a su vez o lo financiaban con fondos o entidades
bancarias. Adicionalmente debido a la demanda, en la mayoría de las
grandes Huertas en los años 2006/7/8/9 había listas de espera para
poder acceder a una participación. Cualquier análisis de mercado y
comercial concluye que las posibles beneficios por economías de
escala de estos Huertos y Agrupaciones, si los hubo, no se
trasladaron a los pequeños inversores, que ejecutaron la compra
final. Esto fue debido porque el mercado no requería de bajar los
precios para tener nuevos clientes, (como hemos indicado había
listas de espera).</div>
<br />
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
Los pequeños inversores
no fueron promotores y no se beneficiaron de los factores de escala
que el negocio proporcionaba. De hecho los costes medios, (€/KWp),
de instalaciones agrupadas o de sueltas y no agrupadas eran
prácticamente los mismos, (fácilmente comprobable), no existiendo
las diferencias que para un mismo año y tecnologías se pueden
comprobar en muchas instalaciones modelo de las IT-XXX de la nueva
propuesta de Orden, diferencias que supera en algunos casos el 25% en
los ingresos.</div>
<br />
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<b>Alegación nº 5. </b><i>
Vulneración de tratados y de la Ley. </i> Inversores internacionales
que han realizado inversiones en España después de leer lo
establecido en el <i>Boletín Oficial del Estado</i>, se han visto
obligados a presentar demandas por vulneración del principio de
legalidad. España acumula por el momento <a href="http://www.eldiario.es/economia/Espana-recursos-internacionales-energias-renovables_0_228527481.html" target="_blank">ocho demandas internacionales</a>, la última de Dubai, por la modificación de las
condiciones reglamentarias de las inversiones. Esto además del
coste de atender a estas demandas, ( millones de Euros y minutas de
abogados), tiene un efecto negativo en las posibles nuevas
inversiones por la inseguridad jurídica que se genera que por otra
parte es real.</div>
<br />
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
La propia Constitución
establece la obligatoriedad de los poderes públicos de respetar y
seguir el ordenamiento jurídico. (Artículo 9). Tampoco se respetan
los tratados internacionales como por ejemplo la <a href="http://www.suelosolar.es/newsolares/newsol.asp?id=6106" target="_blank">Carta de la Energía</a>
publicada oficialmente en España, que garantiza las inversiones. En
definitiva no se están cumpliendo con las obligaciones contraídas
ni con los pequeños inversores nacionales ni con los inversores
internacionales vulnerando los derechos de las inversiones ya en
funcionamiento.
</div>
<br />
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
Respetar la legalidad y
las obligaciones contraídas y evitar destruir el principio de
confianza legítima manteniendo las normas claras y precisas
debiendo ser además su aplicación previsible.
</div>
<br />
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<b>Alegación nº 6. </b><i>
Principio de igualdad y proporcionalidad para todas las tecnologías.
</i>La propuesta de la nueva Orden sólo aplica recortes a las
energías renovables para las instalaciones acogidas al régimen
especial no viéndose ninguna razón objetiva para ello ya que no hay
razón para excluir de la revisión a las otras tecnologías.
</div>
<br />
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
Ello es todavía más
desproporcionado si consideramos que de acuerdo a la regulación
actual el mercado retribuye toda la producción de electricidad,
también la nuclear e hidroeléctrica, al precio de la tecnología
más alta aceptada por el propio mercado, excepto a las tecnologías
del régimen especial, Este sistema si que no considera la libre
competencia ni ningún principio de rentabilidad razonable como
quiere establecer el gobierno.
</div>
<br />
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
Eliminar este sistema de
precios marginales que produce beneficios desproporcionados “caídos
del cielo” a las tecnologías ya amortizadas que obstruyen una
libre competencia en el mercado y paraliza la innovación.</div>
<br />
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<b>Alegación nº 7. </b><i>
No se revisa toda la parte regulada. </i> La propuesta de la nueva
Orden establece según el ministerio un recorte a las energías
renovables de aproximadamente 1.750 millones de Euros, casi un 19%.
Sin embargo la distribución y el transporte que es del orden de un
40% de la parte regulada no sufre ningún recorte ni revisión, e
incluso sube.</div>
<br />
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
Debería revisarse toda
la parte regulada no sólo la parte correspondiente a las energías
renovables y especialmente la distribución y transporte por medio de
una auditoria de costes.
</div>
<br />
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<b>Alegación nº 8. </b><i>
Financiación del <a href="http://unef.es/2013/07/una-radiografia-a-la-generacion-del-deficit-de-tarifa/" target="_blank">déficit de tarifa.</a> </i><span style="font-style: normal;">En
el artículo 1.4 “Evolución de los costes de explotación a
partir de 2014” la propuesta a la nueva Orden establece que va a
cargar el déficit de tarifa a todas las actividades reguladas. </span>
</div>
<br />
<div align="JUSTIFY" style="font-style: normal; margin-bottom: 0cm;">
Esto
es incomprensible porque en Diciembre 2012 el Tribunal Supremo falló
con una sentencia contra la que no cabe recurso, dictaminando que las
grandes cinco eléctricas deben financiar en su totalidad el déficit
tarifario, (y a pagar las costas de los recursos presentados),
pidiendo incluso el adelanto de algunas de las cantidades para
financiar los desajustes de determinadas actividades del sector
regulado.</div>
<br />
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-style: normal;">Por
tanto se debe aplicar la sentencia del Tribunal Supremo y cargar la
financiación del déficit de tarifa sólo a las cinco empresas de
<a href="http://www.unesa.es/" target="_blank">Unesa </a>y no a los pequeños inversores en energías renovables y
energía fotovoltaica en particular.</span></div>
<span style="font-style: normal;"></span><br />
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-style: normal;"> </span></div>
<span style="font-style: normal;">
<span style="font-style: normal;"></span></span><br />
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-style: normal;"><span style="font-style: normal;">Y
además solicitarles a las grandes eléctricas que devuelvan los
3.400 M€ correspondientes a los <a href="http://www.estafaluz.com/estafa17.html" target="_blank">costes de transición a lacompetencia</a> (CTC) cobrados de más, <span style="font-style: normal;">las
empresas habían recibido más dinero por los precios fijados en el
mercado que el que se había considerado necesario para garantizar la
rentabilidad y dado por el Estado, y el es por ello que mediante el
<a href="http://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2006-11285" target="_blank">RD 7/2006</a> los suprime los CTC</span>.</span></span></div>
<span style="font-style: normal;"><span style="font-style: normal;">
</span></span><br />
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-style: normal;"><span style="font-style: normal;"> </span></span></div>
<span style="font-style: normal;"><span style="font-style: normal;">
</span></span><br />
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<b>Alegación nº 9. </b><i>
Cálculo de costes de explotación, (Ro). </i><span style="font-style: normal;">En
la nueva propuesta se encuentran muchos ejemplos donde la supuesta
Retribución a la Operación (Ro) parece que no se corresponde con
una explotación real y normal de una planta. Sólo a modo de un
ejemplo: la IT- 482, planta situada en un huerto, tiene una mayor
retribución por costes de explotación que la IT- 464, misma planta
pero no en agrupación mayor de 100KW. ( Estos son sólo dos de los 576 estándares desarrollados)</span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://1.bp.blogspot.com/-vAp4ePEkbkI/UwDn6pZ0j3I/AAAAAAAAAgU/B3vDk0jUmAc/s1600/Ro.JPG" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://1.bp.blogspot.com/-vAp4ePEkbkI/UwDn6pZ0j3I/AAAAAAAAAgU/B3vDk0jUmAc/s1600/Ro.JPG" height="44" width="400" /></a></div>
<div align="JUSTIFY" style="font-style: normal; margin-bottom: 0cm;">
La
propuesta de la nueva Orden asume que la planta que comparte los
servicios de una huerta tiene unos costes de explotación
superiores, en este caso un 75% más, que la planta aislada. Por
tanto recibe mayor retribución por explotación, (Ro). Cuando de la
lectura de la nueva norma y de una empresa bien gestionada, se
desprende que debería haber un factor de escala y una optimización
en los costes de operación en las plantas que estén en huertas o
agrupación al compartir elementos comunes como las alarmas,
vigilancia, equipos auxiliares, tele medida, etc. Hay más ejemplos
que podían mencionarse y en todas las tecnologías y no existe una
coherencia y consistencia en las tablas y modelos establecidos. Como
seguramente <a href="http://www.suelosolar.es/newsolares/newsol.asp?id=8601" target="_blank">muchos inversores afectados les están haciendo llegar.</a></div>
<br />
<div align="JUSTIFY" style="font-style: normal; margin-bottom: 0cm;">
Por
no conocer en detalle los modelos utilizados no se puede localizar
donde está el error o el concepto que genera las contradicciones en
la retribución por operación. ( La propuesta de la nueva Orden sólo
ha publicado el resultado final no sus bases). Este aspecto debería
revisarse ya que no es coherente.</div>
<br />
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-style: normal;"><b>Alegación
nº 10. </b></span><i> Retribución por la inversión, (Rinv). </i><span style="font-style: normal;">Ya
comentado parcialmente en la alegación nº 4, el borrador de la
nueva Orden presupone un factor de economía de escala en los costes
de inversión a favor de las huertas a los productores por el hecho
de estar agrupados en huertas.</span></div>
<br />
<div align="JUSTIFY" style="font-style: normal; margin-bottom: 0cm;">
Siguiendo
con el mismo ejemplo anterior tenemos, datos de Rinv presentados en
las tablas de la propuesta a la nueva Orden:( Dos de los 576 Estándares definidos en la propuesta de la Orden),</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://4.bp.blogspot.com/-D_67hze8YfE/UwDoQpjPVxI/AAAAAAAAAgc/Q8MYOaNwTB4/s1600/Rinv.JPG" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://4.bp.blogspot.com/-D_67hze8YfE/UwDoQpjPVxI/AAAAAAAAAgc/Q8MYOaNwTB4/s1600/Rinv.JPG" height="45" width="400" /></a></div>
<br />
<div align="JUSTIFY" style="font-style: normal; margin-bottom: 0cm;">
El
mercado no vendía un 8,18% más barato las instalaciones que están
en huertas que las aisladas. Se vendían prácticamente al mismo
precio, quienes se beneficiaban de la supuesta economía de escala
eran los promotores o los fondos de inversión que construían las
huertas. Además la mayor parte de estos proyectos eran del tipo
“llave en mano” donde el inversor sólo se veía inmerso en los
pagos y no participaba en ningún tipo de negociación o decisión de
acopio o compra de materiales.
</div>
<br />
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-style: normal;">Igualmente
los costes iniciales por inversión que la propuesta de la nueva
Orden está considerando son bastante inferiores a los que realmente
se pagaron para las distintas tecnologías, El borrador de la nueva
Orden indica que ha tomado medias pero sin publicar las bases. En el
caso anterior los precios de venta en el mercado de las plantas
estaban del orden de un 15% a un 20% superior a lo reflejado por la
IT-464, siendo en otras tecnologías también superior. Este aspecto
debería revisarse ya que no es coherente.</span></div>
<br />
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-style: normal;"><b>Alegación
nº 11. </b></span><i> Vida útil regulatoria. </i><span style="font-style: normal;">También
se amplía la vida regulatoria de las instalaciones fotovoltaicas de
los 25 años iniciales cuando se hizo la inversión a 30 años como
propone el borrador de la nueva Orden.</span></div>
<br />
<div align="JUSTIFY" style="font-style: normal; margin-bottom: 0cm;">
Este
hecho supone en muchos casos debido al drástico recorte de los
flujos de caja y al nuevo impuesto a la producción del 7%, una
reducción en los ingresos del orden del 35%-45% ( y más en
determinados casos), lo que obliga a re-financiar los préstamos con
las entidades financieras. Hay que alargar las hipotecas o préstamos
cinco años más. En muchos, casos como se ha denunciado desde
distintas asociaciones del sector, no es posible mantener el
apalancamiento de la inversión llevando directamente a los
inversores a la bancarrota o a tener que aportar más capital propio
si disponen del mismo para afrontar los pagos.</div>
<br />
<div align="JUSTIFY" style="font-style: normal; margin-bottom: 0cm;">
Este
cambio de la vida regulatoria es otra modificación retroactiva de la
normativa en vigor cuando se hizo la inversión. La gravedad del
cambio está en la aparente contradicción que supone dar más vida
útil regulatoria, que en principio es beneficioso para el inversor,
pero los recortes a las retribuciones no han considerado
correctamente los apalancamientos, la re-financiación de los
proyectos ni los costes reales de inversión inicial.</div>
<br />
<div align="JUSTIFY" style="font-style: normal; margin-bottom: 0cm;">
La
vida útil regulatoria debe ser consecuente con la inversión real
inicial y los flujos de caja que determinaron el proyecto. Amén de
la arbitrariedad con que se están tratando a las energías
renovables y a la energía fotovoltaica en particular respecto a
otras tecnologías que no tienen vida regulatoria, hidráulica o
nuclear por ejemplo, ni se les aplica unos procedimientos con modelos
estándares para cálculos de sus costes ni se les exige una
“rentabilidad razonable”. Sólo las renovables soportan
estándares de costes, vida útil, las otras tecnologías están
generando sobre costes al sistema debido a estar muchas veces,
decenas o cientos de veces, por encima de la “rentabilidad
razonable” que se quiere imponer a las renovables.
</div>
<br />
<div align="JUSTIFY" style="font-style: normal; margin-bottom: 0cm;">
La
vida útil regulatoria debe adecuarse al apalancamiento y a una
rentabilidad real sin modificar de manera retroactiva los compromisos
adquiridos soportando los inversores fotovoltaicos de manera
proporcional los esfuerzos y ajustes. Aquí tampoco existe igualdad y
si arbitrariedad.
</div>
<br />
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-style: normal;"><b>Alegación
nº 12. </b></span><i> <a href="http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=Oj:L:2009:140:0016:0062:es:PDF" target="_blank">Directiva 2009/28/CE</a> Relativa al fomento del
uso de energía procedente de fuentes renovable. </i><span style="font-style: normal;">Se
traspone en España en el Reglamento de Instalaciones Técnicas en
los Edificios, en el Código Técnico de la Edificación y en la Ley
de la Economía Sostenible. </span>
</div>
<br />
<div align="JUSTIFY" style="font-style: normal; margin-bottom: 0cm;">
Con
la propuesta de nueva Orden que se ha emitido se va a bloquear y
paralizar el fomento de las energías renovables y muy en especial
el fomento, desarrollo e introducción de la energía fotovoltaica.
Siendo paradójico que España es uno de los países de la Unión
Europea que más horas de insolación disfruta.
</div>
<br />
<div align="JUSTIFY" style="font-style: normal; margin-bottom: 0cm;">
La
imagen del sector renovable, los importantes problemas financieros
que la implantación de la nueva Orden va a suponer a miles de
inversores en el sector fotovoltaico ha frenado ya y frenará en el
futuro si no se corrige la nueva Orden las inversiones en energía
solar fotovoltaica en España. Claramente la propuesta de la nueva
Orden va en contra del fomento de la energía fotovoltaica y en
contra de la Directiva 2009/28/CE.</div>
<br />
<div align="JUSTIFY" style="font-style: normal; margin-bottom: 0cm;">
Revisar
la propuesta de la nueva Orden para que fomente el uso e implantación
de la energía fotovoltaica en España dándole un marco de cobertura
para su desarrollo adecuado tal como estable la Directiva 2009/28/CE.
Como está ahora redactado el borrador supone una barrera para su
desarrollo contrario a dicha Directiva 2009/28/CE.</div>
<br />
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-style: normal;"><b>Alegación
nº 13. </b></span><i> Tecnología e Innovación. </i><span style="font-style: normal;">La
propuesta de la nueva Orden para la retribución de las energías
renovables y en particular de la energía fotovoltaica también
vulnera y va en contra de los principios establecidos por la <a href="http://www.boe.es/boe/dias/2011/06/02/pdfs/BOE-A-2011-9617.pdf" target="_blank">Ley14/2011</a> de la Ciencia, la Tecnología y la Innovación. </span>
</div>
<br />
<div align="JUSTIFY" style="font-style: normal; margin-bottom: 0cm;">
De
acuerdo a la propuesta de nueva Orden sólo un 15% o un 20% de los
ingresos que las plantas de energía fotovoltaica van a percibir
procederán de su producción real de energía renovable. El resto un
85% / 80% de la retribución procederá de un factor fijo
dependiente de la potencia instalada independientemente de la
producción real.
</div>
<br />
<div align="JUSTIFY" style="font-style: normal; margin-bottom: 0cm;">
Claramente
este aspecto no fomenta el desarrollo y búsqueda de sistemas
fotovoltaicos más eficientes que sean cada vez capaces de producir
más KWh con los mismos KW de potencia instalada. La propuesta de la
nueva Orden va en contra de lo establecido en la Ley/14/2011 que
plantea que se implanten medidas que giren en torno al fomento de la
investigación, al desarrollo e innovación y así conseguir un
modelo productivo más eficiente.</div>
<br />
<div align="JUSTIFY" style="font-style: normal; margin-bottom: 0cm;">
Modificar
la propuesta de la nueva Orden para que fomente el desarrollo de la
innovación y la eficiencia energética.</div>
<br />
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-style: normal;"><b>Alegación
nº 14. </b></span><i> Escenario de rentabilidad razonable. </i><span style="font-style: normal;">El
concepto que introduce el borrador de la nueva Orden no mantendrá en
absoluto una rentabilidad razonable durante la vida de la
instalación, al contrario de lo que indica amparándose en el
concepto de “rentabilidad razonable” para querer transmitir
confianza a los inversores y credibilidad a la opinión pública.</span></div>
<br />
<div align="JUSTIFY" style="font-style: normal; margin-bottom: 0cm;">
Todas
las inversiones realizadas por los 55.000 productores fueron
calculadas basadas en el ratio reglamentario y legislativo en su
origen que ligaba la modificación de los ingresos y su actualización
al IPC creciente, incluso con un diferencial dado por la propia
normativa cuando cada instalación se inscribió en el registro de
régimen especial. Con la propuesta de la nueva Orden la retribución
prácticamente llegará a un punto en el que será constante y fija
de un año para otro. En términos financieros esto significa que
por la depreciación se estará perdiendo rentabilidad y de hecho
también perdiendo dinero. Ya antes de su publicación organizaciones
del sector e inversores han manifestado que su aplicación va a
suponer una inmediata suspensión de pagos de muchos inversores, pues
la nueva retribución no permite soportar la carga de la deuda y
mucho menos por tanto garantiza una supuesta “rentabilidad
razonable”.
</div>
<br />
<div align="JUSTIFY" style="font-style: normal; margin-bottom: 0cm;">
Revisar
la política retributiva de la nueva Orden para que evite la quiebra
de miles de inversores y garantice la rentabilidad de la inversión
que estuvo respaldada y solicitada por el Estado, incluso con
publicidad institucional.</div>
<br />
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-style: normal;"><b>Alegación
nº 15. </b></span><i> Evitar la insolvencia del sistema renovable y
del fotovoltaico en particular. </i><span style="font-style: normal;">La
aplicación de la propuesta de la nueva Orden va a suponer que se
generen multitud de pleitos y denuncias en contra del propio
Ministerio y el Estado. En dichas denuncias se podrá demostrar
fehacientemente que aplicando las directrices del gobierno con la
nueva normativa se llega, a pesar de la supuesta “rentabilidad
razonable”, a la quiebra lo cual es un contrasentido. </span>
</div>
<br />
<div align="JUSTIFY" style="font-style: normal; margin-bottom: 0cm;">
El
propio Estado al aprobar dicha nueva Norma está arriesgándose a
perder miles de juicios pues fue el responsable de ambos escenarios:
el inicial de la inversión y el que ha provocado la quiebra.
</div>
<br />
<div align="JUSTIFY" style="font-style: normal; margin-bottom: 0cm;">
Debe
evitarse la insolvencia del sector fotovoltaico. Fue el propio Estado
como se ha dicho el que fijó ambos escenarios, el primero en el que
se realizaron las inversiones y el nuevo modificado, y ambos se
aplican a las mismas instalaciones.</div>
<br />
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-style: normal;"><b>Alegación
nº 16</b></span><i> <a href="http://www.boe.es/boe/dias/2010/12/24/pdfs/BOE-A-2010-19757.pdf" target="_blank">RD14/2010.</a> Por el que se establecen medidas
urgentes para la corrección del régimen tarifario</i><span style="font-style: normal;">.
La medida principal fueron los </span><i>Recortes al Sol.</i><span style="font-style: normal;">
El sector fotovoltaico desde hace varios años se siente perseguido,
(o en guerra con la energías fósiles), como si fuera el culpable
único de los los problemas del sector eléctrico. En dicho
RD14/2010 ya se implantó un importante recorte en las retribuciones
de los productores de energía fotovoltaica. Limitando las horas
equivalentes de referencia máximas para cobrar la retribución con
recortes del orden del 20% al 30%. Dichos recortes ya se han sufrido
durante tres años. </span>
</div>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://1.bp.blogspot.com/-F5hNZFc_hMM/UwDj1ohwZnI/AAAAAAAAAf0/ydx6OLoVuPc/s1600/Radiaci%C3%B3n+Europa.PNG" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://1.bp.blogspot.com/-F5hNZFc_hMM/UwDj1ohwZnI/AAAAAAAAAf0/ydx6OLoVuPc/s1600/Radiaci%C3%B3n+Europa.PNG" height="265" width="400" /></a></div>
<div style="font-style: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: center;">
<a href="http://luisletosa.blogspot.com.es/2012/08/es-absurdo-protegerse-del-sol.html" target="_blank">Nohacer recortes al Sol.</a> Debe aprovecharse nuestra situación
privilegiada.
</div>
<br />
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-style: normal;"><b>Alegación
nº 17</b></span><i> Buena gestión empresarial y eficiencia de las
instalaciones. </i><span style="font-style: normal;">El borrador de la
nueva Orden indica que considera para el calculo de las retribuciones
los de una empresa eficiente y bien gestionada. Como se ha indicado
en la alegación nº 13, la propuesta de nueva retribución no
favorece a la eficiencia ya que no prima a la producción ni el
rendimiento de la inversión. Por tanto la retribución a percibir en
la nueva normativa propuesta será la misma para una planta bien
gestionada, que haya invertido en equipos de primera calidad para ser
más eficiente energéticamente que otra mal gestionada y que haya
montado equipos de baja calidad o de bajos ratios de eficiencia. Sólo
con cumplir con unos mínimos quedan garantizadas las retribuciones.
Un simple cálculo con las tablas de la propuesta de la nueva Orden
muestra esta contradicción con lo que pretende la propuesta y lo que
de verdad produce al calcular las retribuciones de las instalaciones.
</span>
</div>
<br />
<div align="JUSTIFY" style="font-style: normal; margin-bottom: 0cm;">
Modificar
la propuesta de la nueva Orden para que de verdad considere en la
retribución la eficiencia de la instalación y la buena gestión de
la empresa. La principal fuente para generar ingresos deberían ser
tal como fue en su origen con el RD436/2004 y el RDL661/2007, los KWh
vertidos a la red por cada instalación y tecnología.</div>
<br />
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-style: normal;"><b>Alegación
nº 18 </b></span><i> No retrasar el futuro. </i><span style="font-style: normal;">Las
energías renovables y la solar en particular van a ser una parte
importante de la solución del futuro energético en España y en el
mundo. </span>
</div>
<br />
<div align="JUSTIFY" style="font-style: normal; margin-bottom: 0cm;">
El
Estado debe tomar parte de la solución del problema y no de quienes
están tratando de retrasarlo por otros intereses ajenos al bien
común, la riqueza energética y al desarrollo basado en el ahorro energético. Sin olvidar el
impacto en el medio ambiente cuyas consecuencias a gran escala ya
están siendo meteorológicamente bien visibles. El petróleo y los
combustibles fósiles están, (y van a estar), cada vez más caros debido
a la demanda de los países emergentes y
escasos, al menos serán cada vez más escasos los que tengan una
rentabilidad energética razonable.</div>
<br />
<div align="JUSTIFY" style="font-style: normal; margin-bottom: 0cm;">
Modificar
la propuesta de la nueva Norma para que se potencie la implantación de
la energías renovables y el ahorro de energía y no su bloqueo en favor de las energías
fósiles.<a href="http://luisletosa.blogspot.com.es/2011/07/la-transicion-las-energias-renovables.html" target="_blank"> Ello generaría eficiencia y puestos de trabajo.</a></div>
<br />
<div align="CENTER" style="font-style: normal; margin-bottom: 0cm;">
<b>III.-
Conclusión y solicitud final.</b></div>
<br />
<div align="LEFT" style="font-style: normal; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">D</span></span><span style="font-style: normal;">e
acuerdo a las alegaciones del apartado anterior se debería revisar
a fondo la propuesta de la nueva Norma y que se eliminen los aspectos
de retroactividad propia, arbitrariedad y des-proporcionalidad que se
quiere aplicar a los productores de energía fotovoltaica .</span></div>
<br />
<div align="JUSTIFY" style="font-style: normal; margin-bottom: 0cm;">
Entiendo
que se deben realizar ajustes al sistema y de manera muy especial
equilibrar los gastos e ingresos del mismo. Pero ello debe hacerse de
forma proporcional con TODOS los actores que forman parte de la
actividad regulada y realizando también un análisis real de los
costes de todas las tecnologías convencionales no renovables, sus
gastos y las responsabilidades de gestión e empresarial de los que
participan en el sistema eléctrico. Igualmente en el supuesto que se
quieran calcular rentabilidades pasadas, estas deben afectar a todas
las tecnologías, no sólo a las renovables. Y en particular en el
caso de la energía fotovoltaica no debería perderse el compromiso
que el Estado suscribió con los pequeños inversores a través de su
llamada a la inversión con la normativa inicial, el RD436/2004 y el
RDL661/2007, RD1578/2008.
</div>
<br />
<br />
<div align="JUSTIFY" style="font-style: normal; margin-bottom: 0cm;">
Atentamente.</div>
<br />
<div align="JUSTIFY" style="font-style: normal; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
Luis Letosahttp://www.blogger.com/profile/16623192226296401545noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-2198360742927394144.post-29131506043538435392013-10-20T10:37:00.000-07:002015-08-13T02:05:18.792-07:00La diferencia es la elección.<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://1.bp.blogspot.com/-lFaTSeuUkLA/UmLOi2U0gNI/AAAAAAAAAXw/_f183ot_5f8/s1600/Bacon+frases-en-imagenes-amor-amistad016.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320" src="http://1.bp.blogspot.com/-lFaTSeuUkLA/UmLOi2U0gNI/AAAAAAAAAXw/_f183ot_5f8/s320/Bacon+frases-en-imagenes-amor-amistad016.jpg" width="231" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<strong>Queridos lectores,</strong></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<strong></strong> </div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<strong>Resulta paradójico que actualmente con la enorme cantidad de información, avances, estudios y manuales disponibles en cualquier campo haya tantas organizaciones y empresas que permanecen en una crisis permanente y no encuentran el camino para innovarse, hacer a sus ciudadanos más felices, mantener el estado del bienestar, garantizar el puesto de trabajo de sus empleados, o mantener los beneficios para los accionistas.</strong></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
Todo se complica a partir de la <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Crisis_econ%C3%B3mica_de_2008-2013" target="_blank">Crisis económica</a> iniciada en el 2007-2008, que ha provocado crisis sociales, tecnológicas, industriales, una paralización de la investigación, etc. Todo ello sin mencionar a la crisis energética ligada a los <a href="http://luisletosa.blogspot.com.es/2011/09/no-salimos-de-la-crisis-porque-no.html" target="_blank">recursos finitos</a> y a la función exponencial que en realidad está en el origen del problema. Pero esta vez la entrada en el blog no es para hablar de la crisis energética sino de la <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Innovaci%C3%B3n" target="_blank">Innovación</a>. Este concepto se utiliza de manera muy amplia en la cultura y en la mayor parte de las ciencias y supone la creación de algo nuevo o cambio de un proceso. De hecho para la <a href="http://lema.rae.es/drae/?val=innovacai%C3%B3n" target="_blank">Real Academia Española </a>innovación es la creación o modificación de un producto, y su introducción en el mercado, así como la acción y el efecto de innovar. </div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
Pero la innovación o la modificación para bien de la actual situación de crisis parece que no llega a la velocidad que se deseara. ¿ Por qué ?</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
Para innovar son necesarias al menos que se den varias circunstancias: que se disponga de una idea válida y que el entorno y la voluntad posibilite su implantación o introducción. Ambas son necesarias pero no suficientes. </div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
En la historia de la humanidad toda innovación importante ha significado cambios relevantes en tres aspectos clave de la sociedad amén de conquistas intelectuales y sociales, en la producción de alimentos básicos, en el transporte y en la organización social. </div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
Si comenzamos en el <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Paleolitico" target="_blank">Paleolítico </a>la producción de alimentos se basaba en la caza, la pesca y recolección de alimentos, el transporte era a pie pero ya habíamos inventado la canoa. La organización social era sencilla con pequeños grupos sociales o clanes toténicos y ritos cazadores. La técnica desarrollaba útiles de piedra, fundamentalmente armas manuales con mangos, el arco y la honda. </div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
En el <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Neolitico" target="_blank">Neolítico </a>la producción básica de alimentos se basa ya en la agricultura, se inventa la azada y se tienen animales domesticados tanto para alimentación, para carga, tiro o para la obtención de lana. Se almacenan alimentos. Para el transporte de los alimentos ya se utilizan animales de tiro. La organización social se complica y aparecen las aldeas permanentes al lado de los ríos. Como conquista intelectual necesaria para soportar la sociedad neolítica aparece el calendario para la gestión de la agricultura. </div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
La <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Edad_de_Bronce" target="_blank">Edad del Bronce</a> trae consigo la primera revolución en el transporte, aparecen los carros con ruedas, se mejoran los caminos y los tiros a caballo, en el transporte fluvial ya se utiliza la vela. Se mejora enormemente la producción agrícola con la construcción de canales, presas y nuevas técnicas de irrigación. La organización social pasa de la aldea a las ciudades y aparecen las primeras ciudades-estado y la esclavitud. La ciencia tiene también un desarrollo importante sobre todo en la astronomía y la escritura además de la introducción de la minería y fundición del cobre y bronce.</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
La <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Edad_de_Hierro" target="_blank">Edad de Hierro</a> Supuso un aumento en la escala de la agricultura extensiva con talas de bosques para el cultivo y la aparición de la rueda hidráulica para la elevación del agua. En el trasnporte se inicia la navegación marítima. Respecto a la organización social las ciudades se convierten en centros de comercio y política y ya se acuña moneda. </div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
Con los grandes imperios, centrándonos en occidente, se pasó de las conquistas <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Persas" target="_blank">persas</a> a <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Alejandro_Magno" target="_blank">Grecia</a>, que fue sustituida por <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Imperio_romano" target="_blank">Roma</a>. En estos periodos se introdujeron las técnicas orientales se mejoró la construcción naval, la arquitectura y sobre todo hubo un gran desarrollo de las obras hidráulicas y la ingeniería militar, además de una gran difusión de la esclavitud por la necesidad de mano de obra y energía para sustentar los imperios. La producción alimentaria sigue basándose en una agricultura extensiva y ganadería. La economía se basaba en el comercio urbano que se desmoronó con la caída de Roma por la crisis de las<a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Invasiones_barbaras" target="_blank"> invasiones bárbaras</a>. </div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
Cada cambio supuso una innovación importante en los aspectos principales en la vida y la sociedad de los habitantes de aquellas épocas, cambios que en absoluto ocurrieron sin traumas sociales incluyendo guerras y necesitando de un periodo de tiempo de varios siglos en muchos casos.</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
El <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Feudalismo" target="_blank">Feudalismo</a> supuso una vuelta al campo aunque continuaron existiendo las ciudades, pero con una vuelta a la economía basada fundamentalmente en el campo y la tierra trabajada por los siervos que estaban vinculados de por vida a ella y tenían derechos para compensar sus importantes obligaciones. Se extendieron las rentas que eran una especie de tributos o servicio feudal. La esclavitud retrocedió.</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
Durante esta época se rescató el legado helénico que se había perdido. Se mejoró la navegación, se introdujo el papel y apareció la pólvora y el empleo de los relojes para medir el tiempo.</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
A partir del <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Renacimiento_italiano" target="_blank">Renacimiento Italiano</a> se inicia una verdadera <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Revoluci%C3%B3n_cient%C3%ADfica" target="_blank">revolución científica</a> que como característica principal es que da origen a toda nuestra ciencia moderna con importantes innovaciones sobre todo en los siglos XVI y XVII. En filosofía destacan Bacon, Descartes, Leibniz. En navegación se descubre América, aparecen los mapas de Mercator, Gilbert y Guericke descubren el magnetismo y la electricidad. En Astronomía y Física, por sólo citar dos áreas, <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Cop%C3%A9rnico" target="_blank">Copérnico </a>introduce su Sistema Solar y <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Isaac_Newton" target="_blank">Newton</a> la Teoría de la Gravitación. Y en biología hay grandes avances en la circulación de la sangre y anatomía. Se realizan las primeras clasificaciones de animales y plantas conforme a un patrón científico y sistemático. En tecnología se establecieron las bases para la máquina de vapor al desarrollar las bombas hidráulicas y la física experimental.</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
El gran salto en la revolución industrial se da con la primera utilización industrial del carbón realizando trabajo mecánico con una <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Thomas_Savery" target="_blank">máquina de vapor</a>. Con ella llega toda una revolución en las industrial manufactureras, mejoras agrícolas, y sobre todo con la aparición del ferrocarril , suponiendo una revolución transcendente en el transporte y comercio. Aparece igualmente el telégrafo. Hay un desarrollo científico importante en electricidad, química, metalúrgica, geología y biología. El comentar o revisar los sucesos históricos y sobre todo las guerras, incluidas las revoluciones americanas y francesa bien se merecen un post futuro. Si con esta primera revolución industrial del carbón que ptrodujo la innovación de los procesos productivos y de transporte, con la aparición del petróleo y su enorme densidad energética se produce una segunda revolución industrial soportada en esta<a href="http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=2198360742927394144#editor/target=post;postID=7368191859713216090;onPublishedMenu=posts;onClosedMenu=posts;postNum=9;src=postname" target="_blank"> fuente de energía primaria como clave del desarrollo y crecimiento</a>, de la que actualmente dependemos en más de un 81% como fuente de energía, para el transporte e industria y nace la era del automóvil. Si bien ahora debido a la mayor dificultad de extraer petróleo barato nos está obligando a <a href="http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=2198360742927394144#editor/target=post;postID=2175328502076646354;onPublishedMenu=posts;onClosedMenu=posts;postNum=22;src=postname" target="_blank">volver al carbón.</a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
Toda esta innovación de los procesos productivos, ciencia y sociedad ha ido paralela a una<a href="http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=2198360742927394144#editor/target=post;postID=5997682637018208458;onPublishedMenu=posts;onClosedMenu=posts;postNum=19;src=postname" target="_blank"> explosión demográfica sin precedentes</a>, En 1859 éramos 1.000 millones de habitantes y ahora 7.000 millones, con una estimación de la ONU para 2050 de mas de 9.300 millones. En sólo unos 152 años hemos crecido ¡siete! veces mas que en las decenas de miles de años anteriores. Y el ritmo no se detiene. Aunque parece que la<a href="http://lacrisisenergetica.wordpress.com/" target="_blank"> abundancia y el crecimiento sin limites no puede continuar</a> sin límite.</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
Cada etapa evolutiva a la que nos han llevado las sucesivas innovaciones ha requerido de cada vez más energía y desarrollo de fuentes primarias para soportarlo. A mayor desarrollo y necesidades, más energía por habitante. </div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
Si analizamos en detalle que tienen en común cada uno de los cambios que ha generado la innovación vemos que existe una necesidad para realizarlos, se dispone de un cuerpo de conocimientos para llevarlos a cabo y finalmente hay voluntad e interés para ejecutarlos, aunque muchas veces a costa de un sistema previo establecido que se opone a esos cambio. Al implantar estas innovaciones ha habido conflictos con los sistemas que iban a sustituir, incluso guerras, para poder consolidar los cambios y llevarlos adelante.</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
Si volvemos a la cabecera del post, ¿ no somos capaces de salir de la crisis ?, ¿ no hay ninguna innovación social, organizativa o tecnológica que nos ayude ? De manera clara nos resistimos a aceptar que no es posible salir de la crisis, e intuimos que efectivamente, con todo el conocimiento acumulado y los recursos disponibles, como nunca hasta ahora eso es cierto, no seamos capaces de hacerlo. Ahora bien el gran dilema está en entender y ponerse de acuerdo en lo que realmente significa salir de la crisis. </div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
Todos los que tenemos la suerte de saber ir en bicicleta conocemos el recurso para evitar caerse si vas muy despacio y estás en riesgo de ir al suelo: lo mejor es pedalear más deprisa y resuelto,¡ ya no te caes !</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
El sistema, bicicleta, resuelve su problema o inestabilidad utilizando sus mismos métodos y procesos que le permiten mantener el equilibrio y avanzar, la velocidad hacia adelante. ¿ Es esto válido para solucionar cualquier problema ? Sólo con fijarnos en las innovaciones históricas habidas vemos que esas no han venido apoyadas ni soportadas por los mismos métodos y organizaciones a las que querían sustituir o innovar, han requerido de conflictos y su solución, y cambio. </div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
Cuando el cambio o innovación es demasiado intenso el propio sistema reacciona tratando de mantenerse sin cambiar, oponiéndose a la innovación y si no se resuelve puede llegar a colapsar sin llegar a innovarse ni resolver el problema, aunque se conozca la solución. Esto es totalmente válido también para las organizaciones, las empresas en competencia y en crisis de resultados o grupos de investigación que no encuentran el camino. </div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
Para explicar este fenómeno de bloqueo o incapacidad de las organizaciones para innovarse y resolver las crisis, o distribuir la riqueza, o hacer más competitivas a sus empresas, a pesar de disponer de los medios y los conocimientos para lograrlo, se ha acuñado la expresión <a href="http://crashoil.blogspot.com.es/2012/03/que-es-el-bau.html" target="_blank">business as usual, BAU</a>, que no indica más que la organización o el sistema intentará resolver la crisis aplicando sus propios procesos y sistemas de operación en vigor con pocas variaciones o cambios, lo consigue en muchas ocasiones, pero no siempre. Si no lo consigue se opondrá al cambio o innovación de manera que incluso la crisis se irá agudizando pudiendo llevarla a un colapso. El BAU tiene quizá gran similitud con el <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Teorema_de_incompletitud" target="_blank">Teorema de Incompletitud</a> de Kurt Gödel que viene a decir que toda formulación axiomática de teoría de números incluye proposiciones indecidibles, que no es posible demostrar si son verdaderas o falsas. Para demostrarlos hay que construir otra teoría que sí será capaz de demostrarlos, si bien tendrá otros axiomas indecidibles. Uniendo el BAU y el Teorema de Incompletitud tenemos: </div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<em>Todo sistema o proceso encontrará situaciones de crisis de las que no podrá salir aplicando únicamente sus métodos de operación sin variarlos. Para resolver estas crisis hay que salir del BAU e innovar.</em></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
El problema, o bloqueo, se produce cuando quienes estén al frente y tienen la responsabilidad de implantar las soluciones o las innovaciones para salir de la crisis sean <em><a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Baut%C3%B3mata" target="_blank">bautómatas</a>.</em></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<em></em> </div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
Saludos.</div>
Luis Letosahttp://www.blogger.com/profile/16623192226296401545noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-2198360742927394144.post-90661754273486603212013-04-06T10:40:00.000-07:002013-04-06T10:40:32.708-07:00Nuestra energía al pedalear genera endorfinas y nos hace libres.<div style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;">
<br /></div>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a data-ved="0CAUQjRw" href="http://www.google.es/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&frm=1&source=images&cd=&cad=rja&docid=MsnQia5KxqyLpM&tbnid=KjRf3M5AvPAGWM:&ved=0CAUQjRw&url=http%3A%2F%2Fwww.mediaset.es%2F12meses%2Fcampanas%2F321cuidaelplaneta%2Fbeneficios-pedalear-mejoras-Medio-Ambiente_0_1576050261.html&ei=-t1fUbP8D6qu0QWn64CYBw&bvm=bv.44770516,d.d2k&psig=AFQjCNF_S8ZddhG4bshbFyQMuj4Tz1F3Hw&ust=1365323599778711" id="irc_mil" style="border: 0px currentColor;"><img height="246" id="irc_mi" src="http://www.mediaset.es/12meses/inspiracion_MDSIMA20130322_0308_1.jpg" style="margin-top: 78px;" width="400" /></a></div>
<br />
<br />
<h4>
Pedalear, salvo por cualquier tipo de impedimento como puede ser por no haber aprendido o por alguna incapacidad física que lo imposibilite, parece que en general se desconoce esta actividad que genera satisfacción y sensación de bienestar, sentimientos más que necesarios sin duda ahora más que nunca después de unos seis años de crisis.</h4>
<br />
Esta entrada al blog no quiere hacer una apología de la <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Bicicleta" target="_blank">bicicleta</a> ni descubrir lo ya evidente y conocido pero si hacer hincapié y analizar un poco las razones, por las que posiblemente el pedalear, que según la Real Academia de la Lengua no es más que poner en movimiento el pedal de la bicicleta, nos genera como está demostrado <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Endorfina" target="_blank">endorfinas</a> y por tanto una sensación de bienestar. No me refiero tanto a la actividad deportiva de competición o de alta exigencia fisica, que seguro también lo produce, sino simplemente a desplazarse en bicicleta de la manera que muchos amantes del cicloturismo bautizan como "<em>ciclar</em> <em>a la velocidad de las mariposas"</em>. Antes que algún querido lector me reprenda, la palabra ciclar si está en el diccionario de la RAE pero de momento no con la acepción utilizada aquí de movernse en bicicleta. <br />
<br />
Hay muchos lugares desde donde se divulgan los <a href="http://www.mediaset.es/12meses/campanas/321cuidaelplaneta/beneficios-pedalear-mejoras-Medio-Ambiente_0_1576050261.html" target="_blank">beneficios</a> de pedalear, estando incluso constrastada la relación entre el tiempo dedicado y el beneficio conseguido: desde una tonificación muscular a los 20 minutos de inicar el ejercicio pasando por el fortalecimiento del sistema inmune y cardiovascular a los 30-45 minutos como finalmente a una sensación de bienestar y antiestress sobre los 60 minutos. Un estudio científico que aparece en casi toda la bibliografía sobre ciclismo y salud es el que fue solicitado por el Sistema de Salud en Alemania, <a href="http://www.cyclingandhealth.com/CyclingAndHealth_e.htm" target="_blank">Salud y Bicicleta </a> al del Prof. Ingo Froböse del Deutsche Sporthochschule Köln.<br />
<br />
Pero aquí no quiero detallar estos beneficios, que en mejores sitios pueden consultarse, sino tratar de adivinar que hay detrás de esa sensación de bienestar sólo por el hecho de pedalear, sensación que no aparece de manera tan clara al hacer otro tipo de ejercicio.<br />
<ul>
<li>El ir montados nos eleva un poco la perpectiva desde la que vemos el entorno, ver el paisaje y el recorrido desde una mayor altura y sentados nos recuerda quizá una sensación ancestral de poder y control sobre la naturaleza a la que dominamos.</li>
<li>Mayor velocidad. No es tan rápido como ir en coche pero bastante más que ir andando y permite ver sin problemas todos los detalles y los paisajes con una autonomía suficiente para realizar viajes y recorridos con distancias que serían imposible de realizar andando sin invertir muchas más horas o días.</li>
<li>El motor somos nosotros, con nuestro esfuerzo, cada uno de acuerdo a sus capacidades. Esto produce una sensación de autosuficiencia y tiene un efecto psicológico placentero. Inlcuso hay amantes de la bicicleta, <a href="http://www.enbici.eu/" target="_blank">cicloturistas con alforjas</a>, que viajan cargando con todas sus necesidades del viaje, ropa, comida o tienda de campaña a cuestas sólo para "sentirse" autosuficientes, el disfrute empieza antes desde la planificación de la ruta. Para estos cicloturistas que viajan en esta modalidad lo importante no es hacer muchos kilómetros sino ser capaces de hacerlos de manera autosuficiente, viendo el paisaje y controlar las incidencias que surjan.</li>
</ul>
<a href="http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/57/Bicycle-gyro.png" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"></a><br />
<a href="http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/57/Bicycle-gyro.png" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="File:Bicycle-gyro.png" height="243" src="http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/57/Bicycle-gyro.png" width="270" /></a>Muchos de los lectores del blog estarán sorprendidos porque todavía no hemos hablado de energía en esta entrada del mismo. Tranquilos, ahora llega el momento.<br />
<ul>
<li>¡Siempre hacia adelante! Estoy convencido que uno de los efectos que hace que generemos endorfinas al pedalear y nos produzcan esa sensación de bienestar es el hecho que de manera consciente o inconscinete nuestra mente sabe que es nuestra energía corporal la que se utiliza, somos nosotros los que movemos la máquina, la bicicleta, y además siempre para ir hacia adelante. Las bicicletas no tienen marcha atrás, el <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Momento_cin%C3%A9tico" target="_blank">momento cinético</a> y su transmisión se lo impide. Incluso si nos caemos la única opción es levantarse y es sólo para seguir pedaleando hacia adelante, aunque volvamos al punto de partida. Volvemos avanzando, nunca retrocediendo. Avanzar para llegar a un destino nuevo o para volver de donde partimos. Este movimiento positivo hacia adelante a costa de nuestra energía nos hace sentir bien, seguro.</li>
<li>Libertad y control de nuestro destino. Quizá es el resumen de todo lo anterior. Somos libres de utilizar nuestra energía, que la dosificamos, para decidir el ritmo y a donde ir sólo con un golpe de manillar y pedaleo, sin repostar salvo agua y alimentos para nuestro cuerpo. Sensación esta de libertad que ya debian sentir nuestros ancestros prehistóricos y quizá esté grabada en nuestra memoria genética, por ello el pedaleo hace que aflore y se nos manifieste de manera placentera.</li>
</ul>
Con la situación de crisis actual resultan extraños dos aspectos en relación con la bicicleta, ambos la olvidan, maltratan y son una pérdida de oportunidad para el fomento de su utilización que bien podría hacernos más felices y sentirnos mejor, que falta nos hace.<br />
<ul>
<li> El primero es que las escuelas de negocio o las de <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Coaching" target="_blank">coaching</a> dedican multitud de ejercicios y charlas al trabajo en equipo, al desarrollo de las competencias, a nuestra inteligencia emocional para ver si la discubrimos o a su desarrolo, al liderazgo o a como gestionar personas, pero paradógicamente se habla poco y se hacen menos ejercicios sobre algo tan necesario por obvio como es sentirnos bien o más aún libres a pesar de las circunstancias actuales. No se incluyen jornadas ni "workshops" pedaleando. Vaya desde aquí una propuesta a los directores de los programas de estas escuelas para que piensen en la inclusión de actividades que permitan a sus alumnos sentirse libres, autosuficientes y satisfechos. Un estudio que les propondria a los gurús de coaching es comprobar si el rendimiento en el trabajo y el compromiso de los trabajadores con la empresa es mayor en el caso de quienes se desplazan a su lugar de trabajo en bicicleta que quienes lo hacen en coche o servicios públicos. Si que se ha comprobado que el ir a trabajar en bicicleta, incluso en las ciudades, es la <a href="http://www.sevilla.org/sevillaenbici/contenidos/7-noticias/Noticias2012/138.Enbicipormadrid.es.Ir-a-trabajar-en-bici.25.02.2013.pdf" target="_blank">manera más placentera de desplazarse</a>. Queda por comprobar si estos ciclistas que se desplazan al puesto de trabajo en bicicleta son más productivos o no que el resto, pero de entrada llegan más contentos a su puesto de trabajo que el resto de sus compañeros, lo que ya es mucho hablando de ir a trabajar. Lo que sí se ha comprobado es que por su estado de forma física y salud producen una menor carga de gastos al sistema de salud según el informe del Prof. Ingo Froböse, citado más arriba. </li>
<li> El segundo aspecto, es la persecución real y dificultad que en general encuentran las bicicletas y ciclistas para desenvolverse en ciudades o carreteras donde en general ambos son considerados como un peligro, y en muchos análisis casi como activistas anti sistema contra la seguridad y la convicencia, se encuentran con un sin número de trabas respecto a los otros medios de transporte y el coche en particular. Quizá es debido a que las bicicletas son baratas, no consumen combustible, con lo cual no se recaudan impuestos, (cuantos más ciclistas, menos consumo de gasolina y menos impuestos), tampoco pagan tributos de circulación ni seguros, ni los parking de la hora, o a que las revisiones en los concesionarios se reducen a cambiar las cubiertas o cadena cada 5000 km por unos 20€.</li>
</ul>
El consumir energía es bueno y lo necesitamos para generar riqueza, no hay otra forma, pero también para mejorar nuestra salud y sentirnos felicies. Son afirmaciones que por obvias o <a href="http://luisletosa.blogspot.com.es/2011/12/que-dificil-es-demostrar-lo-obvio.html" target="_blank">evidentes son difíciles de demostrar</a> como otras similares.<br />
<br />
Quizá los políticos y responsables del sistema financiero deberían de pedalear más, o mejor aún <em>deberían</em> <em>pedalear</em> más, sin la "de" después del infinitvo deber, lo que significa obligación. Se sentirían mejor a consta de su propia energía en lugar de satisfacerse al derrochar la ajena, o lo que es lo mismo con la nuestra. Reivendicación que bién podría incluirse en los <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Escrache" target="_blank">escraches</a><a href="http://escraches./">.</a> <br />
<br />
¡Que pedaleen!<br />
<br />
Saludos.Luis Letosahttp://www.blogger.com/profile/16623192226296401545noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-2198360742927394144.post-32069547899674028552012-08-11T15:21:00.004-07:002012-08-16T13:47:50.829-07:00EE.UU.congela todas las decisiones sobre Licencias de Construcción y Operación de sus reactores nucleares.<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://zetaestaticos.com/extremadura/img/noticias/0/327/327730_1.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="266" src="http://zetaestaticos.com/extremadura/img/noticias/0/327/327730_1.jpg" width="400" /></a></div>
<br />
<br />
Querido lector,<br />
<br />
Como posiblemente esta noticia y sus razones no va a tener una amplia difusión la incluimos en el blog, aprovechando el periodo veraniego de vacaciones.<br />
<br />
<div style="text-align: justify;">
El titulo del post es correcto. En EE.UU. se han congelado a partir del 7 de Agosto de 2012 todas la licencias de puesta en marcha de reactores nucleares. De momento ha afectado al menos a 19 reactores que no van a recibir autorización: suspende nueve licencias de construcción y operación, ocho renovaciones de licencias y un permiso temporal.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
La <a href="http://www.nrc.gov/reading-rm/doc-collections/news/2012/" target="_blank">United States Nuclear Regulatory Commission, NRC</a> ha tenido que verse obligada a emitir la <a href="http://www.nrc.gov/reading-rm/doc-collections/commission/orders/2012/2012-16cli.pdf" target="_blank">Orden CLI-12-16.</a> forzada por la resolución de la Corte de Apelaciones de EE.UU. para el Distrito de Columbia (U.S. Court of Appeals for the District of Columbia). </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Dicha Corte de Apelaciones considera que la NRC ha violado la Ley Nacional de Política Ambiental, National Environmental Policy Act, <a href="http://www.epa.gov/region1/nepa/" target="_blank">(NEPA)</a>, cuando dictó en 2010 su orden y política de Residuos radiactivos y almacenamiento temporal, orden que queda invalidada por el tribunal y se solicita a la NRC que cumpla con las leyes federales. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
El fallo es debido a que la NRC después de décadas de estudio no tiene todavía un plan a largo plazo para el almacenamiento geológico permanente del combustible nuclear gastado al haber abandonado definitivamente el proyecto de <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Yucca_Mountain" target="_blank">Yucca Mountain</a> y no haber alternativa. Por lo que es posible que el combustible se almacene en los emplazamientos de los reactores de manera permanente, lo que el tribunal no acepta, ni tampoco como solución temporal, pues según el tribunal almacenar el combustible gastado en centrales nucleares supone a largo plazo un peligro para la salud y riesgo para el medio ambiente.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
La demanda contra la NRC fue iniciada por el Procurador General de Nueva York, <a href="http://www.ag.ny.gov/" target="_blank">Eric Schneiderman </a>, posteriormente se unieron otros tres estados y hasta 24 grupos ecologistas incluidas agrupaciones indígenas.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Al conocer la sentencia Schneiderman ha dicho, "<i>El almacenamiento de residuos nucleares en las instalaciones de las plantas de energía nuclear plantea a largo plazo riesgos ambientales y para la salud, incluyendo el riesgo de fugas en las piscinas de combustible gastado y los incendios</i>"</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Ya en un anterior post en este blog <a href="http://www.luisletosa.blogspot.com.es/2012/04/fukushima-la-crisis-no-ha-pasado-alerta.html" target="_blank">Fukushima, la crisis no ha pasado. Alerta a la ONU.</a> comentamos los riesgos de las piscinas de almacenamiento de combustible nuclear gastado. Todavía no hay ningún país que tenga solucionado el problema de un almacenamiento geológico, permanente y seguro.<br />
<br />
La NRC puede apelar e iniciar nuevos estudios para la solución del almacenamiento permanente de combustible gastado, estudio que deberá ser público, mientras tanto sigue vigente la resolución del tribunal.<br />
<br />
Será interesante ver a partir de ahora la reacción y consecuencias que esta importante resolución tomada por la NRC en EE.UU. tiene en los distintos países a la hora de revisar su política energética y gestión de residuos <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Residuo_radiactivo" target="_blank">radiactivos de alta actividad</a>.<br />
<br />
Saludos.<br />
<br />
<i>Más Información.</i><br />
<i><a href="http://ens-newswire.com/2012/08/07/u-s-freezes-all-nuclear-power-plant-licensing-decisions/" target="_blank">U.S. Freezes All Nuclear Power Plant Licensing Decisions</a></i><br />
<a href="http://world-nuclear-news.org/-RS_NRC_suspends_final_licensing_decisions_080812a.html" target="_blank">NRC suspends final licensing decisions</a><br />
<a href="http://www.nytimes.com/2012/08/14/us/new-nuclear-commission-chief-faces-waste-storage-questions.html?_r=3&smid=tw-nytimes&seid=auto" target="_blank">For New Nuclear Chief, Concerns Over Plant Safety, new chairwoman of the Nuclear Regulatory Commission </a><br />
<br />
<br />
<br /></div>
Luis Letosahttp://www.blogger.com/profile/16623192226296401545noreply@blogger.com4tag:blogger.com,1999:blog-2198360742927394144.post-30617304198227304972012-08-08T11:57:00.000-07:002012-08-11T10:41:21.183-07:00La casa del futuro ya está aquí: electricidad solar.<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://en.sma-sunny.com/files/2012/08/schwalm_02_2500.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="260" src="http://en.sma-sunny.com/files/2012/08/schwalm_02_2500.png" width="400" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
Querido lector,</div>
<div style="text-align: justify;">
Aunque sea un esquema, la fotografía superior es una demostración del éxito que ha supuesto en pocos años de desarrollo la introducción de las <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Energ%C3%ADas_renovables" target="_blank">Energías Renovables</a> y de la <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Energia_fotovoltaica" target="_blank">Energía Fotovoltaica</a> en particular. El <a href="http://www.suelosolar.es/newsolares/newsol.asp?id=6915" target="_blank">Autoconsumo y Balance Neto</a> o la <a href="http://www.suelosolar.es/newsolares/newsol.asp?id=7092" target="_blank">Generación Distribuida</a> ya son una realidad que únicamente están esperando a que se desarrolle la legislación que permita su implantación masiva, y democrática. Muchos fabricantes, distribuidores e instaladores de este tipo instalaciones que convierten "casas inteligentes y autosuficientes energéticamente", tienen ya preparados sus componentes para lanzarlos al mercado y a los consumidores en cuanto se desbloquee su desarrollo por la legislación actual.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
En otro post de este blog ya comentamos lo <a href="http://www.luisletosa.blogspot.com.es/2012/08/es-absurdo-protegerse-del-sol.html" target="_blank">absurdo que es protergerse del Sol</a> sobre todo con barreras legales, cuando hay países como Alemania que tiene el 90% de su potencia total fotovoltaica, 24.700 MW en 2011, sobre los tejados de las viviendas de sus ciudadanos o en las cubiertas de las fábricas, almacenes o grandes superficies. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<b>¿Qué es lo que crea el autoconsumo junto al balance neto de energía Solar fotovoltaica?</b></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<ul>
<li>Independencia de las grandes plantas de generación, y de los proveedores de energía, huyendo de su control y manipulación de precios y costes.</li>
<li>Menos pérdidas en las redes de distribución ya que la electricidad se consume donde se produce, o cerca de ella, se la pasamos a los vecinos.</li>
<li>Gestionar de manera eficiente, en otros foros se llama de forma inteligente, los consumos y las cargas. Por ejemplo: programar las lavadoras y calentar el agua sanitaria durante el día cuando hay sol o por la noche por medio de baterías aprovechar el remanente de energía no utilizado para otros fines o incluso para cargar el coche. También podemos verter a la red esa energía no consumida para que la tengan disponibles nuestros vecinos cercanos.</li>
<li>Ahorro en la emisión de CO2. </li>
<li>Potencia la generación distribuida y evita que la red eléctrica tenga que seguir inevitablemente creciendo con quilómetros de lineas de alta y media tensión o miles de transformadores adicionales. Menos pérdidas en la distribución. </li>
<li>Combina generación, almacenamiento en baterías y verter parte de energía a la red si es preciso.</li>
<li>Reduce la dependencia energética de España que hoy es de más del 80% con un impacto tremendo en la balanza de pagos, o lo que es lo mismo en la deuda. No olvidemos que la energía del Sol es gratis.</li>
<li>Democracia en el acceso a la energía. Sólo se requieren de instalaciones de unos 5KWp por vivienda con un consumo anual del orden de 4500-5000 KWh.</li>
<li>Más empleo descentralizado y localizado para la instalación y mantenimiento de dichas instalaciones.</li>
<li>I+D+i. Sólo en Alemania por ejemplo hay más de 73 centros de Investigación y Desarrollo dedicados a la Energía Solar Fotovoltaica.</li>
</ul>
<br />
<div style="text-align: justify;">
Respecto a los costes, hay que considerar que han bajado de una forma tremenda en los últimos 7 años estando ya prácticamente al mismo nivel que la electricidad convencional, con el beneficio adicional que la instalación se puede amortizar entre unos 7 a 10 años, y a partir de entonces hasta los 25 años tenemos la electricidad ¡prácticamente gratis! Quizá este sea el principal problema para su desarrollo y desbloqueo legislativo. Para quien quiera hacer simulaciones aquí dejo un enlace donde pueden hacer <a href="http://www.suelosolar.es/newsolares/newsol.asp?id=7033" target="_blank">simulaciones de rentabilidad </a> de instalaciones de auconsumo, sencillas sin acumulación. Con acumulación y balance neto los retornos son todavía mejores.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Esperemos al Real Decreto que desarrolle esta realidad, es una oportunidad para salir de la crisis actual.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Saludos.</div>Luis Letosahttp://www.blogger.com/profile/16623192226296401545noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-2198360742927394144.post-85222300064663624852012-08-01T02:11:00.001-07:002012-08-01T02:19:00.136-07:00Es absurdo protegerse del Sol.<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://3.bp.blogspot.com/-X9uF_TSMw6U/UBjy6CIuEpI/AAAAAAAAAW4/y-OdqTaZKxE/s1600/pvgis_Europe-solar_opt_presentation.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="305" src="http://3.bp.blogspot.com/-X9uF_TSMw6U/UBjy6CIuEpI/AAAAAAAAAW4/y-OdqTaZKxE/s320/pvgis_Europe-solar_opt_presentation.png" width="320" /></a></div>
<br />
<br />
Querido lector,<br />
<br />
Vaya este post escrito desde las vacaciones veraniegas, aunque ahora no nos atrevemos añadir la muletilla de "merecidas", ya que el disfrutar de vacaciones o trabajo es un lujo, mas que una actividad meritoria, con millones de parados y jóvenes esperando a tener una oportunidad no de vacaciones sino de poder trabajar. Menciono las vacaciones por el hecho de estar en la playa donde al observar el mapa que encabeza este post es fácil comprender la necesidad de protegerse de las radiaciones solares cuando se esta tomando el sol o disfrutando de un baño en cualquiera de las playas de la costa española. Está demostrado que es una temeridad el disfrutar de la playa sin protegerse adecuadamente de los rayos ultravioleta e infrarrojos. En Europa somos los que mayor riesgo corremos a desarrollar un cáncer de piel, melanoma, etc. <br />
<br />
De ello tiene la culpa la energía. El mapa nos muestra las tasas de energía solar media que cae por metro cuadrado en distintas zonas de Europa. Si nos fijamos en España y Alemania resulta que por término medio en España recibimos del orden de casi un 50% mas de radiación solar. <br />
<br />
Huelga mencionar por obvio, pero quizá es obligado recordarlo, que dicha energía que nos cae del Sol es gratuita, de momento no hay ninguna organización de "colectores de radiación" similar a la OPEP que fije los precios de esta energía natural y renovable. <br />
España tiene un 80% de dependencia energética exterior.<br />
<br />
Lo de la crema para protegernos la salud es lógico y necesario pero, ¿por qué también se bloquea y evita con una legislación y falta de normativa adecuada el aprovechamiento de esta energía gratuita que ya la quisieran para si los Alemanes?<br />
<br />
Solo algunos ejemplos de lo que han hecho con un 50% menos de materia prima, imaginemos lo que harían si tuvieran nuestra radiación solar.<br />
<ul>
<li>Potencia total instalada a finales de 2011 en Alemania: 24.700 MW, en España 4.200 MW.</li>
<li>En 2011 instalaron 7.500 MW, frente a los menos de 400 MW que se instalaron es España. </li>
<li>La producción de electricidad por medio de la energía Fotovoltaica supone mas de un 15% del total de las renovables.</li>
<li>Solo en Fotovoltaica se invirtieron en Alemania 15.000 millones de € en 2011, lo que supuso mas del 65% del total de las inversiones si se consideran todas las renovables juntas.</li>
<li>Hay mas de 10.000 empresas que dan empleo a mas de 130.000 trabajadores, únicamente en Fotovoltaica. Aquí en España se ha destruido empleo en el sector en los últimos años con unas estimaciones de mas de 30.000 trabajadores, y la desaparición de miles de empresas y fabricantes en quiebra o sobreviviendo gracias a las exportaciones.</li>
<li>En el año 2020 Alemania quiere llegar a que el 10% de todo el consumo de electricidad sea de origen fotovoltaico, y un 25% en el 2050.</li>
</ul>
Su legislación y normativa tiene mas de 10 años de antigüedad y se ha ido adaptando con previsiones y evolución acorde con las necesidades y tecnología, ha permitido que el 45% de la potencia instalada esté en los tejados de las viviendas, otro 45% en cubiertas de fábricas, almacenes y comercios y solo un 10% en huertas en el suelo. Todo ello debido a una planificación y política diseñada pensando en el largo plazo.<br />
<br />
Aquí en España se esta bloqueando el desarrollo de un marco legal adecuado para desarrollar tanto redes de <a href="http://www.suelosolar.es/newsolares/newsol.asp?id=7105" target="_blank">Generación Distribuida, GD, </a> con todas las ventajas que implican, o el <a href="http://www.suelosolar.es/newsolares/newsol.asp?id=7007#" target="_blank">Balance Neto</a>, que en definitiva no es mas que generar electricidad para autoconsumo y verter a la red el excedente para otros usuarios a cuenta de un consumo posterior cuando no se genere. <br />
<br />
Es absurdo que la legislación y Reales Decretos relativos a la energías renovables y a la Fotovoltaica, mas si cabe en particular, sean como una especie de cremas solares con un alto factor de protección cuyo único fin es evitar su desarrollo democrático, no olvidemos que el Sol no le pertenece a nadie o es de todos. <br />
<br />
Desarrollo que significaría generación de empleo, riqueza y menos dependencia energética. <br />
<br />
Es absurdo protegerse del Sol.<br />
<br />
Saludos.<br />
<br />
<i>Mas información</i><br />
<a href="http://www.icex.es/icex/cma/contentTypes/common/records/mostrarDocumento/?doc=4589483" target="_blank">La energía Fotovoltaica en Alemania</a><br />
<a href="http://luisletosa.blogspot.com.es/2011/07/la-transicion-las-energias-renovables.html" target="_blank">La transición a las renovables estimula la economia.</a>Luis Letosahttp://www.blogger.com/profile/16623192226296401545noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2198360742927394144.post-77936752407122741392012-07-12T12:40:00.001-07:002014-02-17T22:47:05.480-08:00No maltraten a la energía Fotovoltaica<i><br /><b> Queridos lectores,<br />Obligado es difundir por los medios lícitos posibles, ya que la verdad obliga mas allá de la indignación o el cabreo, la situación energética y la manipulación de las causas reales del déficit de tarifa eléctrica y los ataques desproporcionados a las energías renovables y en particular a la energía solar Fotovoltaica.<br />Por ello en este blog reproducimos aquí el articulo de Opinión publicado hoy en El País <a href="http://elpais.com/elpais/2012/07/10/opinion/1341939997_200248.html" target="_blank">No maltraten a la energía fotovoltaica.</a>escrito por el Sr. Jorge Barredo, Presidente de la Unión Española Fotovoltaica. (UNEF)</b></i><br />
<br />
<div style="text-align: justify;">
Las empresas de UNESA no paran de repetir que las renovables —y en especial las tecnologías solares— son las responsables del déficit de tarifa. La afirmación no encaja demasiado bien con el hecho de que la energía solar prácticamente no existiera en España antes de 2008 y el déficit empezara a crecer hace una década, allá por 2002.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
El déficit de tarifa se produce porque los ingresos del sistema eléctrico no son suficientes para cubrir los costes, debido a decisiones políticas del pasado. Y a esas malas decisiones hay que sumar un sistema eléctrico oscurantista, con una estructura tarifaria en la que algunos costes son muy visibles —las primas renovables— y otros muy opacos, como las subvenciones a las centrales de gas: ¿sabían que cada central de gas recibe durante sus primeros 10 años de vida 260.000 euros anuales por MW instalado? Con un parque de 25.269 MW de gas, ese incentivo a la inversión es una carga superior a los 6.000 millones.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Cuando la fotovoltaica irrumpió en 2008 en el mix eléctrico, causó un incremento del 10% de los costes del sistema; ello conllevó un incremento proporcional del recibo de la luz. Sin embargo, desde ese año, con la fotovoltaica prácticamente paralizada por la regulación, la tarifa eléctrica se ha incrementado un 40%, no siendo suficiente para acabar con el déficit de tarifa. La fotovoltaica tiene su parte de responsabilidad, pero no es la máxima responsable.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Probablemente, usted sabrá que las renovables cuestan unos 6.000 millones al año. Pero seguramente no sabe que también reducen el precio de la electricidad en el Mercado Mayorista o pool, y que ese efecto lo ha cuantificado Deloitte en más de 5.000 millones al año. REE, el gestor del sistema eléctrico, ya afirmaba en 2009 que ese efecto reductor del precio del pool y las primas renovables “se contrarrestan en un equilibrio a largo plazo”.</div>
<div style="text-align: justify;">
Se podría desglosar una auténtica catarata de costes enmascarados, externalizados o indebidamente computados en la tarifa eléctrica, desde la gestión de los residuos radiactivos hasta las ayudas al carbón. Hágase una idea con el dato de que la retribución a las centrales nucleares en nuestro país es un 60% mayor que en Alemania y un 40% mayor que en Francia y Bélgica.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Más allá del debate de quién es culpable del déficit, que sólo beneficia a aquellos que tienen poder para señalar públicamente a sus enemigos, deberíamos centrarnos en solucionarlo de un modo justo y satisfactorio para los afectados: consumidores, empresas y Administración.</div>
<div style="text-align: justify;">
En este punto, no podemos olvidar los pasos que ya se han dado para solucionar el déficit. La fotovoltaica soporta el 60% del ajuste a todo el sector eléctrico que aprobó el anterior Gobierno para paliarlo: las instalaciones cobran un 30% menos hasta 2013 inclusive, y a partir de ese momento, la merma es del 10% durante las tres décadas de vida útil que les quedan. Como resultado, la mayoría de las plantas solares han tenido que refinanciarse y un ajuste adicional les llevaría directamente a suspender pagos.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Se dice que el Gobierno prepara una nueva fiscalidad a la generación que incluye un “baremo de eficiencia” que afectará más a las energías solares. Pues bien, si ese baremo fuera realmente en función de la eficiencia, las más afectadas serían las energías convencionales: la fotovoltaica convierte en electricidad el 15% de la energía solar, mientras que las fósiles convierten en energía útil el 35% del 0,005% de la energía solar que capturaron las plantas, y eso tras procesos naturales de miles de años y procesos industriales de extracción y transformación sucios y peligrosos. La nuclear convierte en electricidad menos del 1% de la energía del uranio.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
El Gobierno va a acabar con el déficit de tarifa y a remodelar nuestro sistema eléctrico para evitar situaciones abusivas, como esa que permite a las centrales hidroeléctricas y nucleares cobrar cada kWh al precio que fijan los ciclos combinados de gas natural en el pool, gracias a lo cual han conseguido unos ingresos extra de 23.000 millones sólo desde 2006.</div>
<div style="text-align: justify;">
Otro hecho diferenciador del trato otorgado al sector energético tradicional es que se le haya permitido la titulización de 5.000 millones del déficit de tarifa con aval del Estado, porque no existe otro caso en el que el Estado haya dado garantías totales de cobro sobre una deuda.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
La energía fotovoltaica apoya al Gobierno en la tarea. Y está dispuesta a aceptar ciertas medidas. Algunas ya han sido analizadas por el Gobierno como la asignación del céntimo verde, la aplicación de un impuesto lineal a la generación, y otras que se han aplicado en otros países como la tasa “Robin Hood”, que grava los beneficios, en Italia. La solución más razonable y eficiente sería alguna combinación de estas alternativas. Desde el sector fotovoltaico ofrecemos total colaboración para alcanzar una solución satisfactoria para todas las partes.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Eso sí, para aceptar cualquier tipo de ajuste, tendrían que derogarse las medidas que ya soporta la fotovoltaica; un recorte adicional, obviando el pasado reciente, nos condena a la insolvencia.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Jorge Barredo es presidente de la Unión Española Fotovoltaica (UNEF).</div>
<br />Luis Letosahttp://www.blogger.com/profile/16623192226296401545noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2198360742927394144.post-90211864804304322172012-04-22T09:45:00.000-07:002012-04-24T16:04:55.752-07:00Fukushima, la crisis no ha pasado. Alerta a la ONU.<br />
<br />
<center><a href="https://picasaweb.google.com/104371619832774826191/MiBlogDeFotos#5734118416514935186"><img border="0" height="281" src="https://lh6.googleusercontent.com/-1DoGpeRHfPM/T5OuUbRl6ZI/AAAAAAAAAVs/SPKJKlRdX_E/s288/4.jpg" style="margin-bottom: 5px; margin-left: 5px; margin-right: 5px; margin-top: 5px;" width="267" /></a></center><br />
<b>Hoy se organiza el dia <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/D%C3%ADa_de_la_Tierra" target="_blank">Día Internacional de la Tierra</a> donde cientos de organizaciones quieren aprovechar para crear conciencia sobre la contaminación, la biodiversidad y la superpoblación.</b><br />
<b>Al desaparecer de la información normal, y de la primera plana de los medios, como si el riesgo también lo hubiera hecho y dar la impresión de lo que no se cuenta no existe, la situación de Fukushima merece ser revisada en este Día Internacional de la Tierra.</b><br />
<b><br /></b><br />
<b>Sus piscinas de combustible nuclear gastado son consideradas por muchos técnicos y científicos como <i>el mayor riesgo para la humanidad a corto plazo</i>. Con un elevada posibilidad de provocar una catástrofe.</b><br />
<b><br /></b><br />
Comentamos aquí la infomación más relevante aparecida en el <a href="http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=30207" target="_blank">The Fuel Pools of Fukushima: The greatest short-term threat to Humanity</a>, extenso y detallado artículo publicado el pasado 9 de abril de 2012.<br />
<br />
En las instalaciones hay 11.138 barras de combustible gastado según estimaciones del U.S. Energy Departament, lo que supone aproximadamente sólo si consideramos el Cesio-137, 85 veces la radiación emitida por el Cs-137 a la atmósfera en el accidente de <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Accidente_de_Chern%C3%B3bil" target="_blank">Chernóbil</a>.<br />
<br />
La estructura del edificio del reactor nº 4 está seriamente dañada con riesgo de colapso y en el mismo se alberga una piscina de combustible gastado. Es en este edificio en el que TEPCO está acelerando las reformas y tratando de reforzarlo para evitar su colapso. Sólo hay que considerar que los expertos calculan que la probabilidad de un terremoto de grado 7 es del 98% en tres años y del 70% en un año.<br />
Por ello la refrigeración de esta piscina es prioritaria, si se perdiera escaparían a la atmósfera 137 toneladas de Cs-137 con posterior incendio de las barras de combustible al fallar la refrigeración. También contiene Plutonio.<br />
<br />
El <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Cesio_137" target="_blank">Cs-137</a> tiene un periodo de semidesintegración de poco más de 30 años, y decae emitiendo partículas beta, en Bario que a su vez decae emitiendo rayos gamma. El Cs-137 es muy peligroso porque lo absorbe el organismo que lo confunde con potasio y se acumula en el tejido muscular. Con su periodo de semidesintegración es peligroso durante cientos de años.<br />
<br />
El físico alemán <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Hans-Peter_D%C3%BCrr" target="_blank">Dr. Hans-Peter Durr</a> ha indicado que si este edificio colapsa estaríamos en una situación en la que la ciencia nunca imaginó.<br />
<br />
Si pierde la refrigeración, nadie en los próximos 50 años se podrá acercar al recinto.<br />
<br />
Las barras de combustible gastado están en las piscinas de edificios dañados en su estructura que no están protegidos por un edificio de contención como lo estaba el reactor.<br />
<br />
Cantidad total de barras:<br />
<ul>
<li>Reactor nº 4: 1535.</li>
<li>Piscina común: 6375 ( a escasos 50 metros del reactor nº 4)</li>
<li>Total: 11421 barras de combustible gastado considerando los otros 5 recintos del complejo.</li>
</ul>
¿Por qué hay tantas barras de combustible gastado almacenadas?<br />
<br />
La razón es que estaba previsto enviarlas a la planta de <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Rokkasho_Reprocessing_Plant" target="_blank">reprocesamiento de combustible en Rokkasho</a>, donde se extraería el <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Plutonio" target="_blank">plutonio</a> para que sirviera de combustible en los <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Reactor_reproductor_r%C3%A1pido" target="_blank">reactores rápidos</a>. Estos reactores serían capaces de generar más combustible que el que consumen. La razón fundamental es la escasez del uranio. Ha habido varios projectos en el mundo para construir este tipo de reactores. Este projecto japonés de "reactor rápido", en la ciudad de Monju, refrigerado por sodio y quemando <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/MOX" target="_blank">MOX</a> se canceló en Noviembre del 2011 por motivos de costes y seguridad. También antes se cancelaron proyectos en Francia, Reino Unido, Alemania, y hay plantas en funcionamiento en repúblicas de la antigua URSS y en la India, pero con problemas.<br />
<br />
El fracaso de este reactor rápido japonés en Monju ha supuesto el mayor revés mundial a esta tecnología.<br />
<br />
<br />
Todas las barra de combustible gastado deben estar permanentemente sumergidas en agua y refrigeradas.<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://www.world-nuclear-news.org/uploadedImages/wnn/Images/Used%20fuel%20pool%20Fukushima%20Daiichi%204.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="240" src="http://www.world-nuclear-news.org/uploadedImages/wnn/Images/Used%20fuel%20pool%20Fukushima%20Daiichi%204.jpg" width="320" /></a></div>
En todo el complejo el recinto de almacenamiento del reactor número 4 es el que provoca mayor riesgo, corroborado por sendos informes tanto de <a href="http://www.nrc.gov/" target="_blank">US Nuclear Regulatory Commission</a> como por <a href="http://www.areva.com/" target="_blank">AREVA</a><br />
Todo trabajo de manipulación y movimiento de las barras debe realizarse siempre bajo el agua, y para manejar los miles de elementos en edificios con riesgos en sus estructuras donde están las piscinas todavía no hay una tecnología ni un sistema rápido que garanticen dichas maniobras. Las barras no pueden manipularse con una grúa normal y transportar los elementos en el aire, siempre deben estar sumergidas. Además el edificio del reactor nº 4 está escorado y el suelo está apuntalado con gatos hidráulicos para evitar que la piscina se caiga o pierda agua, y el suelo se escore más. Como se ha indicado el riesgo potencial de radiación es una 85 veces al de Chernóbil.<br />
<br />
TEPCO ha presentado un plan para retirar las barras del reactor nº 4 y que si todo va bien comenzará a finales de 2013. Antes deberá reforzarse la infraestructura del edificio y montar los elementos para la maniobra. El retirar todas las barras de la planta llevará décadas.<br />
<br />
El embajador de Japón para Suiza y Senegal, <a href="http://enenews.com/ambassador-murata-writes-secretary-general-exaggeration-fate-japan-world-depends-4-reactor-appeals-independent-assessment-team" target="_blank">Mitsuhei Murata</a><span style="background-color: white; font-family: arial, sans-serif, verdana, tahoma; font-size: 14px; text-align: left;">, </span> escribió el pasado 25 de Marzo de 2012 una carta al Secretario General de la ONU, diciendo entre otras cosas:<br />
<br />
<span style="font-size: large;">..." <i><b>No es exagerado indicar que el futuro de Japón y el mundo entero depende del reactor nº 4</b></i>"...</span><br />
<br />
Como han confirmado expertos independientes, como el <a href="http://www.democracynow.org/appearances/arnie_gundersen" target="_blank">Ingeniero Nuclear Arnie Gundersen</a>.<br />
<div style="text-align: left;">
<span style="font-family: arial, sans-serif, verdana, tahoma;"><span style="font-size: 14px;"><br /></span></span><br />
<span style="text-align: -webkit-auto;">Es importante no olvidar esta importante lección dada por las piscinas de combustible gastado y su gestión en Fukushima:</span><br />
<br />
<ul>
<li><span style="text-align: -webkit-auto;">no cometer los errores de las civilizaciones avanzadas y no hacer malas aplicaciones de los avances tecnológicos</span><span style="text-align: -webkit-auto;">. </span></li>
</ul>
<br />
<span style="text-align: -webkit-auto;"><br /></span></div>
<div style="text-align: left;">
<span style="font-family: arial, sans-serif, verdana, tahoma;"><span style="font-size: 14px;">Saludos.</span></span></div>
<div style="text-align: left;">
<span style="font-family: arial, sans-serif, verdana, tahoma;"><span style="font-size: 14px;"><br /></span></span></div>
<div style="text-align: left;">
<span style="font-family: arial, sans-serif, verdana, tahoma;"><span style="font-size: 14px;"><i><u><b>Más información:</b></u></i></span></span></div>
<div style="text-align: left;">
<span style="font-family: arial, sans-serif, verdana, tahoma;"><span style="font-size: 14px;"><i><u><b><br /></b></u></i></span></span></div>
<div style="text-align: left;">
<span style="font-family: arial, sans-serif, verdana, tahoma;"><span style="font-size: 14px;"><i><u> Vídeo del Diplomático Akio Matsumura.</u></i></span></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<iframe allowfullscreen='allowfullscreen' webkitallowfullscreen='webkitallowfullscreen' mozallowfullscreen='mozallowfullscreen' width='320' height='266' src='https://www.youtube.com/embed/aXKFsz1z1Rk?feature=player_embedded' frameborder='0'></iframe></div>
<div style="text-align: left;">
<span style="font-family: arial, sans-serif, verdana, tahoma;"><span style="font-size: 14px;"><i><br /></i></span></span></div>
<div style="text-align: left;">
<span style="font-family: arial, sans-serif, verdana, tahoma;"><span style="font-size: 14px;"><i><a href="http://www.luisletosa.blogspot.com.es/2011/03/tabla-de-clasificacion-de-accidentes.html" target="_blank">Tabla de clasificación de accidentes nucleares.</a></i></span></span></div>
<div style="text-align: left;">
<span style="font-family: arial, sans-serif, verdana, tahoma;"><span style="font-size: 14px;"><a href="http://www.luisletosa.blogspot.com.es/2011/04/por-que-son-tan-valiosas-las-barras-de.html" target="_blank">¿Por qué son tan valiosas las barras de combustible nuclear gastado?</a></span></span></div>
<div style="text-align: left;">
<span style="font-family: arial, sans-serif, verdana, tahoma;"><br /></span></div>
<div style="text-align: left;">
<span style="font-family: arial, sans-serif, verdana, tahoma;"><span style="font-size: 14px;"><br /></span></span></div>
<div style="text-align: left;">
<span style="font-family: arial, sans-serif, verdana, tahoma;"><span style="font-size: 14px;"><br /></span></span></div>Luis Letosahttp://www.blogger.com/profile/16623192226296401545noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-2198360742927394144.post-5784703890558376742012-04-06T03:28:00.003-07:002012-04-06T03:45:11.062-07:00Cómo alimentar el mundo en el año 2050, seguridad alimentaria ante el cambio climático.<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://agrobiodiversityplatform.org/files/2010/10/cowpea_IITA.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="239" src="http://agrobiodiversityplatform.org/files/2010/10/cowpea_IITA.jpg" width="320" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<b>La <a href="http://ccafs.cgiar.org/commission" target="_blank">Comisión Sobre la Agricultura Sostenible y el Cambio Climático</a> ha preparado un informe en el que han participado más de cuarenta científicos de varios países y continentes. En el mismo se establece que la comunidad internacional y sobre todo los gobiernos deben actuar dentro de tres límites para garantizar una actuación segura entre los sistemas climáticos y alimentarios que, de acuerdo a las conclusiones de la comisión, están interconectados: </b></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
</div>
<ul>
<li><b>los límites de la cantidad de alimentos que pueden producirse con un determinado clima.</b></li>
<li><b>la cantidad de alimentos necesarios para una población mundial cambiante y en aumento.</b></li>
<li><b>las consecuencias de la propia producción de alimentos y su impacto en el clima.</b></li>
</ul>
Han encontrado y definido un <i>espacio seguro</i> como objetivo y garantizar una situación sostenible. Fuera de ese espacio seguro queda poco margen de maniobra. La clave consiste en ampliar todo lo que se pueda ese espacio con varias medidas. A modo ejemplo, y aunque parezca paradógico, la demanda mundial de alimentos crecerá debido al <a href="http://www.luisletosa.blogspot.com.es/2011/10/espeluznante-no-podemos-seguir-la-misma.html" target="_blank">aumento de la población mundial </a> pero la cantidad de alimentos por persona que debe producirse se puede reducir eliminando desperdicios en la logística y cadena de producción o suministro o adoptando dietas más eficientes.<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
Un resumen del informe puede verse en el siguiente vídeo que está en inglés:</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<br /></div>
<div style="text-align: center;">
<iframe allowfullscreen='allowfullscreen' webkitallowfullscreen='webkitallowfullscreen' mozallowfullscreen='mozallowfullscreen' width='320' height='266' src='https://www.youtube.com/embed/gjtIl5B1zXI?feature=player_embedded' frameborder='0'></iframe></div>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
La comisión en su informe desarrolla <a href="http://ccafs.cgiar.org/sites/default/files/assets/docs/comision_agricultura_alimentos-resumen-nov2011.pdf" target="_blank">siete recomendaciones </a> básicas para una transición a dicho espacio seguro y lograr la seguridad alimentaria ante el cambio climático y aumento de la población mundial.</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
1.- Integrar la seguridad alimentaria y la <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Agricultura_sostenible" target="_blank">agricultura sostenible</a> en políticas nacionales e internacionales.</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
2.- Incrementar significativamente el nivel de inversión mundial en sistemas agroalimentarios sostenibles durante la próxima década.</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
3.- Intensificar de forma sostenible la producción agrícola reduciendo a la vez las emisiones de <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Gas_de_efecto_invernadero" target="_blank">gases de efecto invernadero</a>.</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
4.- Desarrollar <a href="http://luisletosa.blogspot.com.es/2011/08/ganadores-y-perdedores-en-el-contexto.html" target="_blank">programas específicos </a> ganadores para ayudar a poblaciones o sectores <a href="http://luisletosa.blogspot.com.es/2011/06/los-oceanos-del-mundo-estan-en-riesgo.html" target="_blank">más vulnerables </a>a los cambios climáticos y a la seguridad alimentaria.</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
5.- Reestructurar el acceso a los alimentos para garantizar que se satisfagan las necesidades nutritivas básicas, fomentar modelos alimentarios saludables.</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
6.- Reducir las pérdidas y el desperdicio en los sistemas alimentarios, mejorando infraestructura, prácticas agrícolas procesamiento, distribución y hábitos domésticos.</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
7.- Crear sistemas de información exhaustivos compartidos e integrados que engloben las dimensiones humana y ecológica.</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
Entre otras, se proponen las siguientes acciones:</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
</div>
<ul>
<li>Incorporar la agricultura al debate de las políticas internacionales sobre el cambio climático.</li>
<li>Ajustar presupuestos de investigación y desarrollo para resaltar la importancia de una agricultura sostenible.</li>
<li>Aumentar el conocimiento de las buenas prácticas y transferencia de tecnología.</li>
<li>Presentar estrategia para minimizar la degradación y ecosistemas.</li>
<li>Capacitar a los agricultores de alimentos marginados.</li>
<li>Controlar los precios de los alimentos.</li>
<li>Establecer reservas de alimentos de emergencia.</li>
<li>Abordar zonas con hambre y <a href="http://luisletosa.blogspot.com.es/2011/06/incremento-del-grano-del-30-80-la-peor.html" target="_blank">desnutrición</a> crónicas.</li>
<li>Desarrollar programas que reduzcan los desperdicios en la logística de la cadena alimenticia y su consumo.</li>
<li>Definir programas de desarrollo de agricultura sostenible.</li>
<li>Crear fondos para afrontar impactos climatológicos para ayuda rápida a <a href="http://luisletosa.blogspot.com.es/2011/06/incremento-del-grano-del-30-80-la-peor.html" target="_blank">comunidades azotadas</a> por fenómenos climatológicos extremos.</li>
<li>Promover la <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Agrosilvicultura" target="_blank">agrosilvicultura </a> de pequeña escala como ejemplo de intensificación sostenible.</li>
</ul>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
La comisión ha enviado el informe a los responsables políticos de las naciones.</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
Saludos.</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<i>Mas información.</i></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<i><a href="http://ccafs.cgiar.org/sites/default/files/assets/docs/comision_agricultura_alimentos-resumen-nov2011.pdf" target="_blank">Lograr la seguridad alimentaria ante el cambio climático.</a></i></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
</div>
<div class="moviePlayer" style="background-color: #f2f2f2; padding-bottom: 3px; padding-left: 3px; padding-right: 3px; padding-top: 3px; text-align: left;">
<br /></div>
<div class="moviePlayer" style="background-color: #f2f2f2; font-family: arial, sans-serif; font-size: 13px; padding-bottom: 3px; padding-left: 3px; padding-right: 3px; padding-top: 3px; text-align: -webkit-auto;">
<br /></div>Luis Letosahttp://www.blogger.com/profile/16623192226296401545noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2198360742927394144.post-31868699710671913612012-03-29T12:47:00.002-07:002012-03-30T10:21:56.107-07:00La eficiencia es necesaria pero no suficiente.<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://www.bligoo.com/media/users/18/913257/images/public/238651/10.jpg?v=1332455958293" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="233" src="http://www.bligoo.com/media/users/18/913257/images/public/238651/10.jpg?v=1332455958293" width="320" /></a></div>
<br />
<br />
<b>El acertado comentario de un lector en el post <a href="http://luisletosa.blogspot.com.es/2011/12/que-dificil-es-demostrar-lo-obvio.html?showComment=1332959393340#c9057978604739735221" target="_blank">¡Qué difícil es demostrar lo obvio!</a> sobre la <a href="http://luisletosa.blogspot.com.es/2011/04/demostracion-de-la-ineficacia-del.html" target="_blank">eficiencia</a> me ha animado a escribir esta entrada y tratar de analizar las implicaciones de la eficiencia, en este caso la energética fundamentalmente, en nuestro consumo y en la crisis. </b><br />
<b>El resultado podrá parecer una paradoja pero como siempre la realidad se basa en hechos: en general el aumento de la eficiencia de un recurso conlleva un incremento en su consumo total, por encima del que se tenía antes de implantar los procesos eficientes. Muy válido cuando hay transacciones económicas y demanda de por medio, que es casi siempre...</b><br />
<b><br /></b><br />
Pero esto no es nuevo, si nos remontamos a 1865 ya <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/William_Stanley_Jevons" target="_blank">William Stanley Jevons </a> indicó con relación a la eficiencia energética o economía en el consumo de los combustibles o determinados bienes:<br />
"Es una confusión de ideas total suponer que el uso económico del combustible es equivalente a un consumo reducido. Lo contrario es la verdad misma."<br />
En resumen viene a decir que al aumentar la eficiencia disminuye lógicamente el consumo instantáneo del bien o combustible pero conlleva un incremento del uso del modelo que utiliza ese bien lo que en definitiva significa que el consumo global se incrementa de manera significativa.<br />
De forma equivocada se le llama <i>Paradoja de Jevons</i> pero en absoluto es una paradoja lógica o semántica sino que puede formularse matemáticamente, (muchos economistas la llaman paradoja porque parte de este colectivo no sabe Matemáticas ni Física, con permiso de los que si lo entienden):<br />
<i>E</i> = la eficiencia en el consumo.<br />
<i>C</i> = el consumo instantáneo unitario.<br />
<i>N</i> = es el número de consumidores o también usos de un modelo.<br />
<i>i</i> = estado inicial<br />
<i>f</i> = estado final<br />
Si mejoramos la eficiencia entonces <i>Ef > Ei</i> y <i>Cf < Ci</i><br />
Pero al aumentar la eficiencia resulta que también aumenta, en general bastante, el número de consumidores o los usos que se dan:<br />
<i>Nf >> Ni </i> <br />
<br />
Con lo que tenemos:<br />
<br />
<i>Ci.Ei.Ni < Cf.Ef.Nf</i> <br />
<br />
en definitiva, tenemos un aumento del consumo total del combustible o del bien afectado por este efecto de la demanda provocado por una mejora en la eficiencia.<br />
<a href="https://picasaweb.google.com/104371619832774826191/MiBlogDeFotos#5725320615597518482"><img align="left" border="0" height="281" src="https://lh6.googleusercontent.com/-9L4GI-Yvwkw/T3RsxA3pLpI/AAAAAAAAAVg/6sHgqTCiTsM/s288/4.jpg" style="margin: 5px;" width="194" /></a><br />
¿Tenemos ejemplos de este efecto? <br />
Con la invención de la máquina de vapor y un aumento tremendo de la eficiencia debido al padre de la revolución industrial <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Thomas_Newcomen" target="_blank">Thomas Newcomen,</a> se pensaba que el consumo de carbón iba a disminuir de manera importante, pero lo que ocurrió fue lodo lo contrario, se incremento el consumo al instalarse cientos de máquinas eficientes de vapor no solo en las minas sino en otras industrias y el ferrocarril.<br />
Este fue un primer efecto de la eficiencia energética, aumentado el consumo de carbón y por tanto el consumo de energía y el crecimiento. Posteriormente la eficiencia energética todavía dio un salto cuantitativo mayor al cambiar la fuente primaria y utilizar el petróleo que es mas eficiente, aquí también de manera paralela al mejorar la fuente energética de manera eficiente se incrementó brutalmente el consumo que ha permitido entre otras cosas que <a href="http://luisletosa.blogspot.com.es/2011/10/espeluznante-no-podemos-seguir-la-misma.html" target="_blank"> en 1859 éramos 1.000 millones de habitantes y ahora 7.000 millones, con una estimación de la ONU para 2050 de mas de 9.300 millones. En sólo unos 152 años hemos crecido ¡siete! veces mas que en las decenas de miles de años anteriores.</a>, todo ello gracias a la eficiencia energética y a una alta <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Tasa_de_retorno_energ%C3%A9tico" target="_blank">Tasa de Retorno Energético </a> inicial y además barata: carbón y petróleo.<br />
<br />
Pero hay mas, otro ejemplo: tenemos coches más eficiente que consumen menos y por tanto hacemos mas uso de ellos con lo que ¡no ahorramos ni combustible ni dinero! porque gastamos lo mismo o mas combustible al circular más o por haber más coches y también porque el precio de la gasolina o diesel sube hace que paguemos más. Nos damos cuenta que cuando se gestionan este tipo de variables y recursos <a href="http://luisletosa.blogspot.com.es/2011/12/el-tamano-si-importa-energia-escala.html" target="_blank">el tamaño si importa, y mucho</a> sobre todo si se quiere seguir creciendo aunque se consigan eficiencias bien directamente o por cambio de fuente energética, ¡en el caso de que se encuentren, claro! Todavía hoy no tenemos la alternativa al petróleo, debido al <a href="http://luisletosa.blogspot.com.es/2011/08/preguntame-acerca-del-peak-oil-y-de.html" target="_blank">peak oil</a>, como la tecnología basada en el carbón-vapor si la tuvo en su día con el propio petróleo. De hecho ahora <a href="http://luisletosa.blogspot.com.es/2011/09/otra-terrible-consecuencia-del-peak-oil.html" target="_blank">estamos volviendo al carbón</a> y no sólo en China.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://www.crisisenergetica.org/img/mundo_pib_energia.gif" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="241" src="http://www.crisisenergetica.org/img/mundo_pib_energia.gif" width="400" /></a></div>
Al hablar de eficiencia energética y economía es obligado referirse también a la <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Intensidad_energ%C3%A9tica" target="_blank">Intensidad Energética</a> que nos calcula la relación entre el consumo energético de un país y el producto interior bruto(PIB). Intensidad energética baja nos indica eficiencia, menos energía para obtener un euro, si es elevada quiere decir que consumimos mucha energía para generar nuestro PIB. Pero las economías más eficientes no han parado de crecer, aumentar su PIB con lo que cada vez, y a pesar de su eficiencia precisaban de más energía.<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://davidruyet.files.wordpress.com/2012/02/evolucic3b3n-de-la-tasa-de-intensidad-energc3a9tica-por-regiones-pinta-mal-la-cosa.png" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="240" src="http://davidruyet.files.wordpress.com/2012/02/evolucic3b3n-de-la-tasa-de-intensidad-energc3a9tica-por-regiones-pinta-mal-la-cosa.png" width="400" /></a></div>
Crecer pero sólo hasta donde se permiten pagar el coste de la unidad de energía. Llegado a un valor del precio del barril de petróleo no todo el mundo puede seguir creciendo aunque sea con una tecnología eficiente. ¿Por qué sube el precio entonces, si todo el mundo quiere energía? Bueno este es un tema de otro posible post, pero la realidad es que si fuera más barato la cantidad disponible de producción para soportar la elevada demanda de los países con una buena intensidad energética no sería suficiente. Vamos, que no hay para todos. Con el precio alto se controla la demanda, y no se gastan las fuentes, o al menos se alargan todo lo que se pueda. Al menos eso parece.<br />
<br />
Todo esto no quiere decir que la eficiencia es mala o no deseable, todo lo contrario es muy necesaria dada la situación de escasez de fuentes de primarias de energía capaces de mantener el PIB, no ya para que crezca en todas las economías. La eficiencia debe ir acompañada de otras medidas, en primer lugar aunque duela decirlo, de austeridad, el KWh más eficiente es el que no se consume. Revisar el modelo logístico industrial y de la agricultura dejando de transportar bienes o alimentos desde miles de kilómetros cuando la producción o el cultivo pueden estar localizados cerca del consumo, transportes colectivos, mayor <a href="http://www.luisletosa.blogspot.com.es/2011/07/la-transicion-las-energias-renovables.html" target="_blank">penetración de las energías renovables</a> y descentralizadas a ser posible, que son además las más democráticas. Veáse por ejemplo lo que significa la <a href="http://www.consumetupropiaenergia.org/files/Presentacion_Plataforma.pdf" target="_blank">Generación Distribuida y el Autoconsumo Energético</a> cuyo concepto, y propuestas para legislar ya las sabe el Sr. Ministro de Industria por medio de una <a href="http://luisletosa.blogspot.com.es/2012/02/carta-al-sr-jose-manuel-soria-ministro.html" target="_blank">carta.</a> pero el asunto está bloqueado de momento.<br />
<br />
Otro nombre por el que se conoce esta Paradoja de Jevons de la eficiencia es por el de <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Rebound_effect_(conservation)" target="_blank">efecto rebote</a>, y no por lo relacionado con las dietas al dejar de seguirlas y ganar kilos...<br />
<br />
Se reconocen los dos "rebotes" indicados:<br />
<br />
<ul>
<li>rebote directo: cuando el efecto de la eficiencia en un servicio o bien conlleva asociado una reducción de su coste y resulta por tanto en un aumento de su consumo porque es más barato.</li>
<li>rebote indirecto: cuando los ahorros obtenidos por la eficiencia de un producto o servicio se gastan en otros bienes o servicios al disponer de más dinero.</li>
</ul>
Además de estos dos rebotes locales con efectos microeconómicos también la teoría considera otro rebote "macro" que afecta a toda la economía:<br />
<ul>
<li>rebote completo de la economía: cuanto más eficiente y productiva es una economía resulta que más se ve forzada a crecer y consumir. Se necesita cada vez más energía primaria.</li>
</ul>
Cuando esta energía adicional barata no está disponible se <a href="http://www.luisletosa.blogspot.com.es/2011/07/peak-oil-crisis-parece-que-se-va.html" target="_blank">agudiza la crisis</a> sobre todo en los países de la OCDE que son los más eficientes, viendo reducidas sus importaciones energéticas al no poder pagar los costes del mercado y por otra parte los países emergentes absorben dicha producción sin poder encontrar otras fuentes de suministro que compensen ambas demandas: la de los países emergentes que pueden pagar los precios altos y la de los países de la OCDE cuyas economías sólo son capaces de crecer con energía barata a precios más bajos, que al ser un recurso finito sigue una función que por desgracia no entendemos: <a href="http://luisletosa.blogspot.com.es/2011/09/no-salimos-de-la-crisis-porque-no.html" target="_blank">la función exponencial.</a><br />
<br />
Quién quiera profundizar más en el efecto rebote abajo tiene un informe extenso de la Comisión Europea.<br />
<br />
Saludos.<br />
<br />
<br />
<b>Más información.</b><br />
<b><a href="http://rebound.eu-smr.eu/" target="_blank">European Commission DG ENV. Addressing The Rebound Effect. Final report, April 2011</a></b><br />
<br />Luis Letosahttp://www.blogger.com/profile/16623192226296401545noreply@blogger.com4tag:blogger.com,1999:blog-2198360742927394144.post-73681918597132160902012-03-10T16:04:00.000-08:002015-08-13T02:09:03.635-07:00La clave está en las Fuentes de Energía Primaria. Primera entrega: el Petróleo.<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://3.bp.blogspot.com/-Rw0iftBbv5M/T1x5XOBuGJI/AAAAAAAAAVY/cKS7ZwmlNtA/s1600/drake-primer-pozo-petroleo+texas.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="200" src="http://3.bp.blogspot.com/-Rw0iftBbv5M/T1x5XOBuGJI/AAAAAAAAAVY/cKS7ZwmlNtA/s200/drake-primer-pozo-petroleo+texas.jpg" width="163" /></a><a href="http://3.bp.blogspot.com/-PBGHEw6T3CY/T1vrvSuLuvI/AAAAAAAAAVQ/J36RVOCS8hA/s1600/petroleo-plataforma-marina-3.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="213" src="http://3.bp.blogspot.com/-PBGHEw6T3CY/T1vrvSuLuvI/AAAAAAAAAVQ/J36RVOCS8hA/s320/petroleo-plataforma-marina-3.jpg" width="320" /></a></div>
<strong><br /></strong><br />
<strong>Con este por post se quiere iniciar una serie de entregas revisando las principales fuentes de energía primaría disponibles. Comenzamos por la "madre de nuestra era industrial y del desarrollo" el petróleo.</strong><br />
<br />
Quizá antes haya que tratar de definir o aclarar que es <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Energ%C3%ADa">energía.</a> Todos tenemos la idea intuitiva que la energía es lo que nos proporciona una habilidad para hacer algo, movimiento, calor, comida, luz, combustible, etc. Pero si queremos medir la energía no tenemos más remedio que hacerlo a través de la <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/F%C3%ADsica" target="_blank">Física</a> cuya definición es bien clara:<br />
<br />
<span style="color: blue;">Energía es la capacidad de realizar un trabajo</span>.<br />
<br />
Aunque no la vemos directamente, de hecho nadie la ha visto, sí se manifiesta en muchas formas y somos capaces de ver y sentir sus efectos: traslado de bienes de un punto a otro del continente, el calor de la calefacción, la iluminación de un estadio de fútbol, la cosecha de un campo de cultivo, el funcionamiento de las máquinas en la industria o de los laboratorios en el proceso de fabricación de medicamentos, una granja de gallinas ponedoras, etc. Además también la Ecología estudia a los organismos vivos considerando los intercambios de energía entre ellos y con los entornos en que viven.<br />
<br />
Para poder realizar todos estos trabajos y interaccionar con el medio y con otros organismos vivos precisamos de energía, que la obtenemos de varias fuentes primarias, que están en la naturaleza disponibles para ser consumidas bien directamente, algunas, o a través de procesos intemedios para su transporte distribución o utilización final. La electricidad no es una fiuente de energía primaria, sino un vector de distribución de energía, antes hemos tenido que generarla en centrales de varios tipos que si utilizan fuentes de energía primaria, carbón, agua, gas, nuclear, etc. ( Salvo la energía eléctrica de un rayo, pero desgraciadamente hasta la fecha no podemos utilizarla).<br />
<br />
Como fuentes de energia primaria tenemos: el petroleo, carbón, gas natural, hidroeléctrica, nuclear, biomasa, eólica, solar fotovoltaica y solar térmica, geotérmica, etanol y biodiesel, mareas y olas, arenas asfálticas y esquistos bituminosos, basuras y deshechos, resto fuentes. Referencia: <a href="http://www.eia.gov/totalenergy/data/annual/index.cfm" target="_blank">EIA Energy Information Administration</a><br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://3.bp.blogspot.com/-e1mwiC7huM4/T1usFukelSI/AAAAAAAAAUw/joTplSnpWHk/s1600/primary+energy+Production.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="241" src="http://3.bp.blogspot.com/-e1mwiC7huM4/T1usFukelSI/AAAAAAAAAUw/joTplSnpWHk/s400/primary+energy+Production.jpg" width="400" /></a></div>
Vemos que nuestra dependencia de los combustibles fósiles es nada menos del <b>81,4%</b> del total de todas las necesidades energéticas mundiales. Todas estas fuentes tienen una densidad energética, cantidad de energía por unidad de masa, tremenda y proceden de la <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Biomasa" target="_blank">biomasa</a>, pero después de una transformación que ha requerido de millones de años. Son además recursos no renovables, significa que no pueden ser producidos o generados a una escala que sea capaz de mantener la tasa de consumo actual. Son finitos y como se ha comentado en otro post siguen una pauta de crecimiento de acuerdo a la <a href="http://luisletosa.blogspot.com/2011/09/no-salimos-de-la-crisis-porque-no.html" target="_blank">función exponencial</a>.<br />
<br />
<strong>Vamos a comenzar por ver el <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Petroleo" target="_blank">Petróleo</a></strong><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://4.bp.blogspot.com/-u_m5Wr-sTW4/T1u6bcIStoI/AAAAAAAAAU4/8vUw8S10huc/s1600/torre+de+destilaci%C3%B3n.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320" src="http://4.bp.blogspot.com/-u_m5Wr-sTW4/T1u6bcIStoI/AAAAAAAAAU4/8vUw8S10huc/s320/torre+de+destilaci%C3%B3n.png" width="243" /></a></div>
<br />
Además de proporcionar el 34 % de toda la energía, nadie pone en duda que es el combustible principal mundial. Sólo hay que ver quien mueve el transporte en todo el mundo, los barcos, camiones, aviones, coches, etc. Además sin él toda la maquinaria e industría agrícola necesaria para producir alimentos y ganadería se paralizaría. <br />
<br />
Para hacernos una idea de su enorme densidad de energía sólo hay que considerar que un litro de petróleo contiene unos 38 MJ ( Mega <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Julio_(unidad)" target="_blank">Julio</a>) cuando el trabajo de un humano es de 0,36 MJ. Lo que significa que un litro de petróleo es equivalente a casi 100 horas de trabajo. Otra forma de ver esta tremenda densidad de energía es traducirlo a lo que se está pagando por ella. Al traducirlo a euros tendríamos que un litro de gasolina produce el equivalente de casi 500 € de trabajo humano. Para más información ver <a href="http://www.scribd.com/mobile/documents/62339159/download?secret_password=10gd1bislo0nxgzcfc65" target="_blank">Energía Humana y Energía Combustible.</a> Hace escasamente 200 años la mayor parte de la energía que movía a la sociedad eran de origen animal y humano, y en el caso de la agricultura tan sólo hace unas décadas. Si quisiéramos sustituir la energía que consume <a href="http://luisletosa.blogspot.com/2012/01/los-hamsters-tampoco-lo-solucionan.html" target="_blank">España por trabajo humano </a> se precisaría de toda la población mundial trabajando para nosotros.<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://4.bp.blogspot.com/-oUJ2vdB8JSI/T1vXXG-UoiI/AAAAAAAAAVA/os2wsqd6MYk/s1600/oil-producing-countries-past-peak-oct-2007.png" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="306" src="http://4.bp.blogspot.com/-oUJ2vdB8JSI/T1vXXG-UoiI/AAAAAAAAAVA/os2wsqd6MYk/s400/oil-producing-countries-past-peak-oct-2007.png" width="400" /></a></div>
<br />
Al margen de esta tremenda y barata densidad energética del petróleo que fue el determinante de la <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Segunda_revoluci%C3%B3n_industrial" target="_blank">Segunda Revolución Industrial</a> y de la <a href="http://luisletosa.blogspot.com/2011/10/espeluznante-no-podemos-seguir-la-misma.html" target="_blank">explosión demográfica</a> hay que considerar otros dos aspectos negativos de esta fuente de energía primaria: es un contaminante medioambiental por generar gases de efecto invernadero que provocan <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Calentamiento_global" target="_blank">el calentamiento global </a> y al ser un recurso finito sigue evolucionando conforme al <a href="http://www.cenit-del-petroleo.com/" target="_blank">cenit o pico del petróleo</a>, que ya muchos autores han indicado que se llegó en el año 2008, curiosamente el año de inicio de la crisis actual. Entones se produjo el récord de producción mundial en el mes de Julio con unos 75 millones de barriles por día de extracción.<br />
La utilización de cada barril de petróleo genera del orden de unos 400 Kg de CO2 que es uno de los principales <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Gas_de_efecto_invernadero" target="_blank">gases de efecto invernadero.</a> El calentamiento ya afecta a los <a href="http://luisletosa.blogspot.com/2011/06/los-oceanos-del-mundo-estan-en-riesgo.html" target="_blank">océanos que están en peligro de extinción</a>. El efecto del pico del petróleo está teniendo una realimentación positiva adicional en el aumento de los gases de efecto invernadero, se está <a href="http://luisletosa.blogspot.com/2011/09/otra-terrible-consecuencia-del-peak-oil.html" target="_blank">consumiendo más carbón.</a><br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://4.bp.blogspot.com/-TPiKJXjI4Hw/T1vpALwITgI/AAAAAAAAAVI/8peJ-15VI7w/s1600/precio+petr%C3%B3leo.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="242" src="http://4.bp.blogspot.com/-TPiKJXjI4Hw/T1vpALwITgI/AAAAAAAAAVI/8peJ-15VI7w/s400/precio+petr%C3%B3leo.jpg" width="400" /></a></div>
La bajada en la extracción de crudo se está compensando con la producción de más líquidos licuados de gas, y biocombustibles hasta llegar a un volumen que se ha estabilizado en unos 85 millones de barriles diarios. Con esto aparece otro efecto negativo, la llamada <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Tasa_de_retorno_energ%C3%A9tico" target="_blank">tasa de retorno energética</a> TRE, o energía total que puede producir una fuente con relación a la energía requerida para explotarla o producirla. Al inicio de la explotación de los <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Pozo_petrol%C3%ADfero" target="_blank">pozos petrolíferos</a> la TRE era de 100:1 cuando ahora está en 10:1 y muchos pozos y procesos incluso menos. En 1859 en Titusville, Pensilvania, Estados Unidos, Edwin Drake a partir de una idea de George Bissel perforó el primer pozo de petróleo obteniendo el crudo a una profundidad de sólo 21 m. Hoy se llega a sobrepasar los 10.000 m<span style="font-family: arial; font-size: x-small; text-align: justify;">.</span><br />
La producción de etanol a partir del maíz tiene una TRE que muchos autores ya estiman por debajo de 2:1. Esto tiene un impacto importante en el precio y producción, bajando de una determinada TRE el recurso ya no es rentable para la explotación económica o energética.<br />
<br />
La clave consiste en buscar un mix energético con el resto de las fuentes de energía primaria para ver si es posible proporcionar la energía que se demanda a un precio que no provoque un colapso en la economía y además sea sostenible con el medio ambiente. Misión imposible. <br />
<br />
En sucesivos posts veremos otras fuentes de energía primaria. En el próximo: el carbón.<br />
<br />
Saludos<br />
<br />
<b><i>Más información.</i></b><br />
<b><i><a href="http://oilcrash.net/media/pdf/TheOilCrash_2010-2011.pdf" target="_blank">The Oil Crash. Antonio Turiel</a></i></b><br />
<b><a href="http://luisletosa.blogspot.com/2011/12/que-dificil-es-demostrar-lo-obvio.html" target="_blank">¡Qué difícil es demostrar lo obvio!</a></b><br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
Luis Letosahttp://www.blogger.com/profile/16623192226296401545noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2198360742927394144.post-58397111993417653682012-02-19T04:00:00.001-08:002012-02-19T04:16:29.301-08:00Confundir subvención a la energía renovable con eficiencia económica.<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://www.ecologiaverde.com/wp-content/2008/03/sol.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="164px" src="http://www.ecologiaverde.com/wp-content/2008/03/sol.jpg" width="320px" yda="true" /></a></div><br />
<b>Solo como dato inicial: desde el año 2000 únicamente las centrales de generación hidráulica y nuclear adscritas al régimen ordinario han recibido 31.060 millones de Euros por encima de los costes sin justificación alguna, salvo el estar amparadas por la Ley del Sector Eléctrico de 1997.</b><br />
<br />
¿Eso no es subvención? El recibir un pago injustificado por encima de un margen de beneficios del 100%, quizá es mejor llamarlo por su nombre, son "beneficios caídos del cielo", <i>windfall profit .</i><br />
<br />
También es oscuro y falto de rigor el achacar el déficit tarifario de más de 28.300 millones de Euros a las primas al desarrollo de las energías renovables, cuando este déficit, fundamentalmente de origen normativo, ya surgió en el año 2000 cuando no teníamos apenas energías renovables. <br />
<br />
La realidad es que el actual sistema tarifario permite que las energías ya amortizadas y mas baratas tengan unos márgenes desproporcionados,( lo dicho, beneficios por encima del 100%), y en cambio otras tecnologías renovables en desarrollo y con curvas de aprendizaje requieran de esfuerzos de particulares y ayudas para salir adelante, sin poder aprovecharse de la rentabilidad de las tecnologías baratas, lo que a todas luces seria lo lógico. <br />
<br />
Por el contrario la Agencia Internacional de la Energia ha adelantado que se espera que en el año 2020 la electricidad proveniente del mix de las energías renovables tenga un coste inferior al de cualquier central térmica, dependiente del exterior por medio de los combustibles fósiles. Pero aquí se ha bloqueado este desarrollo. <br />
<br />
Sin embargo todavía no se ha revisado el marco regulatorio del sistema tarifario que genera este déficit, en gran parte sólo normativo. <br />
<br />
Por el contrario el primer Real Decreto Ley del gobierno, RDL 1/2012, lo que ha hecho es frenar el desarrollo de las energías renovables, sector que está <a href="http://luisletosa.blogspot.com/2012/02/indignacion-el-jueves-9-de-febrero.html" target="_blank">Indignado.</a>Las renovables tienen una capacidad muy superior a la hora de generar empleo, del orden de 10 o 60 veces mas que las energías no renovables. Varias organizaciones del sector lo han denunciado.<br />
<br />
Ademas de crear empleo las tecnologías de las energía renovables aportan valor objetivo al sistema tecnológico, empresarial y a la Sociedad:<br />
<br />
0) Puestos de trabajo con valor añadido y mejora de la balanza de pagos.<br />
I) Reducen la dependencia energética del exterior. Hoy ya importamos el 80% de la energía, en un entorno geopolítico muy complicado.<br />
II) Crean un tejido de I+D+i<br />
III) Frenan la emisión de CO2 y contaminación ambiental.<br />
IV) Con su desarrollo y madurez reducirán el costo de la electricidad. Cuanto mas crezcan y mas se utilicen mayor será su impacto en la reducción de los costes. Justo lo contrario que ocurre con los combustibles fósiles, mayor dependencia y consumo, significa directamente más costes. <br />
<br />
Un déficit describe la situación en la cual los gastos realizados, en el caso del déficit tarifario por las compañías eléctricas, en un determinado período normalmente un año, superan a sus ingresos.<br />
<br />
La clave del déficit eléctrico tarifario en España esta en que los gastos / ingresos que se manejan en la ecuación: gastos menos ingresos, son normativos y no reales. Ejemplo: la producción del KWh hidráulico o nuclear de centrales amortizadas o prácticamente cerca de estarlo se pagan a las compañías eléctricas al mismo precio que el KWh de gas o combustible fósil. Aspecto clave pendiente de revisar. Por ello tiene todo el sentido, y es de justicia, estudiar una quita del deficit a las eléctrica en base a la proporción del estimado deficit normativo que no es real, estos beneficios caídos del cielo, windfall profit, son de todos los españoles.<br />
<br />
El ministro de Industria Sr. José Manuel Soria ya ha recibido <a href="http://luisletosa.blogspot.com/2012/02/carta-al-sr-jose-manuel-soria-ministro.html" target="_blank">propuestas y cartas </a>desde distintas asociaciones para que legisle y tome acción.<br />
<br />
Todo ello sin contar que se ha estimado que el calentamiento global no debe superar los dos grados centígrados y que para conseguir que la temperatura no supere esos dos grados es necesario, según los datos de la <a href="http://www.iea.org/" target="_blank">AIE </a>que la generación renovable debe aumentar un 83%. La Agencia Internacional de la Energía ha hecho un “mix renovable de crecimiento” en el que propone que la energía solar fotovoltaica crezca a un ritmo anual del 21,3%, la eólica al 16,3% y la hidroeléctrica al 2,5%.<br />
<br />
La fuerza de los hechos junto con la racionalidad financiera y en aras de la eficiencia energética nos tiene que llevar a los actuales consumidores y compradores de electricidad en la red a ser generadores y distribuidores de electricidad, para ello se precisa de un marco legal adecuado: <a href="http://luisletosa.blogspot.com/2012/02/consume-tu-propia-energia.html" target="_blank">Consume tu propia energía.</a><br />
<br />
Saludos.Luis Letosahttp://www.blogger.com/profile/16623192226296401545noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2198360742927394144.post-52856314574382728942012-02-13T11:09:00.001-08:002012-02-13T11:15:59.381-08:00Consume tu propia energía.<br /><a href='https://picasaweb.google.com/104371619832774826191/MiBlogDeFotos#5708699172095055490'><img src='https://lh6.googleusercontent.com/-pghPAgWxP6g/TzlfpqpK1oI/AAAAAAAAAUk/sIqZKUIXOeE/s288/4.jpg' border='0' width='281' height='199' style='margin:5px'></a><br /><b>Un importante grupo de asociaciones: Asociación Empresarial Eólica (AEE), la Asociación Empresarial Fotovoltaica (AEF), la Asociación de Instaladores Fotovoltaicos sobre Cubierta (AIFOC), la Asociación Nacional de Productores e Inversores en Energías Renovables (ANPER), la Asociación de Productores de Energías Renovables (APPA), la Asociación de la Industria Fotovoltaica (ASIF), y la Federación Nacional de Empresarios de Instalaciones Eléctricas y Telecomunicaciones de España (FENIE) han formado la <a target="_blank" href="http://www.consumetupropiaenergia.org/#tabs-1">Plataforma para el impulso de la Generación Distribuida y el Autoconsumo Energético </a> </b><br />Representan a 16.000 empresas que dan empleo a unos 150.000 trabajadores en el sector de las energía renovables.<br />Su objetivo es fomentar la generación distribuida y el autoconsumo de la electricidad, que en definitiva no es ni mas ni menos que apostar por el desarrollo del país y reducir la importante dependencia energética del exterior y de los combustibles fósiles en particular.<br />Una presentación detallada de los objetivos y plan de acción de la plataforma se pueden consultar en el siguiente <a target="_blank" href="http://www.consumetupropiaenergia.org/files/Presentacion_Plataforma.pdf">PDF.</a><br /><b>Le deseamos grandes éxitos en su promoción de la energía distribuida y la negociación con el gobierno, que en definitiva no es mas que una lucha por lograr la democratización de la energía. </b><br /><br />Luis Letosahttp://www.blogger.com/profile/16623192226296401545noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2198360742927394144.post-78714354971591664812012-02-12T00:35:00.002-08:002012-02-12T00:46:53.930-08:00Carta al Sr. José Manuel Soria, ministro de Industria del Gobierno del España.<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://blog.technosun.com/wp-content/uploads/2011/12/balance-neto-idae1.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="238px" sda="true" src="http://blog.technosun.com/wp-content/uploads/2011/12/balance-neto-idae1.png" width="320px" /></a></div><br />
<b>Desde <a href="http://actuable.es/peticiones/en-favor-la-energia-fotovoltaica-implantacion-inmediata-del" target="_blank">Actuable</a> se están solicitando firmas de apoyo a esta carta al ministro de Industria pidiendo la implantación inmediata del Balance Neto. En este post reproducimos la carta y apoyamos la petición.</b><br />
<br />
<br />
A la atención del Sr. José Manuel Soria, ministro de Industria del Gobierno de España.<br />
<br />
Por la presente quiero hacerle llegar la siguiente petición:<br />
<br />
1) Que se legisle en favor de los intereses del ciudadano de a pié, de las empresas españolas y del interés general de España, y no de los intereses particulares del lobby eléctrico.<br />
<br />
2) Que se implemente de forma favorable y urgente el previsto real decreto sobre balance neto, en los siguientes términos para consumidores residenciales: <br />
2.a. Que para los consumidores residenciales con una potencia máxima fotovoltaica de 10 kW, se sustituyan los contadores actuales por contadores reversibles, que puedan deducir del consumo acumulado la energía excedentaria producida durante los episodios en los cuales la producción del sistema fotovoltaico doméstico sea superior al consumo. <br />
2.b. Que la ley exija a las compañías eléctricas la sustitución del contador por uno reversible en un periodo máximo de tres meses a partir de la fecha de solicitud del consumidor y sin requerir ningún trámite adicional. <br />
2.c. Que las condiciones técnicas y los trámites para la realización de una instalación fotovoltaica de menos de 10 kW sean los mismos que para cualquier otro aparato eléctrico de potencia similar, como una bomba de calor o una lavadora. <br />
2.d. Que el potencial excedente de producción durante un periodo de facturación pueda compensarse durante los 12 meses posteriores. De hecho para ello basta con que las compañías eléctricas facturen solamente incrementos netos del consumo. <br />
2.e. Que los eventuales excedentes de producción anuales sean agregados por zonas geográficas, por ejemplo por municipio. <br />
2.f. Que las compañías deban descontar dicho excedente energético anual agregado de las facturas de los clientes de cada zona, en el primer periodo de facturación del ejercicio siguiente al contabilizado, dividiendo dicho excedente por el número de consumidores de la zona, de forma que del ahorro generado se beneficien más aquellos que consuman menos. <br />
2.g. Que se permita la integración de producción y consumos para las viviendas multi-familiares. <br />
2.h. Que la amortización de la inversión realizada en el sistema fotovoltaico sea deducible de la base imponible del IRPF durante un periodo de 5 años.<br />
<br />
3) Que el régimen de balance neto se implemente en los siguientes términos para los consumidores que desarrollen una actividad económica: <br />
3.a. Que se permita adscribir a dicho régimen instalaciones de hasta 100 kW nominales de potencia. <br />
3.b. Que como en el caso anterior se sustituyan los contadores actuales por contadores reversibles. <br />
3.c. Que el excedente de producción durante un periodo de facturación pueda compensarse durante los 12 meses posteriores. <br />
3.d. Que el consumidor pueda facturar a la compañía eléctrica los excedentes anuales a precio de pool. <br />
3.e. Que la amortización de la inversión realizada en el sistema fotovoltaico sea deducible de la base del impuesto de sociedades para empresas o del IRPF para autónomos durante un periodo de 5 años.<br />
<br />
4) Que se implemente un régimen específico de auto-consumo sin balance neto para grandes consumidores: <br />
4.a. Que el único límite a la potencia nominal del sistema fotovoltaico sea la capacidad del punto de consumo. <br />
4.b. Que se permita instalar un contador de producción fotovoltaica en la red interior del consumidor, de forma que la empresa consumidora pueda contabilizar toda la energía producida. <br />
4.c. Que la empresa consumidora pueda auto-consumir parcial o totalmente la energía producida, en este caso sin un contador reversible de consumo, de forma que los excedentes no sean descontados. <br />
4.d. Que la empresa consumidora pueda facturar toda la producción fotovoltaica a la compañía eléctrica a precio de pool.<br />
<br />
5) Que se compense por la reducción de emisiones de CO2 a los nuevos productores fotovoltaicos que queden fuera de los regimenes anteriores y del régimen especial recientemente derogado. <br />
5.a. Que en función del mix energético nacional se determinen anualmente las emisiones de CO2 por kWh. <br />
5.b. Que dichas emisiones sean valoradas según el precio de mercado del CO2. <br />
5.c. Que los productores fotovoltaicos puedan desgravar de la cuota a pagar del impuesto de sociedades el valor de las emisiones ahorradas.<br />
<br />
6) Que se contabilicen e imputen todos los costes de las energías sucias. <br />
6.a. Que las nucleares paguen todos los costes asociados a la eliminación de residuos, al mantenimiento de su seguridad perimetral y en general todos los costes derivados de su explotación que sean asumidos actualmente por el estado. <br />
6.b. Que se incremente de forma drástica la seguridad perimetral de las centrales nucleares, ante el peligro evidente de ataque terrorista, y que el coste derivado de dicho incremento de la seguridad sea asumido íntegramente por sus propietarios. <br />
6.c. Que los propietarios de centrales nucleares deban suscribir pólizas de seguro que cubran todas las indemnizaciones posibles en caso de accidente nuclear. <br />
6.d. Que las compañías eléctricas devuelvan al estado los importes de las amortizaciones extraordinarias por transición a la competencia. <br />
6.e. Que los productores eléctricos paguen un impuesto sobre sus emisiones de CO2 según el precio de mercado de dichas emisiones.<br />
<br />
Atentamente,<br />
<br />
<a href="http://actuable.es/peticiones/en-favor-la-energia-fotovoltaica-implantacion-inmediata-del" target="_blank">Enlace para firmar la carta de apoyo al Balance Neto.</a>Luis Letosahttp://www.blogger.com/profile/16623192226296401545noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-2198360742927394144.post-65460036600246654082012-02-08T11:02:00.001-08:002012-02-08T11:42:52.692-08:00Indignación el Jueves 9 de Febrero #RenovablesOFF trending topic en twitter.<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://www.economiasimple.net/wp-content/uploads/2011/08/Energ%C3%ADas-renovables-en-el-hogar.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="213px" sda="true" src="http://www.economiasimple.net/wp-content/uploads/2011/08/Energ%C3%ADas-renovables-en-el-hogar.jpg" width="320px" /></a></div><br />
<b>Para protestar el 9 de Febrero de 2012 por el RDL-1/2012 preparado por el gobierno, decreto que supone una moratoria y un paro real al desarrollo de la energía renovable en España nos unimos desde @lituus a la campaña impulsada por el sector renovable para convertir #RenovablesOFF en Trending Topic en Twitter. Te invitamos también. ¿Vamos, te animas?</b><br />
<br />
Ese mismo día en el Congreso de los Diputados se va a convalidar el RDL-1/2012 paralizando el desarrollo de las renovables en España.<br />
<br />
Para conseguir ser un TT Trending Topic, hay que colocar la etiqueta #RenovablesOFF entre los diez temas en twitter de los que mas se habla.de esta manera la etiqueta mostrando nuestra indignación será visible a todos los usuarios que estén enviando tweets en ese momento.<br />
<br />
<b><u>Argumentario para participar y por qué apoyar la campaña #RenovablesOFF</u></b><br />
<br />
Las renovables dan empleo a 120.000 personas.<br />
Para el horizonte del 2020 el Plan de Energías Renovables estimaba 300.000 empleos en el sector.<br />
España es líder mundial en renovables y en I D i del sector.<br />
Esta moratoria se produce cuando el petróleo y gas están subiendo de precio y con un futuro en cuanto a suministro incierto. Ver la situación política alrededor de los mayores productores.<br />
Este RDL-1/2012 frena la inversión nación y extranjera en España.<br />
La moratoria del gobierno no reduce el déficit energético ya que ya estaba antes que las renovables.<br />
La dependencia en energía respecto al petróleo en España como fuente de energía primaria es del 48,4%, frente a la media de la UE-27 que es del 36,6%. Somos de los países con mayor dependencia energética de fuetes primarias de energía que no disponemos, junto con Grecia, Portugal, Italia, Irlanda. (PIIGS)<br />
Sigue sin revisarse el sistema tarifario. Una causa principal del déficit con las eléctricas es que siguen facturando la energía hidráulica y nuclear de centrales ya amortizas al precio del gas y carbón. Beneficios caídos del cielo.<br />
El déficit tarifario con las eléctricas en en gran parte normativo y no real. Debería realizarse una quita del ficticio déficit tarifario normativo. Sólo pagar el real.<br />
Los pagos por sobrecapacidad a las eléctricas aumentaron un 100% en el 2011. 1535 millones de €.<br />
Se ha incrementado el consumo y generación eléctrica de carbón que también está subvencionado y se aumenta mucho las emisiones de CO2.<br />
Las energía renovables aportaron 10.000 millones al PIB en 2010.<br />
Las inversiones mundiales en 2011 fueron de 260.000 millones de dólares, un 5% mas que en el 2010 y cinco veces superiores al año 2004.<br />
Las primas a las renovables no están relacionadas con el déficit del estado. Al contrario lo mejoran al reducir la dependencia energética exterior.<br />
La generación Fotovoltaica KWh fue mayor que la hidráulica en Alemania en el año 2011.<br />
Las energías renovables son rentables económicamente y preservan el medio ambiente.<br />
Invertir en renovables es una opción de política climática consecuente.<br />
Parar las energías renovables es una decisión torpe.<br />
El ministro Soria sigue los dictados de las eléctricas y de FAES. Hay documentos que lo avalan.<br />
En enero 2012 la generación de electricidad en España procedente de fuentes de energía renovable fue del 26,5%, 14 puntos por debajo de Enero 2011. La tecnología que más electricidad aportó al sistema ha sido el carbón con un 21,8, aumentando las emisiones de CO2 y además de estar subvencionado.<br />
<br />
No al RDL-1/2012 <i>¡Estamos indignados!</i><br />
<br />
<b>¿Cómo protestar en twitter el 9 de febrero?</b><br />
<br />
Emitir tweets con la etiqueta #RenovablesOFF. Ver arriba en <b>Argumentario</b> ejemplos para temas y contenidos para los tweets de apoyo a las renovables.<br />
Hacer retweet cuando se encuentre la etiqueta <strong>#renovablesOFF</strong> con contenido de apoyo a la energía renovable.<br />
<br />
<i>¿Vamos a por ello?</i><br />
<br />
<b>Mas información.</b><br />
<br />
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=vVMPkpfyKsk">Ahora más que nunca, renovables</a><br />
<a href="http://luisletosa.blogspot.com/2011/07/la-transicion-las-energias-renovables.html">La transición a las renovables estimula la economia y genera empleo</a><br />
<a href="http://www.greenpeace.org/espana/es/Blog/si-el-ministro-soria-se-quisiese-informar-bie/blog/38862/">Si el ministro Soria se quisiese informar bien...</a><br />
<a href="http://vehiculosverdes.com/opiniones-y-criticas/nota-urgente-sobre-el-paron-a-las-renovables/gmx-niv20-con936.htm">Nota urgente sobre el paron a las renovables</a><br />
<a href="http://www.suelosolar.com/newsolares/newsol.asp?id=6557&idp=">El ministro Soria sigue los dictados de FAES en materia de energía.</a><br />
<a href="http://jumanjisolar.com/2012/01/empleos-energias-renovables-irena.html">Empleos en energías renovables. (IRENA)</a><br />
<a href="http://luisletosa.blogspot.com/2011/12/que-dificil-es-demostrar-lo-obvio.html">¡Qué díficil es demostrar lo obvio!</a><br />
<a href="http://luisletosa.blogspot.com/2011/09/no-salimos-de-la-crisis-porque-no.html">No salimos de la crisis porque no entendemos la función exponencial.</a>Luis Letosahttp://www.blogger.com/profile/16623192226296401545noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2198360742927394144.post-73918501663571541772012-01-11T16:13:00.001-08:002012-01-12T00:01:50.632-08:00Los hámsters tampoco lo solucionan.<div> </div><br />
<center><a href="https://picasaweb.google.com/104371619832774826191/MiBlogDeFotos#5696532075870244770"><img border="0" height="212px" src="https://lh5.googleusercontent.com/-B0UvoYYCQx0/Tw4lvdHdT6I/AAAAAAAAAUM/Xr1I0eGsTzY/s288/2.jpg" style="margin: 5px;" width="281px" /></a></center><br />
<div style="text-align: center;"><b>Para muchos no es mas que una simple coincidencia. </b></div><div style="text-align: center;"><br />
</div>Si hacemos una comparativa entre los países que tienen una mayor dependencia energética con el petróleo nos encontramos en la UE-27 al comparar el petróleo como fuente de energía en % sobre el consumo bruto nacional de energía lo siguiente:<br />
<ul><li> media UE-27 36,6 %</li>
<li> Grecia 55,5%</li>
<li> Irlanda 51,8%</li>
<li> Portugal 50,5%</li>
<li> España 48,4%</li>
</ul> mientras que:<br />
<ul><li>Alemania 34,7%</li>
<li>Francia 33,7%%</li>
<li>Reino Unido 36%</li>
</ul>Son datos publicados en el 2011 por el <a href="http://www.ieemadrid.es/modulo/upload/1_1304677163.pdf" target="_blank">Instituto de Estudios Económicos.</a> Precisamente son los países con mayores problemas financieros, tecnológicos y económicos, los que tienen una mayor dependencia energética, denominados de manera despectiva PIIGS, (Portugal, Italia, Irlanda,Grecia, España), en los foros económicos. Y no, no es una coincidencia. <br />
<br />
Desde otros post en este blog hemos comentado <a href="http://luisletosa.blogspot.com/2011/12/que-dificil-es-demostrar-lo-obvio.html" target="_blank">lo difícil que es demostrar lo obvio </a>y que <a href="http://luisletosa.blogspot.com/2011/12/el-tamano-si-importa-energia-escala.html" target="_blank">el tamaño y crecimiento importan </a>y mucho. No quiero aquí incidir de nuevo en ello pero si que aprovechando un trabajo de investigación del Departamento de Física y Astronomia de la Universidad de Leicester, en el que investigan el potencial que podrían tener los hámsters, cuando hacen deporte al mover su rueda para convertirse en una posible fuente (1) de energía primaria. No es una broma, este post no se escribe en el día de los Santos Inocentes como podéis comprobar. Así veremos lo enorme que es la energía que consumimos en un año y que es imposible su sustitución por seres vivos. <br />
<br />
En el año 2010 el consumo de energía primaria incluidas todas las renovables y la biomasa incluso no comercializada (2) fue en España de unas 131,2 millones de toneladas equivalentes de petróleo <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Tonelada_equivalente_de_petróleo" target="_blank">(Tep).</a> Cada Tep = 41.868 millones de Julios (41,868.10^9 J). Entonces el consumo de energía total en España fue de EE=5,5.10^18 J en un año. <br />
<br />
Un hámster de 0,05 kg corriendo en su rueda a 2m/s puede generar una potencia de Ph=0,5 W. No podemos hacerle estar corriendo mas de unas seis horas al día, no son súper hámsters sino normales, con lo que la energía total que nos proporcionará anualmente será: <br />
<ul><li>Eh=Ph x Ta/4 donde Ta son los segundos que tiene un año: 3,1536.10^7 s. </li>
</ul>Esto nos da que la energía generada por un hámster en un año es de unos Eh=3,9.10^6 J. <br />
Para el cálculo se ha considerado que la rueda no tiene fricción y que tenemos un sistema rueda-hámster con una eficiencia del 100%. <br />
Con esto el número total de hámsters que precisamos que estén trabajando para nosotros en España durante un año es: <br />
<ul><li>EE/Eh = 1,41.10^12 hámsters </li>
</ul>El número total en el mundo, considerando los hámsters en estado salvaje, está estimado en 6,8.10^9. Con lo que el numero total de pobres hámsters que precisamos solo en España es de aproximadamente 200 veces su población mundial. En el estudio original (1) se obtiene para el Reino Unido un valor de 300. <br />
<br />
Puede parecer que nos hemos aprovechado de lo pequeños que son los hámsters para ridiculizar su impotencia de darnos la energía necesaria, pero ¿qué ocurre si tratamos de generar esta misma energía con hombres? (3) que pueden dar 100 W de potencia por persona, equivalente nada menos que a 200 hámsters. En este caso necesitamos de mas de 7.050 millones de personas, superior a la actual <a href="http://luisletosa.blogspot.com/2011/10/espeluznante-no-podemos-seguir-la-misma.html" target="_blank">población mundial</a>, niños y ancianos incluidos, sólo para suministrar energía a un país como España. <br />
<br />
Tan solo hace escasamente 200 años, antes de la era del petróleo, la mayor parte de la energía que movía a la sociedad era de origen animal y humano, ver el ejemplo de la agricultura como fuente de los alimentos, que sólo hasta hace unas décadas sacaba adelante las cosechas por medio del trabajo humano y animal. <br />
<br />
Este ejercicio quiere mostrarnos lo <strong>bestial</strong> que es hoy en día la dependencia de la sociedad y todas sus actividades respecto a las fuentes de energía primaria y en especial de los <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Combustible_f%C3%B3sil">combustibles fósiles</a> que son recursos finitos y que no pueden crecer indefinidamente, y hasta que <a href="http://luisletosa.blogspot.com/2011/09/no-salimos-de-la-crisis-porque-no.html" target="_blank">entendamos la función exponencial no saldremos de la crisis.</a> <br />
<br />
Saludos. <br />
<br />
<i>Mas información.</i> <br />
(1) <a href="https://physics.le.ac.uk/journals/index.php/pst/article/view/327/164" target="_blank">A1_10 Energy-generating Hamsters, </a>S.Jinks, R. Hopton, T. <br />
(2) <a href="http://www.sedigas.es/informeanual/2010/2.2_ConsumoEnergiaPrimaria.htm" target="_blank">Consumo de energía primaria en España.</a><br />
(3) <a href="http://www.scribd.com/mobile/documents/62339159/download?secret_password=10gd1bislo0nxgzcfc65" target="_blank">Energía humana y Energia combustible.</a> <br />
(4) <a href="http://www.minetur.gob.es/energia/balances/Balances/LibrosEnergia/Energia_Espana_2010_2ed.pdf" target="_blank">La Energia en España, 2010.</a> <br />
(5) <a href="http://www.bp.com/liveassets/bp_internet/spain/STAGING/home_assets/downloads_pdfs/i/InformeComillas_2010.pdf" target="_blank">Informe de Energia y Sostenibilidad en España</a>Luis Letosahttp://www.blogger.com/profile/16623192226296401545noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-2198360742927394144.post-4850066818380861272011-12-27T13:51:00.001-08:002013-04-06T08:37:58.837-07:00¡Qué difícil es demostrar lo obvio!<div id="dE_H" style="background-image: none; background-size: auto auto; height: 100%; left: 0px; min-height: 900px; position: relative; top: 0px; width: 100%;">
<div id="drlimg">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a data-ved="0CAUQjRw" href="http://www.google.es/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&frm=1&source=images&cd=&cad=rja&docid=fYnJ5DLkQjnFsM&tbnid=Zglz4Gf7yeK68M:&ved=0CAUQjRw&url=http%3A%2F%2Fludoforum.com%2Fel-tribar-o-triangulo-de-penrose.html&ei=2EBgUbacFKu00QXm3IC4Bg&bvm=bv.44770516,d.ZWU&psig=AFQjCNFQRFIT91gi7fcQnmMKElK1p0RvMA&ust=1365348923888846" id="irc_mil" style="border: 0px currentColor;"><img height="278" id="irc_mi" src="http://ludoforum.com/wp-content/uploads/escher_waterfall_penrose_triangle.jpg" style="margin-top: 102px;" width="400" /></a></div>
</div>
<div>
</div>
<div>
<strong>Seguro que muchos lectores se han encontrado con la sorpresa de tener que demostrar lo obvio y que lo que pensaban que era evidente no lo era para su audiencia. La sorpresa es aun mayor cuando se dan cuenta que sus argumentos o evidencias no funcionan como esperaban. Para los demás no es tan obvio como pensaba.</strong></div>
<div>
<br /></div>
<div>
Aunque no es objeto de este post sirva de ejemplo los problemas en la historia que ha tenido la evolución del concepto de <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Tierra_plana">Tierra Plana</a> frente a la Tierra Esférica, donde desde Pitágoras, Aristóteles y Ptolomeo, y otros muchos a pesar de las evidencias que aportaron para resolver la disyuntiva, se encontraron con barreras que no cayeron hasta bien entrado el Renacimiento. </div>
<div>
<br /></div>
<div>
Ahora con la crisis global que estamos sufriendo nos encontramos con algunas contradicciones o causas obvias que no son consideradas o ni tan siquiera mencionadas en debates electorales o programas políticos como claves para resolver en la situación. Todo el mundo esta de acuerdo en que la energía es necesaria para transportar mercancías, calentar las casas en invierno, o enfriarlas en verano. Y por supuesto la energía es necesaria para que funcionen las máquinas en la industria o se mueva la maquinaria en la agricultura. Pero que ocurre cuando unimos el término energía al de la economia y al dinero. O seamos mas claros, cual es realmente la fuente primaria necesaria para que la economia funcione, la energía o el dinero, o los créditos, las calificaciones de las agencias de rating, el indice de productividad, etc. Aquí parece que no hay respuestas unánimes. Al menos en los últimos 150 años desde el inicio de la <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Geopol%C3%ADtica_petrolera#Historia">era del petróleo </a>la respuesta ha sido siempre la misma y ha funcionado: crecer inyectando más dinero y crédito a la economía y con el tiempo se generaba más trabajo. Este es el análisis de un <a href="http://www.elpais.com/vineta/?d_date=20111228&autor=Forges&anchor=elpporopivin&xref=20111228elpepivin_1&type=Tes&k=Forges">economista</a>, y hasta ahora ha funcionado.</div>
<div>
<br /></div>
<div>
Los productos escasos o que no tenemos directamente a mano los tenemos que fabricar o cultivar mediante el trabajo, incluso aunque los tengamos cercanos, por ejemplo si estamos bajo un árbol para coger una manzana, también tenemos que realizar un trabajo, levantar la mano y arrancar la fruta: aquí esta el concepto de trabajo, la manifestación de una fuerza por un desplazamiento. Es un <a href="http://www.sc.ehu.es/sbweb/fisica/dinamica/trabajo/energia/energia.htm#Concepto%20de%20trabajo">concepto físico</a> y para realizarlo precisamos de <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Energ%C3%ADa">energía</a>. Al igual que para fabricar o mover maquinas, siempre hay fuerzas realizando desplazamientos lineales o circulares o consumiendo calor. O incluso para incorporarnos a nuestros puestos de trabajo precisamos desplazarnos, necesitamos que extraigan materias primas y nos las trasporten a nuestras plantas para convertirlas en otros productos elaborados, distribuirlos, etc. Todo ello requiere de una cantidad importante de energía primaria. </div>
<div>
<br /></div>
<div>
Bueno y este es el problema obvio que parece ser no se entiende del todo: para crecer se precisa de energía, crecer significa realizar mas trabajo porque vivimos en el planeta mas personas consumiendo más bienes, más alimentos, más coches. más iPads... Y desgraciadamente todos los países y economías dependen del mismo modelo energético: de los combustibles fósiles en un 85%, petróleo, gas y carbón principalmente. Se precisa hacer notar que la electricidad no es una fuente primaria de energía sino un medio para transportarla, con una importante <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Segundo_principio_de_la_termodin%C3%A1mica">pérdida termodinámica</a> en este proceso. El dinero puede actuar como catalizador de la economia creando trabajo solo si hay energía para ello pero por si solo no es capaz de generar riqueza. Riqueza no es por supuesto crear temporalmente burbujas especulativas. Si observamos los países que están mas afectados por la crisis: Portugal, Italia, Grecia, España son precisamente aquellos que tiene una mayor dependencia enérgetica en Europa. Y esta dependencia no se está reduciendo. En este blog hay varios post que hablan del <a href="http://www.luisletosa.blogspot.com/2011/09/no-salimos-de-la-crisis-porque-no.html">crecimiento exponencial</a> y de la evolución de la <a href="http://www.luisletosa.blogspot.com/2011/10/espeluznante-no-podemos-seguir-la-misma.html">población mundial en relación con la energía</a> que consumen. También en el apartado de blogs amigos pueden encontrar los lectores varios <a href="http://crashoil.blogspot.com/">blogs,The Oil Crash por ejemplo, </a>muy bien documentados que estudian el problema energético en detalle. </div>
<div>
El crecimiento, mas trabajo, no es posible sin mas energía primaria disponible. Desgraciadamente después de alcanzado el <a href="http://www.luisletosa.blogspot.com/2011/07/peak-oil-crisis-parece-que-se-va.html">cenit del petroleo</a> la producción mundial está prácticamente estabilizada desde hace unos cuatro años pero no así la población ni el desarrollo y el crecimiento de los países mal llamados emergentes, Brasil, China e India principalmente. Están consumiendo ingentes cantidades de energía con tasas de <a href="http://www.luisletosa.blogspot.com/2011/09/no-salimos-de-la-crisis-porque-no.html">crecimiento exponencial</a>, (recuerdo que para que crezca el PIB es preciso mas energía en el mercado, para realizar mas trabajo, y en este tipo de modelo crecimiento <a href="http://luisletosa.blogspot.com/2011/12/el-tamano-si-importa-energia-escala.html">el tamaño sí importa.</a> ). </div>
<div>
Esta energía no se fabrica ni se produce, hay que extraerla del subsuelo, transportarla. Cada vez está mas cara. Hace cinco años el precio del barril estaba sobre los 75$, hoy está por encima de los 109$ habiendo llegado a picos por encima de los120$. El volumen de producción mundial es el mismo ya que no se han encontrado nuevos yacimientos que aporten los barriles que el crecimiento necesita, (no lo olvidemos, estos barriles son para realizar más trabajo, producir más bienes o servicios), y la economia no puede aguantar este incremento de precios y escacez. La estracción de los combustibles fósiles no sigue el crecimiento exponencial que el PIB global requiere, con la consecuencia de la caida de gobiernos incluso sin eleccciones, protestas, manifestaciones, indignación generalizada, millones de parados sin trabajo, etc. Atención no quiere esto decir que el petróleo se vaya a terminar de manera inmediata, lo que ocurre es que ya no hay petróleo abundante y barato sino caro y en muchos casos con unas <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Tasa_de_retorno_energetico">tasas de retorno energético</a> que hacen que los pozos no sean rentables en cuanto a su explotación, independiente de los precios. Otra consecuencia de esta estabilización de la estracción de petróleo es que <a href="http://luisletosa.blogspot.com/2011/12/el-tamano-si-importa-energia-escala.html">quemamos más carbón</a> para compensar la caida de crudo y tratar de equilibrar la demanda. Esta tendencia y modelo no se van a detener a corto plazo, con muchas <a href="http://luisletosa.blogspot.com/2011/04/demostracion-de-la-ineficacia-del.html">ineficacias energéticas</a>.</div>
<div>
Si a alguno de los lectores les parece obvio este post en el que unimos Energia con trabajo, crecimiento y crisis, me doy por satisfecho y solo les pido que sigan en la prensa y medios de comunicación estos conceptos: los precios y la abundancia de la energia y las noticias relacionadas con el petróleo, el gas y las materias primas. Pero por desgracia su relación no debe ser tan obvia porque no la hemos visto en ninguno de los discursos o programas económicos que aparecen al abrir la prensa diaria. Es más se muestran noticias pseudo-optimismas con hallazgos que no se materializan en mayor producción.</div>
<div>
Sobre como afrontar, o al menos intentar abordar las posibles soluciones a esta situación, lo comentaremos en otros post en el blog, ya que la situación va a ser larga y tiempo vamos a tener.</div>
<div>
<br /></div>
<div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<strong>Nota final:</strong> la foto de cabecera que reproduce un cuadro, La Cascada, del pintor M.C. Escher y l triángulo de Penrose que van en contra del principio de conservación de la energía. Para subir el agua que cae de la cascada hacia arriba se requiere realizar un trabajo que íntimamente esta asociado con el concepto de energía. <br />
Pero es obvio que nadie realiza este trabajo. </div>
<div>
<br />
<br /></div>
</div>
Luis Letosahttp://www.blogger.com/profile/16623192226296401545noreply@blogger.com7tag:blogger.com,1999:blog-2198360742927394144.post-8750576406090722042011-12-25T11:18:00.001-08:002011-12-25T11:18:44.855-08:00Feliz Navidad<br /><br /><center><a href='https://picasaweb.google.com/104371619832774826191/MiBlogDeFotos#5690147579544192210'><img src='http://lh6.ggpht.com/-aS37MtJxV6c/Tvd3E25HxNI/AAAAAAAAAUA/R0JMdd_CrVo/s288/0.jpg' border='0' width='224' height='281' style='margin:5px'></a></center><br />Un saludo.<br />Luis Letosahttp://www.blogger.com/profile/16623192226296401545noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2198360742927394144.post-58317233948400027512011-12-18T06:35:00.001-08:002011-12-18T06:35:59.260-08:00El tamaño sí importa. Energia a escala galáctica.<br /><br /><center><a href='https://picasaweb.google.com/104371619832774826191/MiBlogDeFotos#5687477076161007010'><img src='http://lh3.ggpht.com/-rwyTsTVXJS8/Tu36RGjBDaI/AAAAAAAAATk/oHvZEyn2t80/s288/0.jpg' border='0' width='400' height='400' style='margin:5px'></a></center><br /><b>Tamaño y crecimiento importan sobre todo cuando se trata de consumir los recursos finitos que precisamos para crecer aunque solo sea a tasas muy pequeñas. </b><br /><br />El profesor de Física <a target="_blank" href="http://en.wikipedia.org/wiki/Tom_Murphy_(physicist)">Tom Murphy</a> de la Universidad de San Diego, California ha publicado un articulo <a target="_blank" href="http://www.energybulletin.net/stories/2011-07-18/galactic-scale-energy">Galactic-scale energy</a> en el que mediante un ejercicio mental y con simple aritmética sobre el crecimiento del consumo energético aun a tasas pequeñas, concluye que nos llevaría en pocos cientos de años a precisar de colectar toda la Energia del Sol que llega a la superficie de la Tierra, devorando luego toda la Energia que sale del propio Sol y posteriormente la Energía de muestra galaxia, la <a target="_blank" href="http://es.wikipedia.org/wiki/Via_láctea">Via Láctea </a>.<br /><br />Abajo en <i>Más información </i> hay un link al articulo completo original y al mismo traducido. <br /><br />Suponiendo una tasa de crecimiento en el consumo de Energia del 2,3% en lugar del actual 2,9%, significa que cada 100 años las necesidades energéticas de la Tierra se multiplican por un factor de 10. La situación actual de partida es de una potencia actual de 12 teravatios con una necesidad media por habitante de unos 2.000 vatios. La Energia que consumimos en un año actualmente es la que llega a la Tierra en solo una hora, y traspasa la atmósfera un 70%.<br /><br /><a href='https://picasaweb.google.com/104371619832774826191/MiBlogDeFotos#5687477098715593938'><img src='http://lh3.ggpht.com/-E7v0QttMD1I/Tu36SakcvNI/AAAAAAAAATs/uFBy995-y_E/s288/1.jpg' border='0' width='281' height='210' align='left' style='margin:5px'></a><br />Veamos algunas conclusiones si seguimos aumentando el consumo energético en sólo un 2,3% al año:<br />En 275 años ya habremos llegado a precisar de cubrir todos los continentes con paneles fotovoltaicos para captar toda la Energia del Sol que nos llega.<br />Si mejoramos el rendimiento de los paneles llegando al 100% y nos olvidamos de las barreras de la segunda ley de la termodinámica y cubrimos los mares y tierras con paneles, entonces llegamos a unos 400 años y ya no podremos seguir creciendo porque la Energia del Sol no nos dará para mas aquí en la Tierra.<br /><br /><a href='https://picasaweb.google.com/104371619832774826191/MiBlogDeFotos#5687477116485556514'><img src='http://lh3.ggpht.com/-xQan75JM7SA/Tu36TcxI2SI/AAAAAAAAAT0/7HNgU-_WcHY/s288/2.jpg' border='0' width='281' height='210' align='right' style='margin:5px'></a><br />Si fuéramos capaces de rodear el Sol con una materia que captase toda su Energia entonces podríamos seguir creciendo a esta tasa del 2,3% durante los próximos 1350 años.<br />Pero llegados aquí para que nos vamos a detener, podemos seguir creciendo multiplicando por 10 las necesidades cada 100 años y entonces en unos 2500 años llegaremos a utilizar la Energia que se genera en toda nuestra galaxia, unos 100.000 millones de estrellas, para que conformarnos solo con el Sol si es solo una de las estrellas disponibles. Puede parecer mucho tiempo para el futuro pero es un periodo similar al transcurrido desde el Imperio Romano hasta hoy.<br />Si consideramos a la termodinámica la temperatura de la superficie de la Tierra estará en el punto de ebullición del agua en unos 400 años.<br /><br /><b>Conclusión </b><br />Estoy de acuerdo con todos los lectores de que esto es un sinsentido y el <a target="_blank" href="http://luisletosa.blogspot.com/2011/09/no-salimos-de-la-crisis-porque-no.html">crecimiento exponencial </a> es una locura. No es posible crecer así, todo el mundo lo entiende que hay un limite y el tamaño al que se llegue si que importa. La población no va a crecer de manera que requiera de esa Energia galáctica. En otro post <a target="_blank" href="http://luisletosa.blogspot.com/2011/10/espeluznante-no-podemos-seguir-la-misma.html">Crecimiento de la población,</a> se analiza su impacto.<br />Llegados a un punto la población se estabilizará o incluso puede que disminuya respecto a los actuales 7.000 millones de habitantes, para poder disponer de una tasa de Energia sostenible.<br />Este análisis que es aceptado por todos cuando hablamos de Energia, o recursos minerales etc, y que debemos de considerar que los recursos son finitos y no se puede crecer indefinidamente, tiene un problema cuando lo aplicamos a la economía. Pero ahora para los lectores quizá no les sea difícil aceptar que el crecimiento económico (mayor PIB) y la Energia están totalmente relacionados, crecer significada mayor capacidad de realizar trabajo, producir mas alimentos, tener mas servicios, y para ello se precisa de más Energia como fuente primaria que garantiza mas trabajo. Me atrevo a decir, se precisa de la energía para asegurar un crecimiento económico real y global, no de crecimiento para unos costa que otros no lo hagan o incluso decrezcan. <br /><br />Los paradigmas y modelos energéticos y económicos van a cambiar.<br /><br /><i>Más información</i><br />Articulo original. <a target="_blank" href="http://www.energybulletin.net/stories/2011-07-18/galactic-scale-energy">Energy Bulletin. Galactic-scale energy</a><br />Articulo traducido. <a target="_blank" href="http://www.rebelion.org/docs/141173.pdf">Energia a escala galáctica.</a><br /><a target="_blank" href="http://luisletosa.blogspot.com/2011/09/no-salimos-de-la-crisis-porque-no.html">No salimos de la crisis porque no entendemos la función exponencial.</a><br /><a target="_blank" href="http://luisletosa.blogspot.com/2011/10/espeluznante-no-podemos-seguir-la-misma.html">Espeluznante, no podemos seguir la misma pauta que la levadura. ¿O sí?</a><br />Luis Letosahttp://www.blogger.com/profile/16623192226296401545noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-2198360742927394144.post-90979800523014734082011-12-17T05:30:00.001-08:002011-12-17T05:30:05.713-08:00Noviembre 2011, mes caluroso y con anomalías.<br /><br /><center><a href='https://picasaweb.google.com/104371619832774826191/MiBlogDeFotos#5687089029215164450'><img src='http://lh4.ggpht.com/-TKQMR23Ykp0/TuyZVzBkGCI/AAAAAAAAATQ/fPqiXC-EyWs/s288/0.jpg' border='0' width='281' height='231' style='margin:5px'></a></center><br /><br /><b>El pasado mes de noviembre ha sido el duodécimo noviembre mas caluroso desde que se tienen registros que se remontan a 1880. El seguimiento lo hace la prestigiosa organización americana <a target="_blank" href="http://www.noaanews.noaa.gov/stories2011/20111215_globalstats.html">NOAA National Oceanic and Atmospheric Administration</a></b><b> Además NOAA que hace un seguimiento de la evolución mes a mes de las temperaturas y hielos en el Artico y la Antártida, indica que la superficie de hielo en el Artico fue la tercera menor y un 11,5% por debajo de la media. </b><br /><br /><i>La información mas relevante presentada por NOAA</i>:<br /><br /><b>Temperaturas</b><br /><br />La temperatura combinada de los océanos y los continentes han hecho de noviembre 2011 el duodécimo mas caluroso comparado con sus homónimos, con 13.35 C lo que significa un 0.45 C por encima de la media del siglo XX. Margen de error +\- 0.07 C.<br /><br />Al considerar solo los continentes la temperatura estuvo + 0.61 C, margen de error +\- 0.11 C, por encima de la media del siglo XX y la de los océanos +0.39 C +\- 0.04 C, también por encima de la media.<br /><br />Noviembre 2011 ha sido el 321 mes consecutivo con una temperatura global por encima de la media del siglo XX. El ultimo mes con una temperatura por debajo de la media fue Febrero de 1985.<br /><br />Con respecto al año actual desde Enero a Noviembre la temperatura fue +0.52 C respecto a la media del siglo XX considerando continentes y océanos. Margen de error +\-0.09 C.<br /><br /><b>Hielos polares y precipitaciones</b><br /><br />La media de la superficie helada del océano Artico fue depurante Noviembre 2011 un 11.5% menor que la media. Este mes de noviembre fue el tercero con menor superficie registrada por los satélites artificiales desde que se comenzó este seguimiento en 1979. En extensión significa que hubo en noviembre una diferencia de 1.300.000 km2 de superficie helada por debajo de la media, equivalente aproximadamente a la superficie de España.<br /><br />En el otro polo, en océano Antártico, el hielo en Noviembre cubrió un 0.5% menos superficie que la media. Es el primer noviembre desde el año 2002 que se esta por debajo de la media.<br /><br /><br /><a href='https://picasaweb.google.com/104371619832774826191/MiBlogDeFotos#5687089046939558226'><img src='http://lh4.ggpht.com/-BlzBsHKgW5g/TuyZW1DY4VI/AAAAAAAAATY/Cz6TA_YPrJU/s288/1.jpg' border='0' width='281' height='132' align='left' style='margin:5px'></a><br />Norteamérica y Eurasia tuvieron precipitaciones de nieve en noviembre por encima de la media, siendo el cuarto noviembre en importancia por nieve en los últimos 46 años desde que se tienen registros contractables.<br /><br />La mayor parte de Europa tuvo un noviembre extremadamente seco, en especial Alemania y Austria indicaron que tuvieron el mes de noviembre mas seco desde que tienen registros.<br /><br />Mas húmedo y lluvioso que en condiciones normales fue el clima en el sur de Africa y noreste de Africa.<br /><br />El fenómeno de <a target="_blank" href="http://es.wikipedia.org/wiki/La_Niña_(clima)">La Niña</a> continuó en noviembre y se espera que siga en los próximos meses del invierno.<br /><br /><i>Mas información</i><br /><a target="_blank" href="http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/global/">NOAA's National Climatic Data Center</a><br /><a target="_blank" href="http://luisletosa.blogspot.com/2011/04/el-cambio-climatico-genera-beneficios.html">Artico. El cambio climático genera beneficios</a><br /><br />Saludos.<br />Luis Letosahttp://www.blogger.com/profile/16623192226296401545noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2198360742927394144.post-59976826370182084582011-10-30T15:18:00.000-07:002015-08-13T01:42:50.274-07:00Espeluznante: No podemos seguir la misma pauta que la levadura. ¿O sí?<div style="border: currentColor;">
<strong>La comparación es espeluznante, de ser cierta aunque parece que hasta ahora no hay confirmación en contra, nos comportamos igual que las levaduras en su proceso biológico. </strong></div>
<div style="border: currentColor;">
<strong>Al oírla por primera vez me resistí y todavía me resisto.</strong></div>
<strong>No puede ser, jugamos en otra liga en la evolución que las levaduras, ¡nosotros estamos en la Champions Ligue de la evolución, tenemos el cerebro más evolucionado que ha habitado la Tierra ! </strong><br />
<br />
<div class="separator" style="border: currentColor; clear: both; text-align: center;">
<a href="http://2.bp.blogspot.com/-9CgiIB_z200/Tq3H6NDl7jI/AAAAAAAAASE/kzkP18lmzqg/s1600/levadura.JPG" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="197" ida="true" src="http://2.bp.blogspot.com/-9CgiIB_z200/Tq3H6NDl7jI/AAAAAAAAASE/kzkP18lmzqg/s320/levadura.JPG" width="320" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://3.bp.blogspot.com/-jWPcZ4K0cAk/Tq3H-isObtI/AAAAAAAAASM/tlF0FX7k3uI/s1600/crecimiento+poblaci%25C3%25B3n.PNG" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="84" src="http://3.bp.blogspot.com/-jWPcZ4K0cAk/Tq3H-isObtI/AAAAAAAAASM/tlF0FX7k3uI/s320/crecimiento+poblaci%25C3%25B3n.PNG" style="filter: alpha(opacity=30); left: 262px; mozopacity: 0.3; opacity: 0.3; position: absolute; top: 318px; visibility: hidden;" width="96" /></a></div>
<div style="border: currentColor;">
<br />
Pero comencemos por donde la oí, fue en la <a href="http://vimeo.com/27821771">entrevista a Richard Heinberg</a> <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Richard_Heinberg">profesor universitario</a> y colaborador del Post Carbon Institute así como autor de varias obras de divulgación sobre el problema de la Energia.<br />
Antes veamos que hacen las levaduras. Realizan el proceso de <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Fermentación">fermentación</a> descubierto por Louis Pasteur. Son capaces de consumir gran cantidad de Energia de los azúcares, glucosa, por medio de su metabolismo y como residuo generan alcohol. Este proceso esta bien, gracias a las levaduras tenemos a nuestra disposición la cerveza, los vinos, y el pan, así como su aplicación en muchos procesos en la industria de la alimentación y farmacéutica.</div>
<div style="border: currentColor;">
El problema de las levaduras es que ellas no tienen un sistema de control para parar de consumir Energia y crecer, mientras tiene glucosa siguen con la fermentación y generando alcohol. Si están en un entorno cerrado o finito se encuentran con dos problemas que desconocen, el primero es que se les terminará la glucosa, pero ademas resulta que el alcohol es tóxico y las termina matando. Su propio residuo generado al fermentar y crecer les puede matar si supera una determinada tasa por su toxicidad.</div>
<div style="border: currentColor;">
Aquí es donde Richard Heinberg nos pone al mismo nivel que las levaduras. Desde 1859 coincidiendo con el inicio de la era del petróleo no hemos parado de consumir Energia, ni de crecer y generar residuos que afectan al cambio climático, y además ahora esta comenzando el declive de nuestra principal fuente de Energia, el petróleo, ya hemos superado el <a href="http://luisletosa.blogspot.com/2011/08/preguntame-acerca-del-peak-oil-y-de.html">Peak Oil</a>.</div>
<div style="border: currentColor;">
Veamos algunos datos para ver si esta comparación tiene algo de sentido o es simplemente académica y marketing para atraer audiencia.</div>
<div style="border: currentColor;">
<br /></div>
<div style="border: currentColor;">
<strong>Crecimiento de la población</strong></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://3.bp.blogspot.com/-jWPcZ4K0cAk/Tq3H-isObtI/AAAAAAAAASM/tlF0FX7k3uI/s1600/crecimiento+poblaci%25C3%25B3n.PNG" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="281" ida="true" src="http://3.bp.blogspot.com/-jWPcZ4K0cAk/Tq3H-isObtI/AAAAAAAAASM/tlF0FX7k3uI/s320/crecimiento+poblaci%25C3%25B3n.PNG" width="320" /></a></div>
<div style="border: currentColor;">
<br /></div>
<div style="border: currentColor;">
En 1859 éramos 1.000 millones de habitantes y ahora 7.000 millones, con una estimación de la ONU para 2050 de mas de 9.300 millones. En sólo unos 152 años hemos crecido ¡siete! veces mas que en las decenas de miles de años anteriores. Y el ritmo no se detiene.</div>
Esta explosión demográfica sin precedentes ha sido posible porque nos hemos aprovechado de la enorme densidad energética que tiene el petróleo, lo barato y fácil que ha sido su extracción hasta ahora. Hemos aprovechado esa fuente de Energia para desarrollarnos, crecer y avanzar así como para desarrollar tecnología que haga el trabajo por nosotros. El los documentos relacionados mas abajoen <em>Más información</em> pueden ver que un litro de gasolina o gasóleo producen de media el equivalente a 100 horas de trabajo humano. Quiere decir que al llenar el deposito de nuestro coche con unos 60 litros de combustible tenemos el equivalente al trabajo de una persona durante 6.000 horas, o 2,5 años de trabajo remunerado al considerar la media de los actuales convenios colectivos en Europa. Es una densidad energética tremenda que no la podemos sustituir ni pagar utilizando Energia humana. Calculen lo que esto significa en agricultura.<br />
Nos hemos aprovechado, y muy buen, del descubrimiento del petróleo como fuente primaria para desarrollarnos y crecer. Hemos demostrado como especie que disponíamos de un cerebro e inteligencia únicos para aprovechar los recursos. El problema es que más del <a href="http://luisletosa.blogspot.com/2011/04/demostracion-de-la-ineficacia-del.html">50% se despilfarra</a> y no hemos sido previsores.<br />
<br />
<strong>Distribución de la Energia y su aprovechamiento</strong><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://3.bp.blogspot.com/--5PpbpDuDps/Tq3IKIgcMwI/AAAAAAAAASs/-HjsrOxv2cw/s1600/who+consumes+oil.JPG" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="243" ida="true" src="http://3.bp.blogspot.com/--5PpbpDuDps/Tq3IKIgcMwI/AAAAAAAAASs/-HjsrOxv2cw/s320/who+consumes+oil.JPG" width="320" /></a></div>
<br />
En el gráfico vemos donde se consume el petróleo que extraemos, no olvidemos que no solo es la principal fuente de Energia primaria sino que también prácticamente todo el transporte, la industria Química, la agricultura dependen del mismo.<br />
Así en EE.UU, con unos 308 millones de habitantes consumen el 26% del petróleo mundial, cuando en la Tierra estamos 7.000 millones. La extracción diaria es de unos 86 millones de barriles, sin poder hacerla crecer desde hacia varios años.<br />
<div class="separator" style="border: currentColor; clear: both; text-align: center;">
<a href="http://4.bp.blogspot.com/-xQTAHx6PdT4/Tq3ICPviddI/AAAAAAAAASU/7KY1nlw8ge8/s1600/energia+per+capita.JPG" imageanchor="1" style="clear: left; cssfloat: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="210" ida="true" src="http://4.bp.blogspot.com/-xQTAHx6PdT4/Tq3ICPviddI/AAAAAAAAASU/7KY1nlw8ge8/s320/energia+per+capita.JPG" width="320" /></a></div>
<br />
La siguiente gráfica es quizá mas representativa en cuanto al consumo de energía primaria actualmente: en ella vemos que juntos EE.UU. y Canadá con un 5,1% de la población mundial consumen un 21,5% de Energia primaria. Teniendo una renta per capita de uso 10.500 vatios, siendo la media mundial 2.500 vatios. Las necesidades de una sociedad agrícola, estaban en torno de poco mas de unos 500 vatios, y a mediados del siglo XIX sin ir mas lejos. El cambio es tremendo y espectacular, solo debido a la enorme capacidad energética y concentrada en poco volumen de los combustibles fósiles.<br />
El problema es que no todos los habitantes de la Tierra pueden llegar al mismo nivel de consumo per capita de Energia porque los recursos son finitos. De todos es obvio que el planeta Tierra lo es, pero no lo es tanto el que sus recursos minerales y fósiles lo sean. Este crecimiento no solo ha sido visible con la población, sino que también de manera paralela con la economía, siguiendo una pauta no lineal de acuerdo a una <a href="http://luisletosa.blogspot.com/2011/09/no-salimos-de-la-crisis-porque-no.html">función exponencial</a>, ya comentada en otro post de este blog y su relación dramática con la crisis.<br />
<br />
<strong>¿Y que problema hay?</strong><br />
<br />
Si hasta hace cuatro o cinco años parece que todo iba bien y no habia ningún problema en seguir creciendo exponencialmente dando la oportunidad a que cada vez mas personas aumentaran su renta per capita de Energia y bienestar a costa de las fuentes de energías primarias, entonces, ¿ cuál es el problema ? Volvamos al símil de nuestra levadura del principio de este post: los problemas son dos, la Energia fósil es finita y los desechos los tóxicos. El principal efecto tóxico además de la contaminación es el aumento medio de la temperatura, que en los últimos 50 años según varias fuentes ya ha aumentado unos 0,91 grados centígrados, con una inercia que parece ya imparable de que se superen los 3 grados. La lucha esta ahora en evitar que sean más grados ya que el <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Cambio_climático">cambio climático</a> es ya un hecho, así como su efecto en los <a href="http://luisletosa.blogspot.com/2011/06/los-oceanos-del-mundo-estan-en-riesgo.html">océanos del mundo</a>.<br />
<div class="separator" style="border: currentColor; clear: both; text-align: center;">
<a href="http://2.bp.blogspot.com/-6ZV7KlTcAuQ/Tq3IH9zjt8I/AAAAAAAAASk/6-zUDKm4jGg/s1600/peak+oil.JPG" imageanchor="1" style="clear: left; cssfloat: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="218" ida="true" src="http://2.bp.blogspot.com/-6ZV7KlTcAuQ/Tq3IH9zjt8I/AAAAAAAAASk/6-zUDKm4jGg/s320/peak+oil.JPG" width="320" /></a></div>
<br />
El otro problema es que ya hemos superado el cenit de producción del petróleo estando ahora en la fatídica zona derecha de la curva en la que el crecer se convierte en un problema irresoluble. (Véase la prensa local diaria, la crisis económica y de crecimiento del PIB en los países que mas petróleo consumían hasta ahora).<br />
<br />
Hay países que hace varios años que han superado su cenit de producción de petróleo y a nivel mundial parece que ya esta sobrepasado en el periodo 2005-2008, no disponiendo de otras fuentes de Energia primaria a corto plazo para su sustitución, incluso tampoco a medio. <br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://2.bp.blogspot.com/-xBEpoIcgxLM/Tq3IFkPQ0sI/AAAAAAAAASc/Z0kR7nNEPHs/s1600/peak+oil+paises.JPG" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="195" ida="true" src="http://2.bp.blogspot.com/-xBEpoIcgxLM/Tq3IFkPQ0sI/AAAAAAAAASc/Z0kR7nNEPHs/s320/peak+oil+paises.JPG" width="320" /></a></div>
Pensemos en la enorme dependencia de la sociedad y su economía en el petróleo. Este cenit o pico y luego comenzar a descender no afecta solo al petróleo, sino también al gas(2015), uranio(2015), carbón(2011). Igualmente a los minerales y materias primas. Solo citar que las tierras raras, unos elementos que se utilizan en aleaciones y que China tiene mas del 90% de la producción mundial han visto en poco tiempo multiplicado por ocho su precio.<br />
¿Que escenarios nos esperan? Bueno ya estamos en uno, con una crisis en la que no se encuentra la forma de seguir creciendo, donde se están destruyendo puestos de trabajo y calidad de vida, les dejo un articulo del físico Antonio Turiel Martinez donde plantea un horizonte con <a href="http://crashoil.blogspot.com/2010/08/el-peor-escenario-posible.html">El peor escenario posible</a>. <br />
<br />
También hay varias propuestas para afrontar y salir de esta situación, como el <a href="http://richardheinberg.com/182-the-oil-depletion-protocol-an-update">Protocolo de agotamieno del petróleo</a>, o el <a href="http://www.terra.org/articulos/art01140.html">Protocolo de Uppsala</a>, (aquí una traducción y el original en Inglés más abajo).<br />
<br />
<strong>Por ello me resisto a asumir nuestra similitud planteada inicialmente con la levadura, sabremos encontrar una salida y adaptarnos a la nueva situación, que ya no se basará en el crecimiento exponencial. Ideas y propuestas ya están sobre la mesa, pero no será sin sacrificio ni renuncia a gran parte del bienestar alcanzado. Ya lo sentimos.<br />
Falta voluntad para afrontarlo con valentía</strong>.<br />
<br />
Un cordial saludo.<br />
<br />
<br />
<em>Más información</em><br />
<a href="http://www.scribd.com/mobile/documents/62339159/download?secret_password=10gd1bislo0nxgzcfc65">Energia Humana y energia combustible. Energía endosimática y energía exosomática. </a><br />
<a href="http://luisletosa.blogspot.com/2011/09/no-salimos-de-la-crisis-porque-no.html">No salimos de la crisis porque no entendemos la función exponencial</a><br />
<a href="http://luisletosa.blogspot.com/2011/06/los-oceanos-del-mundo-estan-en-riesgo.html">Los Océanos del mundo están en riesgo de entrar en una extinción masiva sin precedentes</a>.<br />
<a href="http://crashoil.blogspot.com/2010/08/el-peor-escenario-posible.html">El peor escenario posible.</a><br />
<a href="http://www.peakoil.net/uhdsg/UppsalaProtocol.html">The Uppsala Protocol</a><br />
<a href="http://www.colectivoburbuja.org/">El blog de Juan Carlos Barba</a>.<br />
<a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_de_Olduvai">Teoría de Olduvai</a><br />
<div style="border: currentColor;">
<a href="http://luisletosa.blogspot.com/2011/04/demostracion-de-la-ineficacia-del.html">Ineficiencia del modelo energético, el 50% se despilfarra</a></div>
<div class="separator" style="border: currentColor; clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<img height="84" src="http://3.bp.blogspot.com/-jWPcZ4K0cAk/Tq3H-isObtI/AAAAAAAAASM/tlF0FX7k3uI/s320/crecimiento+poblaci%25C3%25B3n.PNG" style="filter: alpha(opacity=30); left: 202px; mozopacity: 0.3; opacity: 0.3; position: absolute; top: 518px; visibility: hidden;" width="96" />Luis Letosahttp://www.blogger.com/profile/16623192226296401545noreply@blogger.com8tag:blogger.com,1999:blog-2198360742927394144.post-19715024429708556412011-10-09T06:31:00.001-07:002011-10-11T08:00:13.213-07:00La hiperactividad y el despilfarro bloquean el desarrollo sostenible, ejemplo el Canfranc.<center><a href="https://picasaweb.google.com/104371619832774826191/LituusEnTwitter?authkey=Gv1sRgCPSTu6m_39KikQE#5661484290265755682"><img border="0" height="82px" src="http://lh3.ggpht.com/-bDwMurIldQc/TpGh91a-sCI/AAAAAAAAAQo/yYPr6M2SuGg/s400/14.jpg" style="margin: 5px;" width="400px" /></a></center><br />
<center><a href="https://picasaweb.google.com/104371619832774826191/LituusEnTwitter?authkey=Gv1sRgCPSTu6m_39KikQE#5661484313466203586"><img border="0" height="280px" src="http://lh3.ggpht.com/-oNvhaw6yGKA/TpGh_L2ZbcI/AAAAAAAAAQs/NCJfGfR_7DI/s400/15.jpg" style="margin: 5px;" width="400px" /></a></center><br />
<b>Es una lástima que los políticos y responsables económicos de principios del siglo XX que planificaron con muy buen criterio, con fundamentos económicos, logísticos y con una visión sostenible para el futuro, la unión entre España y Francia a través de Canfranc-Olorón, no estén ya aquí para actuar con cordura y sentido de responsabilidad política. </b><br />
<br />
<b>La crisis y el fin del despilfarro van a forzar a los actuales mandatarios a corregir el yerro y activar de nuevo la reapertura. <br />
<br />
No hacerlo seria un monumento al despilfarro logístico y económico.<br />
Al igual que lo es la actual gestión, explotación y mantenimiento del tramo de la linea Zaragoza-Canfranc por parte de la las autoridades competentes. </b><br />
<br />
La <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Estación_Internacional_de_Canfranc" target="_blank">Estación Internacional de Canfranc </a>fue inaugurada el 18 de julio de 1928 quizá adelantándose a su tiempo como bien dice mi buen amigo <a href="http://www.zaragoza.es/ciudad/participacion/curriculum0.htm" target="_blank">Luis Granell Pérez </a>periodista y defensor del ferrocarril como medio de transporte sostenible y de esta linea de Canfranc en particular.<br />
<br />
<a href="https://picasaweb.google.com/104371619832774826191/LituusEnTwitter?authkey=Gv1sRgCPSTu6m_39KikQE#5661484339865053186"><img align="left" border="0" height="210px" src="http://lh3.ggpht.com/-eb5YtNQDz2k/TpGiAuMX6AI/AAAAAAAAAQw/nSWWkaoClZk/s288/16.jpg" style="margin: 5px;" width="281px" /></a><br />
La linea tuvo la desgracia de encontrarse con las vicisitudes la II Guerra Mundial, y posteriormente por una parte con el aislamiento y miedo a una invasión durante el régimen de Franco, y con el despilfarro económico que ha estado primando la construcción de mega-obras e infraestructuras de comunicación por medio de una política de inversiones que nos han generado las hipotecas que actualmente están el nuestro debe en la deuda.<br />
<br />
<a href="https://picasaweb.google.com/104371619832774826191/LituusEnTwitter?authkey=Gv1sRgCPSTu6m_39KikQE#5661484344681853826"><img align="right" border="0" height="186px" src="http://lh4.ggpht.com/-c1paUsvB7ew/TpGiBAIyc4I/AAAAAAAAAQ0/-Acrg61S6Gg/s288/18.jpg" style="margin: 5px;" width="281px" /></a><br />
La mayor parte de estas inversiones e infraestructuras están ya infrautilizadas desde su misma inauguración, situación en la que van a permanece durante las próximas décadas. (Véase como botón de muestra de estas inversiones, las <a href="http://www.publico.es/espana/363473/las-estaciones-fantasma-del-ave" target="_blank">Estaciones fantasma del Ave</a> donde seis de ellas registraron, entre todas, menos de 700 usuarios al día entre viajeros y visitantes durante todo el año 2010, o también los <a href="http://www.elpais.com/articulo/Comunidad/Valenciana/director/aeropuerto/Castellon/cobra/Fabra/elpepuespval/20110915elpval_2/Tes" target="_blank">aeropuertos inaugurados sin aviones</a> pero con plantilla y deuda por pagar.<br />
<br />
<a href="https://picasaweb.google.com/104371619832774826191/LituusEnTwitter?authkey=Gv1sRgCPSTu6m_39KikQE#5661484365471693858"><img align="left" border="0" height="186px" src="http://lh4.ggpht.com/-TWvMdj9CPs8/TpGiCNlePCI/AAAAAAAAAQ4/JOPh2c4x41U/s288/19.jpg" style="margin: 5px;" width="281px" /></a><br />
Este post no quiere ser una detallada explicación para los lectores de las características técnicas ni trazado de la linea, ya que en internet pueden encontrarse buenas, acreditadas y profesionales publicaciones al respecto, ver abajo en <i>Más información </i>donde se reseñan algunos enlaces principales. Pretendo enumerar los múltiples despilfarros logísticos, y oportunidades perdidas, que por no acondicionar debidamente la linea ni coordinar los tiempos y frecuencias de trenes se están políticamente consintiendo. <br />
<br />
<br />
<b>Despilfarros logísticos y oportunidad de creación de riqueza.</b><br />
<br />
La linea cruza actualmente desde Zaragoza a Canfranc 30 municipios donde viven unas 800.000 personas. (La parte española es la mas populosa)<br />
<br />
<a href="https://picasaweb.google.com/104371619832774826191/LituusEnTwitter?authkey=Gv1sRgCPSTu6m_39KikQE#5661484375448490370"><img align="right" border="0" height="210px" src="http://lh5.ggpht.com/-0opoB8XVsy8/TpGiCywIEYI/AAAAAAAAAQ8/gGF8okaSnLU/s288/20.jpg" style="margin: 5px;" width="281px" /></a><br />
<i>Primer despilfarro logístico.</i> La linea actual no se aprovecha como linea de transporte de cercanías, por no disponer de frecuencias adecuadas, y por los escasos servicios. Sólo dos servicios en ambos sentidos al día. Además los horarios no permiten una utilización para el desplazamiento laboral al no acomodarse a ello. Para paliar esta escasez de servicio ha habido que habilitar una red de transporte por carretera que que es en la mayoría de los casos redundante con el recorrido potencial del tren y sus apeaderos. Sólo mencionar que hace 26 años el tren tardaba una hora menos en el recorrido con el doble de frecuencias.<br />
<br />
<a href="https://picasaweb.google.com/104371619832774826191/LituusEnTwitter?authkey=Gv1sRgCPSTu6m_39KikQE#5661484391581624706"><img align="left" border="0" height="200px" src="http://lh4.ggpht.com/-aIEJQ8_Ngbk/TpGiDu2kKYI/AAAAAAAAARA/LkzveAJwJn4/s288/21.jpg" style="margin: 5px;" width="281px" /></a><br />
<i>Segundo despilfarro. Sanidad.</i> Los actuales tiempos ya frecuencias no permiten a los habitantes de los valles y municipio el poder desplazarse con el tren a los centros sanitarios de Huesca o Zaragoza, pues los horarios no son compatibles con los horarios hospitalarios de las consultas de los especialistas.<br />
<br />
<a href="https://picasaweb.google.com/104371619832774826191/LituusEnTwitter?authkey=Gv1sRgCPSTu6m_39KikQE#5661484397714510530"><img align="right" border="0" height="210px" src="http://lh6.ggpht.com/-JYYC2x3RWRg/TpGiEFswksI/AAAAAAAAARE/eJng5sHf45Y/s288/22.jpg" style="margin: 5px;" width="281px" /></a><br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<i>Tercer despilfarro. Turístico</i> Nadie desconoce la belleza del <a href="http://www.elpirineoaragones.net/" target="_blank">Pirineo Aragones </a>y las oportunidades para disfrute de la naturaleza que esconde: montañismo, senderismo, barranquisco, ciclismo, incluyendo el transporte de la bicicleta, pesca, fotografía, gastronomía, etc. Sin embargo los valles por donde circula la linea del Canfranc, al no disponer de este corredor de transporte, gestionado de manera adecuada, están perdiendo grandes oportunidades de crear negocios y servicios que atraerían a muchos clientes que gustan de la naturaleza y estos pierden la oportunidad visitarlos y practicar sus aficiones en la naturaleza. La montaña proporciona algo mas que esquí en invierno.<br />
<br />
<br />
<a href="https://picasaweb.google.com/104371619832774826191/LituusEnTwitter?authkey=Gv1sRgCPSTu6m_39KikQE#5661484407946595890"><img align="left" border="0" height="186px" src="http://lh5.ggpht.com/-7yPFmo9yqEk/TpGiEr0RzjI/AAAAAAAAARI/JB66GAcxqJI/s288/23.jpg" style="margin: 5px;" width="281px" /></a><br />
<i>Cuarto despilfarro. Seguridad</i> Se todos es sabido que el tren es el medio de transporte publico mas seguro, con diferencia respecto a cualquier otro. Sin embargo el grueso del transporte de viajeros y residentes en los valles del Pirineo se realiza bien por rutas de autobús o, en su mayor por medio de coches particulares. Además se da la paradoja de que la linea férrea prácticamente sólo se esta manteniendo o bien cuando hay una avería o bien cuando se produce un accidente por lo viejo del material. Hay railes y traviesas con la marca de fabricación de 1924, y siguen soportando el tráfico.<br />
<br />
<i>Quinto despilfarro. Transportes internacionales</i> Tanto para los viajeros entre Zaragoza y Toulouse, entre las ciudades y pueblos intermedios, como para un flujo importante de mercancías con capacidad para más de 3 millones de toneladas de acuerdo a varios estudios, la linea es rentable y sostenible.<br />
<br />
¡Todo esto con la mayor parte de la inversión e infraestructura ya realizada! <br />
<br />
Falta adecuarla y modernizarla de manera sensata, sin requerir de obras faraónicas como las que tanto han gustado hasta ahora en todas las autonomías. (Por cierto todas están pendientes de pagar). Además de este transporte internacional, existe otro importante potencial de transporte interregional de mercancías por ser Zaragoza una plataforma estratégica Logistica en Europa.<br />
<br />
Como <b>conclusiones, </b> y después de haber realizado un modelo de simulación a varios niveles, micro, local e internacional junto con un análisis y estudio detallado, pueden tomarse las publicadas en la <a href="http://www.canfranc.ch/pdf/Castellano/GGH-CAN-Bericht-FE_br.pdf" target="_blank">Tesis de grado de Jürg Suter, de la Universidad de Berna (Suiza)</a> :<br />
<br />
- Se puede gestionar la linea directa Zaragoza-Canfranc-Pau como <i>rentable en su totalidad</i>, tráfico de pasajeros y mercancías, y respecto a las necesidades y gastos de explotación.<br />
<br />
- Las empresas de transporte actuales muestran una viabilidad técnica y de explotación respecto al <i>desplazamiento del trafico de mercancías de la carretera al ferrocarril.</i><br />
<br />
- Para el caso de transporte de viajeros, tanto en el <i>turismo </i>como en <i>el tráfico regional y de largo recorrido</i> se pueden demostrar necesidades y oportunidades suficientes para un <i>desarrollo sostenible</i> en la linea Zaragoza-Canfranc-Pau.<br />
<br />
- La colaboración eficaz entre la <i>gestión de la infraestructura</i> y las <i>empresas prestadoras de servicio</i> aumenta la productividad y utilidad para los clientes. Además se disminuir los conflictos. <br />
<br />
<b>Quizá ahora al vivir otra situación critica, como la actual crisis económica y energética, va a obligar a las administraciones de Aragón, España, Francia y a la Unión Europea a volver a considerar la linea Zaragoza-Canfranc-Pau como una solución sostenible, y necesaria, para superarla y así corregir la decisión tomada en 1970 que cerró el paso internacional después del accidente del puente de L'Estanguet.</b><br />
<br />
<b><i>Mas información.</i></b><br />
<br />
<a href="http://www.crefco.org/" target="_blank">Coordinadora para la Reapertura del Ferrocarril Canfranc-Olorón</a><br />
<a href="http://www.canfranc.ch/pdf/Castellano/GGH-CAN-Bericht-FE_br.pdf" target="_blank">Valoración de una linea internacional de ferrocarril por el Pirineo Central.</a><br />
<a href="http://archivo.ecodes.org/pages/articulos/articulo9b70.html?idarticulo=112" target="_blank">La DGA y el Canfranc, ¿ A quién pretenden engañar?</a><br />
<a href="http://archivo.ecodes.org/pages/articulos/articuloba1d.html?idarticulo=348" target="_blank">40 años sin Canfranc. ¡YA vale!</a><br />
<a href="http://www.crefco.org/Articulo029.htm" target="_blank">Los trenes del Canfranc.</a><br />
<a href="http://www.gdi-adi.ch/uploads/media/02-CAN-PR-F-110917.pdf">Le chemin de fer international Pau-Canfranc-Saragossa, ( Ingeniero suizo Jürg Suter, en francés) </a><br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<center><a href="https://picasaweb.google.com/104371619832774826191/LituusEnTwitter?authkey=Gv1sRgCPSTu6m_39KikQE#5661484422958440354"><img border="0" height="183px" src="http://lh4.ggpht.com/-iwBNUgtL1Z8/TpGiFjvYX6I/AAAAAAAAARM/-o92Nqy2V5g/s288/24.jpg" style="margin: 5px;" width="281px" /></a></center>Luis Letosahttp://www.blogger.com/profile/16623192226296401545noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-2198360742927394144.post-7854011183892025402011-09-24T15:25:00.001-07:002011-09-25T10:22:49.300-07:00No salimos de la crisis porque no entendemos la función exponencial<b>Albert Einstein “El mayor problema de la Humanidad es que no entiende la Función Exponencial.”</b><br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<center><a href="https://picasaweb.google.com/104371619832774826191/LituusEnTwitter?authkey=Gv1sRgCPSTu6m_39KikQE#5656055886035952050"><img border="0" height="221px" src="http://lh5.ggpht.com/-rZ-IML8-Hdg/Tn5Y3HzuIbI/AAAAAAAAAQY/bQbblnPGMFU/s288/14.jpg" style="margin: 5px;" width="281px" /></a></center><br />
Lo mejor será empezar por un ejemplo real y conocido, vayamos a la Isla de St. Matthew en el mar de Bering, a unos 300km de Alaska continental.<br />
<br />
En esta isla nunca hubo renos antes y a alguien se le ocurrió introducirlos ya que vieron que la isla estaba repleta de líquenes abundantes que son el principal alimento de los renos. Perfecto.<br />
<br />
Veamos que pasó, evolución de la población de renos.<br />
<br />
Año 1944, 29 renos.<br />
Año 1957, 1350 renos.<br />
Año 1963, 6000 renos <br />
Mismo año 1963 en invierno: 41 hembras y un macho estéril.<br />
<br />
La desgraciada población de renos probó en sus propias carnes el <b>destructor efecto</b> de la <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Función_exponencial" target="_blank">función exponencial</a> en un entorno <b>finito</b>. (Los líquenes, su alimento, no crecían a la misma tasa que los renos, de hecho cada vez tenían menos comida por cabeza)<br />
<br />
Una función de números reales E(x) se dice que es del tipo exponencial en base a si tiene la forma:<br />
<br />
<br />
<br />
<center><a href="https://picasaweb.google.com/104371619832774826191/LituusEnTwitter?authkey=Gv1sRgCPSTu6m_39KikQE#5656055895586223138"><img border="0" height="21px" src="http://lh4.ggpht.com/-C-ETjfnx8CA/Tn5Y3rYrtCI/AAAAAAAAAQc/GYle2pOovQk/s288/15.jpg" style="margin: 5px;" width="118px" /></a></center><br />
siendo x números reales.<br />
<br />
El físico <a href="http://www.albartlett.org/presentations/arithmetic_population_energy_transcript_spanish.html" target="_blank">Al Bartlett</a> describe de manera didáctica y muy clara como se comportan las variables en el tiempo cuando evolucionan de acuerdo a una función exponencial, pero:<br />
<br />
¡Ya lo sabemos! Igual que los renos de la Isla de St. Matthew.<br />
<br />
La función exponencial define la manera en que crece cualquier variable, como por ejemplo población, asesinatos, pobreza, consumo de petróleo, gas, dinero, etc si están sujetas a una tasa de crecimiento.<br />
<br />
Aunque la tasa pueda ser pequeña, por ejemplo 1% anual, y de hecho lo es, veamos que ocurre con la cantidad de la variable sujeta a esta pequeña tasa de crecimiento. <br />
<br />
¿Cuanto tiempo tardaríamos en duplicar la población de una ciudad al 1% de tasa de crecimiento? La respuesta es 70 años. Pero y ¿si crece al 5%?, entonces 14 años, y cada catorce años más la población se vuelve a duplicar.<br />
<br />
<i>Regla:</i> para saber el tiempo que tarda una variable en duplicarse si crece a una tasa en porcentaje sostenible y constante entonces sólo tenemos que dividir 70 por dicha tasa, (70/r). Esta regla la descubrió en la Edad Media el fraile franciscano <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Luca_Pacioli" target="_blank">Luca Pacioli.</a><br />
<br />
Solo con ver el crecimiento real de la población mundial comprobamos que sigue una función exponencial:<br />
<br />
Año 1900 referencia 1650 millones de habitantes.<br />
1950 2518 millones de habitantes +52% vs 1900<br />
2000 6070 millones de habitantes +368% vs 1900<br />
2011 7000 millones de habitantes +424% vs 1900 <br />
2100 10.000 millones de habitantes +606% vs 1900 (previsión)<br />
<br />
Todo parece normal hasta ahora, aunque sorprende por la rapidez con que las cantidades se duplican sólo con pequeñas tasas anuales, pero también se aplica a la economía, al dinero y a los recursos energéticos necesarios, y aquí es donde viene el problema que en general no se entiende.<br />
<br />
Parece razonable aceptar que queramos que la economía mundial crezca, (todos los gobiernos y empresas de los países se lo plantean y también sus habitantes), y de hecho llevamos mas de cien años creciendo desde el inicio de la revolución industrial. <br />
<br />
Sea sólo una tasa de crecimiento del 3% anual, cada ¡23 años la economía se duplica! Y para ello se deben duplicar los recursos y la Energia que ese mundo requiere, y en los siguientes 23 años volverá todo a duplicarse. Con la propiedad adicional de que el valor duplicado es mayor que su suma en los periodos anteriores.<br />
<br />
Este es el problema: la Tierra es finita y también sus recursos, petróleo, minerales, comida, no pueden estar creciendo a la misma tasa de la demanda debido a que son <b>finitos</b>.<br />
<br />
Si no hay recursos disponibles, por ejemplo petróleo, que crezcan al mismo ritmo que las expectativas y endeudamiento futuro, (recursos para pagar las deudas), entonces la terrible función exponencial cambian de dirección drásticamente, el modelo de la curva que encabeza este post es desgraciadamente bastante aproximado. (Los renos lo sufrieron amargamente)<br />
<br />
El crecimiento al inicio de revolución industrial fue debido al petróleo como fuente de energía barata y abundante, y hoy todavía sigue siendo insustituible como recurso energético primario, sin alternativa a corto plazo desgraciadamente. <br />
<br />
<br />
<a href="https://picasaweb.google.com/104371619832774826191/LituusEnTwitter?authkey=Gv1sRgCPSTu6m_39KikQE#5656055908097517746"><img align="left" border="0" height="192px" src="http://lh6.ggpht.com/-lsiejg-APeI/Tn5Y4Z_m6LI/AAAAAAAAAQg/ABYxoYhX_IU/s288/16.jpg" style="margin: 5px;" width="281px" /></a><br />
La evolución de la producción de petróleo en el mundo ha sido muy bien estudiada, y su curva exponencial nos ha llevado al <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Luca_Pacioli" target="_blank">Peak Oil.</a> Su producción ya no puede crecer estando estabilizada desde 2005, pero con unos costos de extracción cada vez mas altos. <br />
<br />
Toda la deuda amortizable a futuro, que depende de esta Energia para crecer y generar riqueza está como estamos viendo en peligro.<br />
<br />
<b>Al menos hace diez años deberíamos haber entendido como nos dice la Física lo que significa disponer de recursos finitos y utilizarlos en sistemas que crecen de acuerdo a una función exponencial. </b><br />
<br />
<i>Más información</i><br />
<a href="http://pedazosdecarbono.blogspot.com/2011/02/la-isla-de-st-matthew.html" target="_blank">Comic la Isla St. Matthew</a><br />
<a href="http://www.albartlett.org/books/essential_exponential.html" target="_blank">The Essential Exponential! For the Future of Our Planet - a book by Albert A. Bartlett </a><br />
<a href="http://oilcrash.net/" target="_blank">The Oil Crash</a>Luis Letosahttp://www.blogger.com/profile/16623192226296401545noreply@blogger.com16