¡Qué difícil es demostrar lo obvio!

                                                          

Seguro que muchos lectores se han encontrado con la sorpresa de tener  que demostrar lo obvio y que lo que pensaban que era evidente no lo era para su audiencia. La sorpresa es aun mayor cuando se dan cuenta que sus argumentos o evidencias no funcionan como esperaban.  Para los demás no es tan obvio como pensaba.

Aunque no es objeto de este post sirva de ejemplo los problemas en la historia que ha tenido la evolución del concepto de Tierra Plana frente a la Tierra Esférica, donde desde Pitágoras, Aristóteles y Ptolomeo, y otros muchos a pesar de las evidencias que aportaron para resolver la disyuntiva, se encontraron con barreras que no cayeron  hasta bien entrado el Renacimiento.

Ahora con la crisis global que estamos sufriendo nos encontramos con algunas contradicciones o causas obvias que no son consideradas o ni tan siquiera mencionadas en debates electorales o programas políticos como claves para resolver en la situación. Todo el mundo esta de acuerdo en que la energía es necesaria para transportar mercancías, calentar las casas en invierno, o enfriarlas en verano. Y por supuesto la energía es necesaria para que funcionen las máquinas en la industria o se mueva la maquinaria en la agricultura. Pero que ocurre cuando unimos el término energía al de  la economia y al dinero. O seamos mas claros, cual es realmente la fuente primaria necesaria para que la economia funcione, la energía o el dinero, o los créditos, las calificaciones de las agencias de rating, el indice de productividad, etc. Aquí parece que no hay respuestas unánimes. Al menos en los últimos 150 años desde el inicio de la era del petróleo la respuesta ha sido siempre la misma y ha funcionado: crecer inyectando más dinero y crédito a la economía y con el tiempo se generaba más trabajo. Este es el análisis de un economista, y hasta ahora ha funcionado.

Los productos escasos o que no tenemos directamente a mano los tenemos que fabricar o cultivar mediante el trabajo, incluso aunque los tengamos cercanos,  por ejemplo si estamos bajo un árbol para coger una manzana, también tenemos que  realizar un trabajo, levantar la mano y arrancar la fruta: aquí esta el concepto de trabajo, la manifestación  de una fuerza por un desplazamiento. Es un concepto físico y para realizarlo precisamos de energía. Al igual que para fabricar o mover maquinas, siempre hay fuerzas realizando desplazamientos lineales o circulares o consumiendo calor. O incluso para incorporarnos a nuestros puestos de trabajo precisamos desplazarnos, necesitamos que extraigan materias primas y nos las trasporten a nuestras plantas para convertirlas en otros productos elaborados, distribuirlos, etc. Todo ello requiere de una cantidad importante de energía primaria. 

Bueno y este es el problema obvio que parece ser no se entiende del todo: para crecer se precisa de energía, crecer significa realizar mas trabajo porque vivimos en el planeta mas personas consumiendo más bienes, más alimentos, más coches. más iPads... Y desgraciadamente todos los países y economías dependen del mismo modelo energético: de los combustibles fósiles en un 85%, petróleo, gas y carbón principalmente. Se precisa hacer notar que la electricidad no es una fuente primaria de energía sino un medio para transportarla, con una importante pérdida termodinámica en este proceso. El dinero puede actuar como catalizador de la economia creando trabajo solo si hay energía para ello pero por si solo no es capaz de generar riqueza. Riqueza no es por supuesto crear temporalmente burbujas especulativas. Si observamos los países que están mas afectados por la crisis: Portugal, Italia, Grecia, España son precisamente aquellos que tiene una mayor dependencia enérgetica en Europa. Y esta dependencia no se está reduciendo. En este blog hay varios post que hablan del crecimiento exponencial y de la evolución de la población mundial en relación con la energía que consumen. También en el apartado de blogs amigos pueden encontrar los lectores varios blogs,The Oil Crash por ejemplo, muy bien documentados que estudian el problema energético en detalle. 

El crecimiento, mas trabajo, no  es posible sin mas energía primaria disponible. Desgraciadamente después de alcanzado el cenit del petroleo la producción mundial está prácticamente estabilizada desde hace unos cuatro años pero no así la población ni el desarrollo y el crecimiento de los países mal llamados emergentes, Brasil, China e India principalmente. Están consumiendo ingentes cantidades de energía con tasas de crecimiento exponencial, (recuerdo que para que crezca el PIB es preciso mas energía en el mercado, para realizar mas trabajo, y en este tipo de modelo crecimiento el tamaño sí importa. ). 

Esta energía no se fabrica ni se produce, hay que extraerla del subsuelo, transportarla. Cada vez está mas cara. Hace cinco años el precio del barril estaba sobre los 75$, hoy está por encima de  los 109$ habiendo llegado a picos por encima de los120$. El volumen de producción mundial es el mismo ya que no se han encontrado nuevos yacimientos que aporten los barriles que el crecimiento necesita, (no lo olvidemos, estos barriles son para realizar más trabajo, producir más bienes o servicios), y la economia no puede aguantar este incremento de precios y escacez. La estracción de los combustibles fósiles no sigue el crecimiento exponencial que el PIB global requiere, con la consecuencia de la caida de gobiernos incluso sin eleccciones, protestas, manifestaciones, indignación generalizada, millones de parados sin trabajo,  etc. Atención no quiere esto decir que el petróleo se vaya a terminar de manera inmediata, lo que ocurre es que ya no hay petróleo abundante y barato sino caro y en muchos casos con unas tasas de retorno energético que hacen que los pozos no sean rentables en cuanto a su explotación, independiente de los precios. Otra consecuencia de esta estabilización de la estracción de petróleo es que quemamos más carbón para compensar la caida de crudo y tratar de equilibrar la demanda. Esta tendencia y modelo no se van a detener a corto plazo, con muchas ineficacias energéticas.

Si a alguno de los lectores les parece obvio este post en el que unimos Energia con trabajo, crecimiento y crisis, me doy por satisfecho y solo les pido que sigan en la prensa y medios de comunicación estos conceptos: los precios y la abundancia de la energia y las noticias relacionadas con el petróleo, el gas y las materias primas. Pero por desgracia su relación no debe ser tan obvia porque no la hemos visto en ninguno de los discursos o programas económicos que aparecen al abrir la prensa diaria. Es más se muestran noticias pseudo-optimismas con hallazgos que no se materializan en mayor producción.

Sobre como afrontar, o al menos intentar abordar las posibles soluciones a esta situación, lo comentaremos en otros post en el blog, ya que la situación va a ser larga y tiempo vamos a tener.

Nota final: la foto de cabecera que reproduce un cuadro, La Cascada, del pintor M.C. Escher y l triángulo de Penrose que van en contra del principio de conservación de la energía. Para subir el agua que cae de la cascada hacia arriba se requiere realizar un trabajo que íntimamente esta asociado  con el concepto de energía.
Pero es obvio que nadie realiza este trabajo.