Cambio del Modelo Energético: una necesidad ineludible.

Falta la revolución energética que democratice la gestión de la energía.
Mostrando entradas con la etiqueta demanda energía. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta demanda energía. Mostrar todas las entradas

martes, 11 de agosto de 2015

Entropía y el Camino del Sol.


 
Queridos lectores,

La Asociación Nacional de Productores de Energía Fotovoltaica, (Anpier),  está organizando una campaña  de concientización y movilización en defensa y en favor de las energía renovables llamada Camino del Sol. La acción busca un movimiento pacífico hacia un modelo sostenible basado en las energías renovables, pero requiere también de una transición rápida hacia otro modelo energético y sobre todo en la gestión y uso que se hace de la energía o de la capacidad de realizar un trabajo. Movilización que ya ha sido apoyada por varias organizaciones  y personas firmando el Manifiesto #CaminoDelSol.
 
Los 10 puntos del Manifiesto son los siguientes:

1.- Queremos un nuevo modelo energético fundamentado en las energías renovables, el ahorro y la eficiencia energética, sobre un plan programado de abandono de los combustibles fósiles.

2.- Queremos que la política energética de este País pase a ser una verdadera política de Estado, consensuada con la sociedad civil, el sector y los territorios.

3.- Queremos un sistema eléctrico asequible, que aporte competitividad y bienestar y no un sistema que genere réditos millonarios para unos pocos a costa de emisiones tóxicas y riesgos de catástrofes nucleares, un modelo que ha convertido en lujo un recurso esencial.

4.- Exigimos que se democratice el acceso a producir energía y que se reconozca el autoconsumo como un derecho.

5.- Queremos una auditoría de los costes del Sistema, para que se conozcan los costes de producción reales de cada una de las tecnologías de generación.

6.- Queremos que se modifiquen de forma inmediata todas las normativas que están destrozando la seguridad jurídica y la confianza en las inversiones en este país.

7.- Queremos que se restituya a los productores de energías renovables los derechos que les otorgaron las Leyes que dieron origen a sus instalaciones.

8.- Pedimos justicia para las 62.000 familias fotovoltaicas que, animadas por el Estado, pusieron sus ahorros e hipotecaron sus propios hogares para desarrollar y generar energías limpias. Ellos han hecho posible un nuevo modelo energético.

9.- Queremos la derogación inmediata del nuevo marco legal retroactivo impuesto para cercenar el desarrollo de las renovables.

10.- Queremos el fin de la dictadura energética que soportamos, exigimos que la energía se democratice y el objetivo de un modelo energético basado 100% en energías Renovables para el año 2050

Sin querer entrar en detalle en el análisis de cada uno de los objetivos del Manifiesto y sus características,  tal como si son o no son realistas, prácticos o tan siquiera alcanzables en su totalidad para la toda la humanidad,  como por ejemplo el objetivo número diez,  por la clara imposibilidad de que el 100% del actual modelo de trabajo, o  su crecimiento exponencial y gestión sean soportados por las energías renovables. Ello es  debido  a la tremenda densidad energética de los combustibles fósiles y en especial del petróleo respecto a las energías renovables, o a que la eficiencia es necesaria pero no suficiente , a la  necesidad de lograr la seguridad alimentaria o por el llamado "peak everything"  
 
 Lo que si es cierto es que estos diez objetivos y la campaña  son necesarios, y están siendo comunicados de manera adecuada, y sólo se lograrán de manera total o parcial por medio de la movilización ciudadana y del apoyo incondicional de los gobiernos y organizaciones, tal como el año pasado se solicitó en el Manifiesto Última llamada.

Pero si quisiéramos buscar una ley universal con la que demostrar la necesidad de los diez objetivos tendríamos que dirigirnos a la física y en concreto al que para muchos físicos es su principio más preciso e importante: el Segundo Principio de la Termodinámica, del que se deriva que nuestra entropía no hace más que crecer, que nos dice entre otras cosas,  la parte de energía que no es capaz de producir trabajo útil.

Prácticamente a estas alturas muy pocos niegan, y en especial pocos científicos lo hacen,  el efecto antropogénico del cambio climático y en especial los efectos negativos que tiene para nuestro entorno y la vida actual el aumento de la temperatura media en la Tierra debido a los gases de efecto invernadero y por la quema de combustibles fósiles.
 
 
 
El último informe del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) establece los motores del flujo de los gases de efecto invernadero, (GEI), concluyendo entre otros aspectos que la emisiones han continuado desde 1970 hasta 2010 siendo los mayores aumentos absolutos en los últimos diez años, que la emisión de CO2 procedente de la quema de combustibles fósiles corresponden al 78% de la emisión total de los gases de efecto invernadero y alrededor de la mitad de las emisiones totales se han producido en los últimos cuarenta años.
 
Un informe del IPCC más detallado puede encontrarse en Mitigación del Cambio Climático donde se establece,  como no podría ser de otra manera, que la única manera para frenar el incremento de la temperatura por debajo de 2ºC depende en cualquier escenario,  exclusivamente de acciones antropogénicas.   De no hacer nada la temperatura y el cambio climático con sus efectos negativos para nosotros, (no para la Tierra,  que no corre peligro), seguirá subiendo. Los escenarios para esta reducción de GEI en la atmósfera requieren de acciones en agricultura, gestión de los océanos, selvicultura, la logística, las fuentes de energía primaria, reducción de la quema de carbón, mejoras para la eficiencia, y sobre todo un cambio en el comportamiento en el uso de la energía y en el estilo de vida y la cultura. Todas estas acciones precisan ser tomadas por el  hombre y forzar una reducción de los GEI porque de seguir sin hacer nada, como se ha indicado, de acuerdo al Segundo Principio de la Termodinámica, va a seguir aumentando la entropía y generando  calor como energía inútil para el trabajo y cambiando el clima, aunque a algunos sectores y manera puntual les genere beneficios.
 
Seguro que muchos lectores se van a sorprender cuando afirme que el Sol no nos aporta energía ni calienta la Tierra. 
 
Realmente no dependemos de la energía que proporciona el Sol sino de su baja entropía. Considerando  la energía recibida durante el día desde el Sol en la Tierra y la emitida durante el día y la noche al espacio por la Tierra,  es exactamente la misma, balance neto cero. La diferencia es que la energía recibida desde el Sol es a través de fotones con un espectro de alta energía, y la emitida por la Tierra es con fotones de baja energía en la banda del infrarrojo. La Tierra emite muchos más fotones de los que recibe, aunque el balance energético es cero. Lo que aumenta conforme al Segundo Principio es la entropía, la entropía recibida con los fotones del Sol es menor que la entropía que emite la Tierra. Si no fuera por la acción del hombre debido a la emisión de los GEI se estaría en un equilibrio, con la pequeña aportación del calor interno desde el centro de la Tierra debido a los procesos de desintegración, este calor radiactivo también se emite al espacio. El Sol es nuestra fuente de baja entropía y las plantas y las algas la utilizan en el proceso de fotosíntesis iniciando así  la cadena trófica. 
 
Para evitar, como se está haciendo,  romper este equilibrio y que la temperatura siga aumentando, hay que reducir la quema de los combustibles fósiles, que tienen baja entropía, y emiten  los gases de efecto invernadero que absorben la energía infrarroja,  aumentando la temperatura de la atmósfera al impedir que escapen los fotones infrarrojos, y ello nos perjudica y cambia el clima.
 
Sin ser una solución suficiente, pero si muy necesaria, hay que potenciar la proliferación y uso democrático de las energías renovables y  la movilización propuesta por Anpier y muchas otras organizaciones y personalidades tienen ese objetivo,  porque el Sol es nuestra única reserva sostenible de baja entropía, razón más que suficiente para firmar el Manifiesto #CaminoDelSol. No hay una sola evidencia, del hombre o de otra criatura del universo,  en contra del Segundo Principio de la Termodinámica.
 
Saludos.
            
 Nota: El dibujo de cabecera procede del Origen de la baja entropía del Universo de Roger Penrose
 
 
 

miércoles, 1 de agosto de 2012

Es absurdo protegerse del Sol.



Querido lector,

Vaya este post escrito desde las vacaciones veraniegas, aunque ahora no nos atrevemos añadir la muletilla de "merecidas", ya que el disfrutar de vacaciones o trabajo es un lujo, mas que una actividad meritoria, con millones de parados y jóvenes esperando a tener una oportunidad no de vacaciones sino de poder trabajar. Menciono las vacaciones por el hecho de estar en la playa donde al observar el mapa que encabeza este post es fácil comprender la necesidad de protegerse de las radiaciones solares cuando se esta tomando el sol o disfrutando de un baño en cualquiera de las playas de la costa española. Está demostrado que es una temeridad el disfrutar de la playa sin protegerse adecuadamente de los rayos ultravioleta e infrarrojos. En Europa somos los que mayor riesgo corremos a desarrollar un cáncer de piel, melanoma, etc.

De ello tiene la culpa la energía. El mapa nos muestra las tasas de energía solar media que cae por metro cuadrado en distintas zonas de Europa. Si nos fijamos en España y Alemania resulta que por término medio en España recibimos del orden de casi un 50% mas de radiación solar.

Huelga mencionar por obvio, pero quizá es obligado recordarlo, que dicha energía que nos cae del Sol es gratuita, de momento no hay ninguna organización de "colectores de radiación" similar a la OPEP que fije los precios de esta energía natural y renovable.
España tiene un 80% de dependencia energética exterior.

Lo de la crema para protegernos la salud es lógico y necesario pero, ¿por qué también se bloquea y evita con una legislación y falta de normativa adecuada el aprovechamiento de esta energía gratuita que ya la quisieran para si los Alemanes?

Solo algunos ejemplos de lo que han hecho con un 50% menos de materia prima, imaginemos lo que harían si tuvieran nuestra radiación solar.
  • Potencia total instalada a finales de 2011 en Alemania: 24.700 MW, en España 4.200 MW.
  • En 2011 instalaron 7.500 MW, frente a los menos de 400 MW que se instalaron es España. 
  • La producción de electricidad por medio de la energía Fotovoltaica supone mas de un 15% del total de las renovables.
  • Solo en Fotovoltaica se invirtieron en Alemania 15.000 millones de € en 2011, lo que supuso mas del 65% del total de las inversiones si se consideran todas las renovables juntas.
  • Hay mas de 10.000 empresas que dan empleo a mas de 130.000 trabajadores, únicamente en Fotovoltaica. Aquí en España se ha destruido empleo en el sector en los últimos años con unas estimaciones de mas de 30.000 trabajadores, y la desaparición de miles de empresas y fabricantes en quiebra o sobreviviendo gracias a las exportaciones.
  • En el año 2020 Alemania quiere llegar a que el 10% de todo el consumo de electricidad sea de origen fotovoltaico, y un 25% en el 2050.
Su legislación y normativa tiene mas de 10 años de antigüedad y se ha ido adaptando con previsiones y evolución acorde con las necesidades y tecnología, ha permitido que el 45% de la potencia instalada esté en los tejados de las viviendas, otro 45% en cubiertas de fábricas, almacenes y comercios y solo un 10% en huertas en el suelo. Todo ello debido a una planificación y política diseñada pensando en el largo plazo.

Aquí en España se esta bloqueando el desarrollo de un marco legal adecuado para desarrollar tanto redes de Generación Distribuida, GD, con todas las ventajas que implican, o el Balance Neto, que en definitiva no es mas que generar electricidad para autoconsumo y verter a la red el excedente para otros usuarios a cuenta de un consumo posterior cuando no se genere.

Es absurdo que la legislación y Reales Decretos relativos a la energías renovables y a la Fotovoltaica, mas si cabe en particular, sean como una especie de cremas solares con un alto factor de protección cuyo único fin es evitar su desarrollo democrático, no olvidemos que el Sol no le pertenece a nadie o es de todos. 

Desarrollo que significaría generación de empleo, riqueza y menos dependencia energética.

Es absurdo protegerse del Sol.

Saludos.

Mas información
La energía Fotovoltaica en Alemania
La transición a las renovables estimula la economia.

domingo, 30 de octubre de 2011

Espeluznante: No podemos seguir la misma pauta que la levadura. ¿O sí?

La comparación es espeluznante, de ser cierta aunque parece que hasta ahora no hay confirmación en contra, nos comportamos igual que las levaduras en su  proceso biológico.
Al oírla por primera vez me resistí y todavía me resisto.
No puede ser, jugamos en otra liga en la evolución que las levaduras, ¡nosotros estamos en la Champions Ligue de la evolución, tenemos el cerebro más evolucionado que ha habitado la Tierra !


Pero comencemos por donde la oí, fue en la entrevista a Richard Heinberg profesor universitario y colaborador del Post Carbon Institute así como autor de varias obras de divulgación sobre el problema de la Energia.
Antes veamos que hacen las levaduras. Realizan el proceso de fermentación descubierto por Louis Pasteur. Son capaces de consumir gran cantidad de Energia de los azúcares, glucosa, por medio de su metabolismo y como residuo generan alcohol. Este proceso esta bien, gracias a las levaduras tenemos a nuestra disposición la cerveza, los vinos, y el pan, así como su aplicación  en muchos procesos en la industria de la alimentación y farmacéutica.
El problema de las levaduras es que ellas no tienen un sistema de control para parar de consumir Energia y crecer, mientras tiene glucosa siguen con la fermentación y generando alcohol. Si están en un entorno cerrado o finito se encuentran con dos problemas que desconocen, el primero es que se les terminará la glucosa, pero ademas resulta que el alcohol es tóxico y las termina matando. Su propio residuo generado al fermentar y crecer les puede matar si supera una determinada tasa por su toxicidad.
Aquí es donde Richard Heinberg nos pone al mismo nivel que las levaduras. Desde 1859 coincidiendo con el inicio de la era del petróleo no hemos parado de consumir Energia, ni de crecer y generar residuos que afectan al cambio climático, y además ahora esta comenzando el declive de nuestra principal fuente de Energia, el petróleo, ya hemos superado el Peak Oil.
Veamos algunos datos para ver si esta comparación tiene algo de sentido o es simplemente académica y marketing para atraer audiencia.

Crecimiento de la población

En 1859 éramos 1.000 millones de habitantes y ahora 7.000 millones, con una estimación de la ONU para 2050 de mas de 9.300 millones. En sólo unos 152 años hemos crecido ¡siete! veces mas que en las decenas de miles de años anteriores. Y el ritmo no se detiene.
Esta explosión demográfica sin precedentes ha sido posible porque nos hemos aprovechado de la enorme densidad energética que tiene el petróleo, lo barato y fácil que ha sido su extracción hasta ahora. Hemos aprovechado esa fuente de Energia para desarrollarnos, crecer y avanzar así como para desarrollar tecnología que haga el trabajo por nosotros. El los documentos relacionados mas abajoen Más información pueden ver que un litro de gasolina o gasóleo producen de media el equivalente a 100 horas de trabajo humano. Quiere decir que al llenar el deposito de nuestro coche con unos 60 litros de combustible tenemos el equivalente al trabajo de una persona durante 6.000 horas, o  2,5 años de trabajo remunerado al considerar la media de los actuales convenios colectivos en Europa. Es una densidad energética tremenda que no la podemos sustituir ni pagar utilizando Energia humana. Calculen lo que esto significa en agricultura.
Nos hemos aprovechado, y muy buen, del descubrimiento del petróleo como fuente primaria para desarrollarnos y crecer. Hemos demostrado como especie que disponíamos de un cerebro e inteligencia únicos para aprovechar los recursos. El problema es que más del 50% se despilfarra y no hemos sido previsores.

Distribución de la Energia y su aprovechamiento

En el gráfico vemos donde se consume el petróleo que extraemos, no olvidemos que no solo es la principal fuente de Energia primaria sino que también prácticamente todo el transporte, la industria Química, la agricultura dependen del mismo.
Así en EE.UU, con unos 308 millones de habitantes consumen el 26% del petróleo mundial, cuando en la Tierra estamos 7.000 millones. La extracción diaria es de unos 86 millones de barriles, sin poder hacerla crecer desde hacia varios años.

La siguiente gráfica es quizá mas representativa en cuanto al consumo de energía primaria actualmente: en ella vemos que juntos EE.UU. y Canadá con un 5,1% de la población mundial consumen un 21,5% de Energia primaria. Teniendo una renta per capita de uso 10.500 vatios, siendo la media mundial 2.500 vatios. Las necesidades de una sociedad agrícola, estaban en torno de poco mas de unos 500 vatios, y  a mediados del siglo XIX sin ir mas lejos. El cambio es tremendo y espectacular, solo debido a la enorme capacidad energética y concentrada en poco volumen de los combustibles fósiles.
El problema es que no todos los habitantes de la Tierra pueden llegar al mismo nivel de consumo per capita de Energia porque los recursos son finitos. De todos es obvio que el planeta Tierra lo es, pero no lo es tanto el que sus recursos minerales y fósiles lo sean. Este crecimiento no solo ha sido visible con la población, sino que también de manera paralela con la economía, siguiendo una pauta no lineal de acuerdo a una función exponencial, ya comentada en otro post de este blog y su relación dramática con la crisis.

¿Y que problema hay?

Si hasta hace cuatro o cinco años parece que todo iba bien y no habia ningún problema en seguir creciendo exponencialmente dando la oportunidad a que cada vez mas personas aumentaran su renta per capita de Energia y bienestar a costa de las fuentes de energías  primarias, entonces, ¿ cuál es el problema ? Volvamos al símil de nuestra levadura del principio de este post: los problemas son dos, la Energia fósil es finita y los desechos los tóxicos. El principal efecto tóxico además de la contaminación es el aumento medio de la temperatura, que en los últimos 50 años según varias fuentes ya ha aumentado unos 0,91 grados centígrados, con una inercia que parece ya imparable de que se superen los 3 grados. La lucha esta ahora en evitar que sean más grados ya que el cambio climático es ya un hecho, así como su efecto en los océanos del mundo.

 El otro problema es que ya hemos superado el cenit de producción del petróleo estando ahora en la fatídica zona derecha de la curva en la que el crecer se convierte en un problema irresoluble. (Véase la prensa local diaria, la crisis económica y de crecimiento del PIB en los países que mas petróleo consumían hasta ahora).

Hay países que hace varios años que han superado su cenit de producción de petróleo y a nivel mundial parece que ya esta sobrepasado en el periodo 2005-2008, no disponiendo de otras fuentes de Energia primaria a corto plazo para su sustitución, incluso tampoco a medio.

Pensemos en la enorme dependencia de la sociedad y su economía en el petróleo. Este cenit o pico y luego comenzar a descender no afecta solo al petróleo, sino también al gas(2015), uranio(2015), carbón(2011). Igualmente a los minerales y materias primas. Solo citar que las tierras raras, unos elementos que se utilizan en aleaciones y que China tiene mas del 90% de la producción mundial han visto en poco tiempo multiplicado por ocho su precio.
¿Que escenarios nos esperan? Bueno ya estamos en uno, con una crisis en la que no se encuentra la forma de seguir creciendo, donde se están destruyendo puestos de trabajo y calidad de vida, les dejo un articulo del físico Antonio Turiel Martinez donde plantea un horizonte con El peor escenario posible.

También hay varias propuestas para afrontar y salir de esta situación, como el Protocolo de agotamieno del petróleo, o el Protocolo de Uppsala, (aquí una traducción y el original en Inglés más abajo).

Por ello me resisto a asumir nuestra similitud planteada inicialmente con la levadura, sabremos encontrar una salida y adaptarnos a la nueva situación, que ya no se basará en el crecimiento exponencial. Ideas y propuestas ya están sobre la mesa, pero no será sin sacrificio ni renuncia a gran parte del bienestar alcanzado. Ya lo sentimos.
 Falta voluntad para afrontarlo con valentía
.

Un cordial saludo.


Más información
Energia Humana y energia combustible. Energía endosimática y energía exosomática.
No salimos de la crisis porque no entendemos la función exponencial
Los Océanos del mundo están en riesgo de entrar en una extinción masiva sin precedentes.
El peor escenario posible.
The Uppsala Protocol
El blog de Juan Carlos Barba.
Teoría de Olduvai

sábado, 24 de septiembre de 2011

No salimos de la crisis porque no entendemos la función exponencial

Albert Einstein “El mayor problema de la Humanidad es que no entiende la Función Exponencial.”





Lo mejor será empezar por un ejemplo real y conocido, vayamos a la Isla de St. Matthew en el mar de Bering, a unos 300km de Alaska continental.

En esta isla nunca hubo renos antes y a alguien se le ocurrió introducirlos ya que vieron que la isla estaba repleta de líquenes abundantes que son el principal alimento de los renos. Perfecto.

Veamos que pasó, evolución de la población de renos.

Año 1944, 29 renos.
Año 1957, 1350 renos.
Año 1963, 6000 renos
Mismo año 1963 en invierno: 41 hembras y un macho estéril.

La desgraciada población de renos probó en sus propias carnes el destructor efecto de la función exponencial en un entorno finito. (Los líquenes, su alimento, no crecían a la misma tasa que los renos, de hecho cada vez tenían menos comida por cabeza)

Una función de números reales E(x) se dice que es del tipo exponencial en base a si tiene la forma:




siendo x números reales.

El físico Al Bartlett describe de manera didáctica y muy clara como se comportan las variables en el tiempo cuando evolucionan de acuerdo a una función exponencial, pero:

¡Ya lo sabemos! Igual que los renos de la Isla de St. Matthew.

La función exponencial define la manera en que crece cualquier variable, como por ejemplo población, asesinatos, pobreza, consumo de petróleo, gas, dinero, etc si están sujetas a una tasa de crecimiento.

Aunque la tasa pueda ser pequeña, por ejemplo 1% anual, y de hecho lo es, veamos que ocurre con la cantidad de la variable sujeta a esta pequeña tasa de crecimiento.

¿Cuanto tiempo tardaríamos en duplicar la población de una ciudad al 1% de tasa de crecimiento? La respuesta es 70 años. Pero y ¿si crece al 5%?, entonces 14 años, y cada catorce años más la población se vuelve a duplicar.

Regla: para saber el tiempo que tarda una variable en duplicarse si crece a una tasa en porcentaje sostenible y constante entonces sólo tenemos que dividir 70 por dicha tasa, (70/r). Esta regla la descubrió en la Edad Media el fraile franciscano Luca Pacioli.

Solo con ver el crecimiento real de la población mundial comprobamos que sigue una función exponencial:

Año 1900 referencia 1650 millones de habitantes.
1950 2518 millones de habitantes +52% vs 1900
2000 6070 millones de habitantes +368% vs 1900
2011 7000 millones de habitantes +424% vs 1900
2100 10.000 millones de habitantes +606% vs 1900 (previsión)

Todo parece normal hasta ahora, aunque sorprende por la rapidez con que las cantidades se duplican sólo con pequeñas tasas anuales, pero también se aplica a la economía, al dinero y a los recursos energéticos necesarios, y aquí es donde viene el problema que en general no se entiende.

Parece razonable aceptar que queramos que la economía mundial crezca, (todos los gobiernos y empresas de los países se lo plantean y también sus habitantes), y de hecho llevamos mas de cien años creciendo desde el inicio de la revolución industrial.

Sea sólo una tasa de crecimiento del 3% anual, cada ¡23 años la economía se duplica! Y para ello se deben duplicar los recursos y la Energia que ese mundo requiere, y en los siguientes 23 años volverá todo a duplicarse. Con la propiedad adicional de que el valor duplicado es mayor que su suma en los periodos anteriores.

Este es el problema: la Tierra es finita y también sus recursos, petróleo, minerales, comida, no pueden estar creciendo a la misma tasa de la demanda debido a que son finitos.

Si no hay recursos disponibles, por ejemplo petróleo, que crezcan al mismo ritmo que las expectativas y endeudamiento futuro, (recursos para pagar las deudas), entonces la terrible función exponencial cambian de dirección drásticamente, el modelo de la curva que encabeza este post es desgraciadamente bastante aproximado. (Los renos lo sufrieron amargamente)

El crecimiento al inicio de revolución industrial fue debido al petróleo como fuente de energía barata y abundante, y hoy todavía sigue siendo insustituible como recurso energético primario, sin alternativa a corto plazo desgraciadamente.



La evolución de la producción de petróleo en el mundo ha sido muy bien estudiada, y su curva exponencial nos ha llevado al Peak Oil. Su producción ya no puede crecer estando estabilizada desde 2005, pero con unos costos de extracción cada vez mas altos.

Toda la deuda amortizable a futuro, que depende de esta Energia para crecer y generar riqueza está como estamos viendo en peligro.

Al menos hace diez años deberíamos haber entendido como nos dice la Física lo que significa disponer de recursos finitos y utilizarlos en sistemas que crecen de acuerdo a una función exponencial.

Más información
Comic la Isla St. Matthew
The Essential Exponential! For the Future of Our Planet - a book by Albert A. Bartlett
The Oil Crash

jueves, 22 de septiembre de 2011

Otra terrible consecuencia del Peak Oil: ¡volvemos al carbón!


Una de las terribles consecuencias del Peak Oil es que está forzando a un incremento en el uso del carbón como fuente de Energia debido al también importante aumento de la población mundial y fuerte demanda de Energia de los paises no-OCDE, pero con una producción casi constante de petróleo




El estudio lo podemos ver en Coal's Terrible Forecast publicado por Gregor.us

Esta evolución y vuelta al carbón ha sido confirmada por la EIA en su informe International Energy Outlook 2011, solo en diez años de 1998 al 2008 el porcentaje de contribución del carbón a la producción de Energia primaria pasó del 25% al 29%. No solo esto sino que se prevé que en otros diez años sobrepase el 35%. Este incremento tendrá su efecto en el cambio climático.



Para crecer y poder mantener a la población y sus necesidades se precisa de Energia, y desde hace 120 años la humanidad utiliza como fuente principal con elevada densidad de Energia al petróleo, hasta hace poco suficiente y barato. Toda la sociedad, la producción y la agricultura está condicionada en más de un 83% por este Sol enlatado durante millones de años que no es otra cosa que petróleo. Como la demanda de Energia crece de una manera tremenda, pero no así la producción de oro negro estancada en el "pico" del peak oil desde el año 2005, obliga a los países emergentes a volver al carbón y absorber el petróleo que antes se consumía en los países de la OCDE, resultado: crisis y aumento del CO2 en la atmósfera.

Pero si al menos este aumento de la participación del carbón y su contribución a la energía primaria fuera la solución a la crisis energética, (y de paso a la económica), estararíamos contentos, pero resulta que también existe el ¡ Peak Coal, Pico del Carbón ! y este pico parace que ya se ha producido...


Para evitar esta terrible previsión se precisa de una reacción urgente y una revisión de los modelos energéticos, fuentes de Energia, hábitos de consumo y estructuras financieras.

¡Nada fácil, después de tanto crecimiento en apenas poco mas de 100 años de la era de la revolución industrial, con derroche energético incluido!


Más información.

The Oil Crash.
Demostración de la ineficacia del modelo energético: el 50% se despilfarra.
Logistica y renovables, juntas darán un paso importante para la solución de la crisis energética.

viernes, 26 de agosto de 2011

Pregúntame acerca del Peak Oil. Y de paso menealo.





Un amigo en #FB, al igual que un colectivo importante de científicos y economistas, está muy preocupado, como todos, por esta permanente situación de crisis viendo que salvo en determinados medios con poca difusión no se habla de la relación existente entre crisis y Energia.

Por ello nos ha pedido que difundamos este mensaje: Pregúntame acerca del Peak Oil


Aquí en este post hemos recogido su petición y añadimos nuestra aportación a la campaña de difusión e información.

Permitidme comenzar con alguna definición de la Física:

Energia: es la capacidad para realizar un trabajo. La Energia es además un recurso natural, no podemos producirla, la tenemos que extraer de la naturaleza. Es un recurso natural primario. De hecho toda la que tenemos proviene del Sol y las estrellas, incluido el petróleo.

Toda nuestra actividad requiere y esta condicionada por la utilización de la Energia, todos lo entendemos: viajar, ver la televisión, la industria, la construcción, la agricultura, la confección, la extracción de las materias primas, minería, fabricación de medicamentos, etc.

Pero específicamente desde mediados del siglo XIX la Energia que mueve a la economía y nos ha estado haciendo crecer y activando el desarrollo proviene del petróleo. que es un recurso no renovable, o sea no puede ser producido, cultivado, regenerado o reutilizado a una escala tal que pueda sostener su tasa de consumo. Está en cantidades finitas. Ojo, no quiere esto decir que ya no queda petróleo, si que hay mucho.

Lo que ocurre es que ahora ya se han explotado los yacimientos cuya extracción era fácil y muy económica y cada vez se ha ido complicando mas la explotación de los siguientes yacimientos que se ponían en operación.

De hecho ahora la oferta petróleo esta en 87,5mb/d (millones de barriles por día) y la demanda en 90mb/d pero creciendo a 92mb/d según previsión del primer trimestre 2012 pero no hay mas producción. Hay por tanto un déficit de 2,5 mb/d. Esta oferta, producción, de petróleo lleva prácticamente estabilizada desde el año 2005. China, Brasil e India han ido aumentando su consumo a costa de los países de la OCDE, nosotros, que lo han reducido.



Esto es consecuencia del Peak Oil que sigue la Curva de Hubbert.

Muchos analistas e informes contrastados, ver abajo en Mas información donde hay varios enlaces, confirman que el cenit de producción ya llegó y se pasó en el año 2005, estando ahora en la fatídica y nunca deseada zona de la derecha de la curva en descenso, zona de crisis, paro del crecimiento económico, recesión...

Para crecer hay que generar trabajo, mas actividad económica, mas producción, mas servicios, mas puestos de trabajo, pero para ello hace falta ineludiblemente: mas Energia, que no está disponible ahora, para ampliar el efecto de la energía en la crisis ver: The Oil Crash, ¿por qué la crisis no acabará nunca?

Bueno, algunos diréis como opción y solución: encontrar una tecnología para extraer el abundante petróleo que está mas profundo o impregnando rocas bituminosas. Podría ser pero...

Aquí surgen dos problemas uno no tan grave como el otro. El primero el alto precio para su extracción pero, el segundo si que es grave, la Tasa de Retorno Energetico que no es otra cosa que la proporción de Energia que conseguimos en una explotación con relación a la Energia que hemos empleado en la extracción. En este tipo de reservas o bien la TRE está próxima a cero o bien es incluso ¡Negativa! Gastamos mas Energia en la explotación de la que luego conseguimos con lo extraído. De nuevo la Física enseñando como se comporta la naturaleza y sus leyes.

Hablamos de un recurso finito como es el petróleo pero consumido por una población mundial que en 111 años, desde 1900 hasta ahora ha crecido un 424%.

Año 1900 referencia 1650 millones de habitantes, población mundial.
1950 2518 millones de habitantes +52% vs 1900
2000 6070 millones de habitantes +368% vs 1900
2011 7000 millones de habitantes +424% vs 1900
2100 10.000 millones de habitantes +606% vs 1900 (previsión)

Con este panorama energético y población mundial el crecimiento económico que hemos tenido hasta ahora ya no es posible, de nuevo volvamos a la Física: para crecer hace falta Energia.


Las Energías de Fuentes Renovables están ayudando y tratando de paliar en parte este problema, pero desgraciadamente se ha comenzado a apostar por las mismas hace prácticamente poco y la dependencia del petróleo en las actividades económicas e industriales y sociedad sigue siendo altísima como se ha dicho.

Invito a los que hayan llegado hasta aquí en este post a que continúen con su lectura en los links indicados mas abajo donde expertos comentan en mas profundidad y con mejores conocimientos que los mios la situación del Peak Oil y su impacto en nuestra sociedad.

Más información.

Charla The Oil Crash, la urgente necesidad de tomar conciencia.
The Oil Crash
The Oil Drum
Demostración de la ineficiencia del modelo energético. El 50% se despilfarra.
La transición a las energías renovables estimula la economía y genera empleo.
Logistica y renovables, justas darán un paso adelante para la solución de la crisis energética.


























miércoles, 17 de agosto de 2011

No hay equidad en el sector eléctrico



Nos unimos en Lituus a la campaña de información sobre la situación del sector eléctrico reproduciento integramente aquí, sin añadir comentarios,  un artículo publicado en  Noticias de Navarra el pasado 15 de Agosto de 2011.

Una de las primeras consecuencias de la liberalización del sector eléctrico de 1997 fue una subida del 4,5% en la tarifa eléctrica para que las compañías pudiesen recuperar íntegramente las inversiones que habían realizado en nucleares, hidroeléctricas y térmicas de carbón. Y es que las reglas del juego habían cambiado. Por cierto, según el exministro de Industria Joan Clos, los consumidores pagamos 2.500 millones de euros en exceso de los que nada se sabe.

A finales de 2010 había 27.000 MW de potencia en ciclos combinados de gas conectados a la red, es decir 18.000 MW más de lo que estaba planificado en 2002. El actual ministro de Industria Sebastián advirtió que las empresas privadas que acometieron estas inversiones debían responsabilizarse de los riesgos en los que incurrían, pero finalmente decide mejorar la ayuda para compensar la escasa rentabilidad de la inversión que está ofreciendo este sobredimensionamiento: 730 millones de euros anuales en concepto de ayudas a la inversión y pagos por capacidad.

Se aprobaron a principios de 2011 ayudas al carbón por valor de 700 millones de euros para estos 2 años. Este sector sin ningún futuro ha recibido 16.000 millones de euros en 15 años en forma de subvenciones a la producción y no a su reestructuración. Para paliar el déficit de tarifa, que ya asciende a más de 20.000 millones de euros, se decide contravenir el precepto de seguridad jurídica aplicando medidas retroactivas a la generación eléctrica con la tecnología más democratizada, la solar fotovoltaica, con la finalidad de ahorrar 650 millones de euros anuales hasta 2013.

Con el sector monopolizado, se carga sobre los consumidores eventuales futuras pérdidas que el cambio de las reglas del juego pudieran ocasionar a las grandes corporaciones. Y cuando el sector se empieza a liberalizar, no se duda en cambiar las reglas del juego para perjudicar a los pequeños actores que acaban de irrumpir.

 ¿Por cuánto tiempo se piensa perpetuar este modelo?

jueves, 30 de junio de 2011

Ya sube un 18% el gas, baja el petróleo, de momento,para los que dudan...

En menos de 10 meses el gas natural ha subido del orden de un 18%




El precio del gas natural y la bombona de butano subirán a partir de mañana en un 5,7%, según ha informado hoy el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio. El motivo de este encarecimiento está en el incremento de los costes de la materia prima, que va de la mano de la subida en el precio del petróleo, pero...¿No ha bajado el petróleo?

Pero...

Parece extraño, porque la demanda ha bajado.




En el debate sobre el Estado de la Nación de esta semana se han dedicado muchas horas desde la tribuna de los oradores, en replicas y contra replicas, pero ¿Cuantos minutos se han empleado a analizar la situación del mercado energético, del gas y petróleo por ejemplo?
Esto si que va a tener, y tiene un impacto importante sobre El Estado de la Nación
Invito a quien lo tenga registrado que nos lo aporte como comentario a este post.
Practicante la Energia paso de puntillas en el debate.
Cuando ya la CNE en Febrero de este año avanzo subidas importantes al menos hasta 2014, a pesar de la bajada en la demanda.

Hasta que no haya una voluntad política real y consenso para atacar una reforma del sector energético, vamos a ir a remolque de mercado, pagando facturas desorbitadas que seguirán incrementando el déficit.
Alemania ya ha tomado acción con un plan ambicioso hasta el 2050 para eliminar tanta dependencia del petróleo y el gas.
¿Aquí cuando? No se sabe.


Mas información, agencias y El Pais. El gas natural y el butano suben más de un 5%.
CNE supervisión mercado minorista, informe cuarto trimestre 2010. 15 de Junio 2011.
Evolución real consumo gas natural Abril 2011.
La CNE prevé subidas de gas hasta 2014.