Cambio del Modelo Energético: una necesidad ineludible.

Falta la revolución energética que democratice la gestión de la energía.
Mostrando entradas con la etiqueta cambio climático. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta cambio climático. Mostrar todas las entradas

martes, 11 de agosto de 2015

Entropía y el Camino del Sol.


 
Queridos lectores,

La Asociación Nacional de Productores de Energía Fotovoltaica, (Anpier),  está organizando una campaña  de concientización y movilización en defensa y en favor de las energía renovables llamada Camino del Sol. La acción busca un movimiento pacífico hacia un modelo sostenible basado en las energías renovables, pero requiere también de una transición rápida hacia otro modelo energético y sobre todo en la gestión y uso que se hace de la energía o de la capacidad de realizar un trabajo. Movilización que ya ha sido apoyada por varias organizaciones  y personas firmando el Manifiesto #CaminoDelSol.
 
Los 10 puntos del Manifiesto son los siguientes:

1.- Queremos un nuevo modelo energético fundamentado en las energías renovables, el ahorro y la eficiencia energética, sobre un plan programado de abandono de los combustibles fósiles.

2.- Queremos que la política energética de este País pase a ser una verdadera política de Estado, consensuada con la sociedad civil, el sector y los territorios.

3.- Queremos un sistema eléctrico asequible, que aporte competitividad y bienestar y no un sistema que genere réditos millonarios para unos pocos a costa de emisiones tóxicas y riesgos de catástrofes nucleares, un modelo que ha convertido en lujo un recurso esencial.

4.- Exigimos que se democratice el acceso a producir energía y que se reconozca el autoconsumo como un derecho.

5.- Queremos una auditoría de los costes del Sistema, para que se conozcan los costes de producción reales de cada una de las tecnologías de generación.

6.- Queremos que se modifiquen de forma inmediata todas las normativas que están destrozando la seguridad jurídica y la confianza en las inversiones en este país.

7.- Queremos que se restituya a los productores de energías renovables los derechos que les otorgaron las Leyes que dieron origen a sus instalaciones.

8.- Pedimos justicia para las 62.000 familias fotovoltaicas que, animadas por el Estado, pusieron sus ahorros e hipotecaron sus propios hogares para desarrollar y generar energías limpias. Ellos han hecho posible un nuevo modelo energético.

9.- Queremos la derogación inmediata del nuevo marco legal retroactivo impuesto para cercenar el desarrollo de las renovables.

10.- Queremos el fin de la dictadura energética que soportamos, exigimos que la energía se democratice y el objetivo de un modelo energético basado 100% en energías Renovables para el año 2050

Sin querer entrar en detalle en el análisis de cada uno de los objetivos del Manifiesto y sus características,  tal como si son o no son realistas, prácticos o tan siquiera alcanzables en su totalidad para la toda la humanidad,  como por ejemplo el objetivo número diez,  por la clara imposibilidad de que el 100% del actual modelo de trabajo, o  su crecimiento exponencial y gestión sean soportados por las energías renovables. Ello es  debido  a la tremenda densidad energética de los combustibles fósiles y en especial del petróleo respecto a las energías renovables, o a que la eficiencia es necesaria pero no suficiente , a la  necesidad de lograr la seguridad alimentaria o por el llamado "peak everything"  
 
 Lo que si es cierto es que estos diez objetivos y la campaña  son necesarios, y están siendo comunicados de manera adecuada, y sólo se lograrán de manera total o parcial por medio de la movilización ciudadana y del apoyo incondicional de los gobiernos y organizaciones, tal como el año pasado se solicitó en el Manifiesto Última llamada.

Pero si quisiéramos buscar una ley universal con la que demostrar la necesidad de los diez objetivos tendríamos que dirigirnos a la física y en concreto al que para muchos físicos es su principio más preciso e importante: el Segundo Principio de la Termodinámica, del que se deriva que nuestra entropía no hace más que crecer, que nos dice entre otras cosas,  la parte de energía que no es capaz de producir trabajo útil.

Prácticamente a estas alturas muy pocos niegan, y en especial pocos científicos lo hacen,  el efecto antropogénico del cambio climático y en especial los efectos negativos que tiene para nuestro entorno y la vida actual el aumento de la temperatura media en la Tierra debido a los gases de efecto invernadero y por la quema de combustibles fósiles.
 
 
 
El último informe del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) establece los motores del flujo de los gases de efecto invernadero, (GEI), concluyendo entre otros aspectos que la emisiones han continuado desde 1970 hasta 2010 siendo los mayores aumentos absolutos en los últimos diez años, que la emisión de CO2 procedente de la quema de combustibles fósiles corresponden al 78% de la emisión total de los gases de efecto invernadero y alrededor de la mitad de las emisiones totales se han producido en los últimos cuarenta años.
 
Un informe del IPCC más detallado puede encontrarse en Mitigación del Cambio Climático donde se establece,  como no podría ser de otra manera, que la única manera para frenar el incremento de la temperatura por debajo de 2ºC depende en cualquier escenario,  exclusivamente de acciones antropogénicas.   De no hacer nada la temperatura y el cambio climático con sus efectos negativos para nosotros, (no para la Tierra,  que no corre peligro), seguirá subiendo. Los escenarios para esta reducción de GEI en la atmósfera requieren de acciones en agricultura, gestión de los océanos, selvicultura, la logística, las fuentes de energía primaria, reducción de la quema de carbón, mejoras para la eficiencia, y sobre todo un cambio en el comportamiento en el uso de la energía y en el estilo de vida y la cultura. Todas estas acciones precisan ser tomadas por el  hombre y forzar una reducción de los GEI porque de seguir sin hacer nada, como se ha indicado, de acuerdo al Segundo Principio de la Termodinámica, va a seguir aumentando la entropía y generando  calor como energía inútil para el trabajo y cambiando el clima, aunque a algunos sectores y manera puntual les genere beneficios.
 
Seguro que muchos lectores se van a sorprender cuando afirme que el Sol no nos aporta energía ni calienta la Tierra. 
 
Realmente no dependemos de la energía que proporciona el Sol sino de su baja entropía. Considerando  la energía recibida durante el día desde el Sol en la Tierra y la emitida durante el día y la noche al espacio por la Tierra,  es exactamente la misma, balance neto cero. La diferencia es que la energía recibida desde el Sol es a través de fotones con un espectro de alta energía, y la emitida por la Tierra es con fotones de baja energía en la banda del infrarrojo. La Tierra emite muchos más fotones de los que recibe, aunque el balance energético es cero. Lo que aumenta conforme al Segundo Principio es la entropía, la entropía recibida con los fotones del Sol es menor que la entropía que emite la Tierra. Si no fuera por la acción del hombre debido a la emisión de los GEI se estaría en un equilibrio, con la pequeña aportación del calor interno desde el centro de la Tierra debido a los procesos de desintegración, este calor radiactivo también se emite al espacio. El Sol es nuestra fuente de baja entropía y las plantas y las algas la utilizan en el proceso de fotosíntesis iniciando así  la cadena trófica. 
 
Para evitar, como se está haciendo,  romper este equilibrio y que la temperatura siga aumentando, hay que reducir la quema de los combustibles fósiles, que tienen baja entropía, y emiten  los gases de efecto invernadero que absorben la energía infrarroja,  aumentando la temperatura de la atmósfera al impedir que escapen los fotones infrarrojos, y ello nos perjudica y cambia el clima.
 
Sin ser una solución suficiente, pero si muy necesaria, hay que potenciar la proliferación y uso democrático de las energías renovables y  la movilización propuesta por Anpier y muchas otras organizaciones y personalidades tienen ese objetivo,  porque el Sol es nuestra única reserva sostenible de baja entropía, razón más que suficiente para firmar el Manifiesto #CaminoDelSol. No hay una sola evidencia, del hombre o de otra criatura del universo,  en contra del Segundo Principio de la Termodinámica.
 
Saludos.
            
 Nota: El dibujo de cabecera procede del Origen de la baja entropía del Universo de Roger Penrose
 
 
 

viernes, 6 de abril de 2012

Cómo alimentar el mundo en el año 2050, seguridad alimentaria ante el cambio climático.


La Comisión Sobre la Agricultura Sostenible y el Cambio Climático ha preparado un informe en el que han participado más de cuarenta científicos de varios países y continentes. En el mismo se establece que la comunidad internacional y sobre todo los gobiernos deben actuar dentro de tres límites para garantizar  una actuación segura entre los sistemas climáticos y alimentarios que, de acuerdo a las conclusiones de la comisión, están interconectados:  
  • los límites de la cantidad de alimentos que pueden producirse con un determinado clima.
  • la cantidad de alimentos necesarios para una población mundial cambiante y en aumento.
  • las consecuencias de la propia producción de alimentos y su impacto en el clima.
Han encontrado y definido un espacio seguro como objetivo y garantizar una situación sostenible. Fuera de ese espacio seguro queda poco margen de maniobra. La clave consiste en ampliar todo lo que se pueda ese espacio con varias medidas. A modo ejemplo, y aunque parezca paradógico, la demanda mundial de alimentos crecerá debido al aumento de la población mundial  pero la cantidad de alimentos por persona que debe producirse se puede reducir eliminando desperdicios en la logística y cadena de producción o  suministro o  adoptando dietas más eficientes.

Un resumen del informe puede verse en el siguiente vídeo que está en inglés:



La comisión en su informe desarrolla siete recomendaciones  básicas para una transición a dicho espacio seguro y lograr la seguridad alimentaria ante el cambio climático y aumento de la población mundial.

1.- Integrar la seguridad alimentaria y la agricultura sostenible en políticas nacionales e internacionales.
2.- Incrementar significativamente el nivel de inversión mundial en sistemas agroalimentarios sostenibles durante la próxima década.
3.- Intensificar de forma sostenible la producción agrícola reduciendo a la vez las emisiones de gases de efecto invernadero.
4.- Desarrollar programas específicos  ganadores para ayudar a poblaciones o sectores más vulnerables a los cambios climáticos y a la seguridad alimentaria.
5.- Reestructurar el acceso a los alimentos para garantizar que se satisfagan las necesidades nutritivas básicas, fomentar modelos alimentarios saludables.
6.- Reducir las pérdidas y el desperdicio en los sistemas alimentarios, mejorando infraestructura, prácticas agrícolas procesamiento, distribución y hábitos domésticos.
7.- Crear sistemas de información exhaustivos compartidos e integrados que engloben las dimensiones humana y ecológica.

Entre otras,  se proponen las siguientes acciones:
  • Incorporar la agricultura al debate de las políticas internacionales sobre el cambio climático.
  • Ajustar presupuestos de investigación y desarrollo para resaltar la importancia de una agricultura sostenible.
  • Aumentar el conocimiento de las buenas prácticas y transferencia de tecnología.
  • Presentar estrategia para minimizar la degradación y ecosistemas.
  • Capacitar a los agricultores de alimentos marginados.
  • Controlar los precios de los alimentos.
  • Establecer reservas de alimentos de emergencia.
  • Abordar zonas con hambre y desnutrición crónicas.
  • Desarrollar programas que reduzcan los desperdicios en la logística de la cadena alimenticia y su consumo.
  • Definir programas de desarrollo de agricultura sostenible.
  • Crear fondos para afrontar impactos climatológicos para ayuda rápida a comunidades azotadas por fenómenos climatológicos extremos.
  • Promover la agrosilvicultura  de pequeña escala como ejemplo de intensificación sostenible.


La comisión ha enviado el informe a los responsables políticos de las naciones.

Saludos.

Mas información.



sábado, 17 de diciembre de 2011

Noviembre 2011, mes caluroso y con anomalías.





El pasado mes de noviembre ha sido el duodécimo noviembre mas caluroso desde que se tienen registros que se remontan a 1880. El seguimiento lo hace la prestigiosa organización americana NOAA National Oceanic and Atmospheric Administration Además NOAA que hace un seguimiento de la evolución mes a mes de las temperaturas y hielos en el Artico y la Antártida, indica que la superficie de hielo en el Artico fue la tercera menor y un 11,5% por debajo de la media.

La información mas relevante presentada por NOAA:

Temperaturas

La temperatura combinada de los océanos y los continentes han hecho de noviembre 2011 el duodécimo mas caluroso comparado con sus homónimos, con 13.35 C lo que significa un 0.45 C por encima de la media del siglo XX. Margen de error +\- 0.07 C.

Al considerar solo los continentes la temperatura estuvo + 0.61 C, margen de error +\- 0.11 C, por encima de la media del siglo XX y la de los océanos +0.39 C +\- 0.04 C, también por encima de la media.

Noviembre 2011 ha sido el 321 mes consecutivo con una temperatura global por encima de la media del siglo XX. El ultimo mes con una temperatura por debajo de la media fue Febrero de 1985.

Con respecto al año actual desde Enero a Noviembre la temperatura fue +0.52 C respecto a la media del siglo XX considerando continentes y océanos. Margen de error +\-0.09 C.

Hielos polares y precipitaciones

La media de la superficie helada del océano Artico fue depurante Noviembre 2011 un 11.5% menor que la media. Este mes de noviembre fue el tercero con menor superficie registrada por los satélites artificiales desde que se comenzó este seguimiento en 1979. En extensión significa que hubo en noviembre una diferencia de 1.300.000 km2 de superficie helada por debajo de la media, equivalente aproximadamente a la superficie de España.

En el otro polo, en océano Antártico, el hielo en Noviembre cubrió un 0.5% menos superficie que la media. Es el primer noviembre desde el año 2002 que se esta por debajo de la media.



Norteamérica y Eurasia tuvieron precipitaciones de nieve en noviembre por encima de la media, siendo el cuarto noviembre en importancia por nieve en los últimos 46 años desde que se tienen registros contractables.

La mayor parte de Europa tuvo un noviembre extremadamente seco, en especial Alemania y Austria indicaron que tuvieron el mes de noviembre mas seco desde que tienen registros.

Mas húmedo y lluvioso que en condiciones normales fue el clima en el sur de Africa y noreste de Africa.

El fenómeno de La Niña continuó en noviembre y se espera que siga en los próximos meses del invierno.

Mas información
NOAA's National Climatic Data Center
Artico. El cambio climático genera beneficios

Saludos.

domingo, 30 de octubre de 2011

Espeluznante: No podemos seguir la misma pauta que la levadura. ¿O sí?

La comparación es espeluznante, de ser cierta aunque parece que hasta ahora no hay confirmación en contra, nos comportamos igual que las levaduras en su  proceso biológico.
Al oírla por primera vez me resistí y todavía me resisto.
No puede ser, jugamos en otra liga en la evolución que las levaduras, ¡nosotros estamos en la Champions Ligue de la evolución, tenemos el cerebro más evolucionado que ha habitado la Tierra !


Pero comencemos por donde la oí, fue en la entrevista a Richard Heinberg profesor universitario y colaborador del Post Carbon Institute así como autor de varias obras de divulgación sobre el problema de la Energia.
Antes veamos que hacen las levaduras. Realizan el proceso de fermentación descubierto por Louis Pasteur. Son capaces de consumir gran cantidad de Energia de los azúcares, glucosa, por medio de su metabolismo y como residuo generan alcohol. Este proceso esta bien, gracias a las levaduras tenemos a nuestra disposición la cerveza, los vinos, y el pan, así como su aplicación  en muchos procesos en la industria de la alimentación y farmacéutica.
El problema de las levaduras es que ellas no tienen un sistema de control para parar de consumir Energia y crecer, mientras tiene glucosa siguen con la fermentación y generando alcohol. Si están en un entorno cerrado o finito se encuentran con dos problemas que desconocen, el primero es que se les terminará la glucosa, pero ademas resulta que el alcohol es tóxico y las termina matando. Su propio residuo generado al fermentar y crecer les puede matar si supera una determinada tasa por su toxicidad.
Aquí es donde Richard Heinberg nos pone al mismo nivel que las levaduras. Desde 1859 coincidiendo con el inicio de la era del petróleo no hemos parado de consumir Energia, ni de crecer y generar residuos que afectan al cambio climático, y además ahora esta comenzando el declive de nuestra principal fuente de Energia, el petróleo, ya hemos superado el Peak Oil.
Veamos algunos datos para ver si esta comparación tiene algo de sentido o es simplemente académica y marketing para atraer audiencia.

Crecimiento de la población

En 1859 éramos 1.000 millones de habitantes y ahora 7.000 millones, con una estimación de la ONU para 2050 de mas de 9.300 millones. En sólo unos 152 años hemos crecido ¡siete! veces mas que en las decenas de miles de años anteriores. Y el ritmo no se detiene.
Esta explosión demográfica sin precedentes ha sido posible porque nos hemos aprovechado de la enorme densidad energética que tiene el petróleo, lo barato y fácil que ha sido su extracción hasta ahora. Hemos aprovechado esa fuente de Energia para desarrollarnos, crecer y avanzar así como para desarrollar tecnología que haga el trabajo por nosotros. El los documentos relacionados mas abajoen Más información pueden ver que un litro de gasolina o gasóleo producen de media el equivalente a 100 horas de trabajo humano. Quiere decir que al llenar el deposito de nuestro coche con unos 60 litros de combustible tenemos el equivalente al trabajo de una persona durante 6.000 horas, o  2,5 años de trabajo remunerado al considerar la media de los actuales convenios colectivos en Europa. Es una densidad energética tremenda que no la podemos sustituir ni pagar utilizando Energia humana. Calculen lo que esto significa en agricultura.
Nos hemos aprovechado, y muy buen, del descubrimiento del petróleo como fuente primaria para desarrollarnos y crecer. Hemos demostrado como especie que disponíamos de un cerebro e inteligencia únicos para aprovechar los recursos. El problema es que más del 50% se despilfarra y no hemos sido previsores.

Distribución de la Energia y su aprovechamiento

En el gráfico vemos donde se consume el petróleo que extraemos, no olvidemos que no solo es la principal fuente de Energia primaria sino que también prácticamente todo el transporte, la industria Química, la agricultura dependen del mismo.
Así en EE.UU, con unos 308 millones de habitantes consumen el 26% del petróleo mundial, cuando en la Tierra estamos 7.000 millones. La extracción diaria es de unos 86 millones de barriles, sin poder hacerla crecer desde hacia varios años.

La siguiente gráfica es quizá mas representativa en cuanto al consumo de energía primaria actualmente: en ella vemos que juntos EE.UU. y Canadá con un 5,1% de la población mundial consumen un 21,5% de Energia primaria. Teniendo una renta per capita de uso 10.500 vatios, siendo la media mundial 2.500 vatios. Las necesidades de una sociedad agrícola, estaban en torno de poco mas de unos 500 vatios, y  a mediados del siglo XIX sin ir mas lejos. El cambio es tremendo y espectacular, solo debido a la enorme capacidad energética y concentrada en poco volumen de los combustibles fósiles.
El problema es que no todos los habitantes de la Tierra pueden llegar al mismo nivel de consumo per capita de Energia porque los recursos son finitos. De todos es obvio que el planeta Tierra lo es, pero no lo es tanto el que sus recursos minerales y fósiles lo sean. Este crecimiento no solo ha sido visible con la población, sino que también de manera paralela con la economía, siguiendo una pauta no lineal de acuerdo a una función exponencial, ya comentada en otro post de este blog y su relación dramática con la crisis.

¿Y que problema hay?

Si hasta hace cuatro o cinco años parece que todo iba bien y no habia ningún problema en seguir creciendo exponencialmente dando la oportunidad a que cada vez mas personas aumentaran su renta per capita de Energia y bienestar a costa de las fuentes de energías  primarias, entonces, ¿ cuál es el problema ? Volvamos al símil de nuestra levadura del principio de este post: los problemas son dos, la Energia fósil es finita y los desechos los tóxicos. El principal efecto tóxico además de la contaminación es el aumento medio de la temperatura, que en los últimos 50 años según varias fuentes ya ha aumentado unos 0,91 grados centígrados, con una inercia que parece ya imparable de que se superen los 3 grados. La lucha esta ahora en evitar que sean más grados ya que el cambio climático es ya un hecho, así como su efecto en los océanos del mundo.

 El otro problema es que ya hemos superado el cenit de producción del petróleo estando ahora en la fatídica zona derecha de la curva en la que el crecer se convierte en un problema irresoluble. (Véase la prensa local diaria, la crisis económica y de crecimiento del PIB en los países que mas petróleo consumían hasta ahora).

Hay países que hace varios años que han superado su cenit de producción de petróleo y a nivel mundial parece que ya esta sobrepasado en el periodo 2005-2008, no disponiendo de otras fuentes de Energia primaria a corto plazo para su sustitución, incluso tampoco a medio.

Pensemos en la enorme dependencia de la sociedad y su economía en el petróleo. Este cenit o pico y luego comenzar a descender no afecta solo al petróleo, sino también al gas(2015), uranio(2015), carbón(2011). Igualmente a los minerales y materias primas. Solo citar que las tierras raras, unos elementos que se utilizan en aleaciones y que China tiene mas del 90% de la producción mundial han visto en poco tiempo multiplicado por ocho su precio.
¿Que escenarios nos esperan? Bueno ya estamos en uno, con una crisis en la que no se encuentra la forma de seguir creciendo, donde se están destruyendo puestos de trabajo y calidad de vida, les dejo un articulo del físico Antonio Turiel Martinez donde plantea un horizonte con El peor escenario posible.

También hay varias propuestas para afrontar y salir de esta situación, como el Protocolo de agotamieno del petróleo, o el Protocolo de Uppsala, (aquí una traducción y el original en Inglés más abajo).

Por ello me resisto a asumir nuestra similitud planteada inicialmente con la levadura, sabremos encontrar una salida y adaptarnos a la nueva situación, que ya no se basará en el crecimiento exponencial. Ideas y propuestas ya están sobre la mesa, pero no será sin sacrificio ni renuncia a gran parte del bienestar alcanzado. Ya lo sentimos.
 Falta voluntad para afrontarlo con valentía
.

Un cordial saludo.


Más información
Energia Humana y energia combustible. Energía endosimática y energía exosomática.
No salimos de la crisis porque no entendemos la función exponencial
Los Océanos del mundo están en riesgo de entrar en una extinción masiva sin precedentes.
El peor escenario posible.
The Uppsala Protocol
El blog de Juan Carlos Barba.
Teoría de Olduvai

jueves, 22 de septiembre de 2011

Otra terrible consecuencia del Peak Oil: ¡volvemos al carbón!


Una de las terribles consecuencias del Peak Oil es que está forzando a un incremento en el uso del carbón como fuente de Energia debido al también importante aumento de la población mundial y fuerte demanda de Energia de los paises no-OCDE, pero con una producción casi constante de petróleo




El estudio lo podemos ver en Coal's Terrible Forecast publicado por Gregor.us

Esta evolución y vuelta al carbón ha sido confirmada por la EIA en su informe International Energy Outlook 2011, solo en diez años de 1998 al 2008 el porcentaje de contribución del carbón a la producción de Energia primaria pasó del 25% al 29%. No solo esto sino que se prevé que en otros diez años sobrepase el 35%. Este incremento tendrá su efecto en el cambio climático.



Para crecer y poder mantener a la población y sus necesidades se precisa de Energia, y desde hace 120 años la humanidad utiliza como fuente principal con elevada densidad de Energia al petróleo, hasta hace poco suficiente y barato. Toda la sociedad, la producción y la agricultura está condicionada en más de un 83% por este Sol enlatado durante millones de años que no es otra cosa que petróleo. Como la demanda de Energia crece de una manera tremenda, pero no así la producción de oro negro estancada en el "pico" del peak oil desde el año 2005, obliga a los países emergentes a volver al carbón y absorber el petróleo que antes se consumía en los países de la OCDE, resultado: crisis y aumento del CO2 en la atmósfera.

Pero si al menos este aumento de la participación del carbón y su contribución a la energía primaria fuera la solución a la crisis energética, (y de paso a la económica), estararíamos contentos, pero resulta que también existe el ¡ Peak Coal, Pico del Carbón ! y este pico parace que ya se ha producido...


Para evitar esta terrible previsión se precisa de una reacción urgente y una revisión de los modelos energéticos, fuentes de Energia, hábitos de consumo y estructuras financieras.

¡Nada fácil, después de tanto crecimiento en apenas poco mas de 100 años de la era de la revolución industrial, con derroche energético incluido!


Más información.

The Oil Crash.
Demostración de la ineficacia del modelo energético: el 50% se despilfarra.
Logistica y renovables, juntas darán un paso importante para la solución de la crisis energética.

lunes, 1 de agosto de 2011

Ganadores y perdedores en el contexto del cambio climático y sus políticas.


Un demoledor informe del Deutsche Bank, publicado este pasado 25 de Julio 2011, y con un indicativo titulo Global Climate Change Policy Tracker Winners and Losers, Clasifica en ganadoras y perdedoras la políticas de 23 países, entre ellos España.

En el mismo países como China, Alemania e incluso Inglaterra aparecen con una política interna fuerte y consistente en mitigar los efectos del cambio climático.

Otros como EE.UU, Rusia, España y Canadá no han logrado encontrar políticas correctas o como en el caso de España, dice el informe, ha implantado políticas retroactivas que frenan el desarrollo.

El informe completo en PDF de mas de 30 páginas con varios gráficos y tablas comparativas muestra las diversas políticas en vigor y cuales son las mejores prácticas.

Cada país de ha sido evaluado de acuerdo a seis criterios:

Controles de emisión:
Un compromiso y objetivos para controlar las emisiones.
Unos estándares en electricidad renovable.
Un plan de eficiencia energética.
Apoyo financiero:
Subvenciones. "Green Bank", basado en un apoyo gubernamental a largo plazo.
Beneficios fiscales.
Programas a largo plazo de ayudas.
Planes a largo plazo para mejorar la red

El informe explícitamente resalta como un factor clave negativo en 2010 la retroactividad de la prima Fotovoltaica firmada por el Gobierno de España, indicando que este cambio ha puesto en riesgo la política de España al crear perdida de credibilidad y continuidad en las planes de inversión y las políticas a largo plazo.Ha llevado a inversores a los juzgados.

El informe indica que la retroactividad es considerada inaceptable para unas políticas positivas a largo plazo.



Mas información:

La transición a las energías renovables estimula la economía.

The Peak Oil, la crisis parece que se va a agravar.

Logística y Renovables, juntas darán un paso importante para la solución de la crisis.

Demostración de la ineficiencia del modelo energético. Mas del 50% se despilfarra.

La Fotovoltaica imparable porque el Sol sale todos los días.

El mayor fabricante del mundo de centrales nucleares se pasa a la Fotovoltaica y energías renovables.

Por una vez, políticos en el Senado diciendo verdades.

martes, 26 de julio de 2011

La Transición a las energías renovables estimula la economía, genera empleo y riqueza.




Esta vez lo han dicho en Alemania, y lo están aplicando, no solo es teoría o una posibilidad lejana.

La transición hacia las energías renovables va a aumentar el PIB, estimular la economía y crear empleo, y todo a corto plazo, allí lo van a hacer.

En ScienceDaily se publica el articulo Transition to Renewable Energy Stimulates the Economy en el que miembros del prestigioso The Fraunhofer Energy Alliance publican no solo sus conclusiones, sino los conceptos y las soluciones para llevar a cabo dicha transición.


El profesor Eicke R. Weber indica en dicho estudio que en los próximos diez años la transición hacia las energías renovables aumentará el PIB, y creará puestos de trabajo.

El desastre de Fukushima ha aumentado la conciencia de la opinión publica hacia un cambio deseable hacia fuentes renovables, y también se ha visto voluntad política para volver a replantear y corregir la política energética seguida hasta ahora. La cuestión importante que se plantea en este debate publico es si el cambio hacia las Energia renovables será demasiado caro y si supone, en Alemania, una amenaza para su competitividad industrial.

En el articulo se indica que estudios realizados durante los últimos años años en la UE por el Instituto Fraunhofer confirman por el contrario que un cambio hacia las energías renovables estimulara un crecimiento del mercado de trabajo en la próxima década y que los temores generados son infundados. En el año 2020 los investigadores predicen que unos 2,8 millones de personas estarán empleadas en el sector de las energías renovables en Europa, una vez que los objetivos de la UE en este sector se hayan alcanzado.

Se indica que el impacto negativo que tendrá el ir abandonando las fuentes tradicionales de Energia hacia las renovables será ampliamente superado por estas con un saldo neto de unos 400.000 puestos de trabajo adicionales en la UE en su conjunto. Estiman que por ello el PIB en Europa crecerá un 0,24%, unos 35 millones de euros. Confirman que también otros estudios independientes contratados por el Ministerio Alemán de Medio Ambiente llegaron a la misma conclusión considerando varios escenarios.

La Energia renovable es rentable

"La transición a los suministros de energía sostenible es uno de los mayores desafíos del siglo 21", afirma el profesor Eicke Weber, portavoz de la Alianza de Energía Fraunhofer y Director del Instituto Fraunhofer para Sistemas de Energía Solar ISE Energía en Friburgo.

"Para mantener los precios de la electricidad, el calor y el transporte asequibles en el futuro, tenemos que usar más eficientemente la energía y dedicar más investigación en el desarrollo de fuentes renovables", dice el Dr. Mario Ragwitz que coordinó el estudio de la UE, y destaca además que "debemos mantener la inversión en energías renovables. Y tenemos que ser pacientes". Pero vale la pena el esfuerzo, no sólo para asegurar el suministro de materias primas y para proteger el medio ambiente, sino también porque lo es económicamente a medio y largo plazo.

Otro estudio titulado "Visión de un sistema energético 100 por ciento renovable", ilustra cómo un suministro fiable de energía asequible y robusto, basado en fuentes renovables se puede lograr en Alemania en el año 2050. "La expansión de las energías renovables genera costos adicionales al principio, sin embargo, los costos tendrán un pico en 2015 por un total de cerca de 17 millones de euros que es sólo un ocho por ciento de los costos totales de energía en Alemania, y los costos caerán de nuevo después. Entre 2010 y 2050 habrá un ahorro total de unos 730 millones de euros que se pueden conseguir solamente con los sectores de electricidad y calefacción", dice el profesor Jürgen Schimd director del Instituto Fraunhofer de Energía Eólica.

La Energia solar será cada vez mas competitiva.

En sus estudios confirman que los costos de la Energia renovable van a seguir cayendo. Predicen que los precios de los paneles fotovoltaicos van a continuar con la tendencia de una curva-de-aprendizaje en los próximos años, indica el profesor Eicke Weber.

Esta tendencia supone que el precio de los módulos fotovoltaicos, que en la actualidad está entre los € 1,50 € und 2.00/Wp (neto), podrían caer por debajo de € 1.00/Wp en el año 2016, lo que pondría los costos de generación de electricidad en Alemania entre 11 y 14 centavos de dólar por kilovatio-hora. Los requisitos previos para esta reducción de los costos es continuar el desarrollo de la producción, la utilización eficaz de las capacidades de producción a través del crecimiento en el mercado global de energía Fotovoltaica, y con la aplicación continua de innovaciones tecnológicas en la producción.

"Estas metas representan un desafío significativo para la industria fotovoltaica, pero se pueden lograr con los avances en la tecnología". La optimización de los costos de las fuentes de producción conducirá necesariamente a un mayor porcentaje de la energía fotovoltaica en el mix energético, según el ISE.

"La energía fotovoltaica no sólo reducirá los costos de producción de la electricidad en Alemania en el futuro, sino que al mismo tiempo ofrece los beneficios de estar a la vez libre de emisiones y de la contaminación acústica, sino que también permite descentralizar la generación de electricidad y disminuir la carga de la red. Su aumento de capacidad también constituye impacto ambiental al mínimo", dice Weber.

El porcentaje mínimo para una razonable cuota de la energía fotovoltaica en el mix energético alemán es del 14 por ciento, pero en principio los investigadores en el ISE predicen una contribución de la Energia Fotovoltaica de más del 30 por ciento, mix que es factible a medio plazo.

Grandes prestaciones para los parques eólicos.

Con una cuota del 6,4 por ciento, la energía eólica en Alemania ocupa el primer lugar en la producción de energía de fuentes renovables. "La energía eólica ya es relativamente barata. Dependiendo de la ubicación, la generación de electricidad tiene unos costos entre 3 y 6 centavos de dólar por kilovatio-hora", dice Jürgen Schmid.

En un nuevo estudio realizado por la Asociación Alemana de la Energía Eólica (BWE), los expertos han demostrado que, de acuerdo con datos geográficos, el 8 por ciento de la superficie terrestre en Alemania fuera de los bosques y las áreas protegidas está disponible para su uso en la generación de energía eólica. Con tan solo un 2 por ciento de esta superficie se generarían unos 198 gigavatios. En términos puramente matemáticos, por tanto, la energía eólica terrestre podría contribuir con unos 390 teravatios-hora del consumo anual de energía de Alemania, que actualmente se encuentra a unos 600 teravatios-hora.

El estudio pone de manifiesto que el potencial de la energía eólica terrestre en gran medida todavía no se ha agotado. "En la actualidad, hay sólo 28 gigavatios de potencia eólica instalada", afirma el Dr. Kurt Rohrig que dirigió el estudio de la Energia eólica. Además, están los parques eólicos marinos que generarán de 20 a 25 gigavatios, o un 15 por ciento de las necesidades energéticas de Alemania en el año 2030, de acuerdo con los objetivos ya establecidos. El primer parque eólico marino alemán, Alpha Ventus, se terminó en 2010 y sirve como una prototipo y como una plataforma para la investigación.

Los parques eólicos marinos representan un reto a la innovación. Tienen que estar diseñados y construidos para soportar el viento, el agua, la sal, la radiación UV y las olas durante la totalidad de su vida útil de unos 20 años.


Un área especial de pruebas en alta mar se ha desarrollado en Bremerhaven, que permite por primera vez simular de forma simultánea los factores de estrés mecánico y cambio climático. Los componentes están expuestos a la sal de rocío, las olas, la luz ultravioleta y la humedad.

La simulación permite a los investigadores obtener conclusiones sobre la fiabilidad y la durabilidad de los sistemas en prueba. En las instalaciones se prueba la tensión mecánica en las palas de rotores de gran potencia, las pruebas estáticas y dinámicas se llevan a cabo con millones de variaciones de carga en diferentes situaciones. Las instalaciones ya se ha adaptado para palas de rotores de hasta 70 metros radio.

Una nuevo prototipo para longitudes de hasta 90 metros entró en operación el 9 de junio de 2011. "Esto permitirá probar las mayores instalaciones en Europa para aerogeneradores con potencias de alrededor 10 megavatios", indica el profesor Andreas Reuter, Director de la IWES en Bremerhaven

Nuevas redes inteligentes de distribución y sistemas de almacenamiento de Energia.




En el estudio indican que un suministro de energía descentralizada basado en las fuentes renovables requiere de una estructura de distribución diferente a la actual red de distribución eléctrica, los sistemas actuales están diseñados para gestionar grandes plantas de generación eléctrica, centralizadas y no distribuidas. En el futuro, tendremos mucha energía solar, eólica, plantas de biomasa distribuidas que tendrán que estar gestionadas para que las predicciones sobre su rendimiento y la carga puedan ser razonablemente gestionadas. Diferencias en el suministro producidas por variaciones en la disponibilidad del sol o escasez del viento deberán ser compensadas con un rápido suministro de energía almacenada y por plantas de reserva por medio de un sistema de control.

"No necesitamos de la energía nuclear como una tecnología de transición", confirman Eicke Weber y Jürgen Schmid.


Ellos creen que el rápido desarrollo de las fuentes renovables presenciado en los últimos años pueda ser obstaculizado por la falta de flexibilidad de las centrales nucleares. Plantas de gas de ciclo combinado junto con sistemas de almacenamiento de energía en combinación con una nueva red de distribución eléctrica son las tecnologías de transición más adecuadas.
En definitiva, se trata de hacer las redes más inteligentes. Los expertos se refieren a una red inteligente a través de la cual se podrán gestionar muchos sistemas de generación junto con los consumidores, los sistemas se comunicaran entre ellos y se adaptaran a las necesidades de acuerdo con la disponibilidad de la energía eólica o solar. Gran parte de la investigación y desarrollo aún tiene que hacerse. Fraunhofer está trabajando intensamente en el desarrollo e implementación de estos nuevos conceptos.
Los científicos de la IWES, por ejemplo, están participando en el nuevo proyecto de investigación "Kombikraftwerk 2" junto con otros nueve socios de la industria y la ciencia. El proyecto ya cuenta con modelos y pruebas de campo para la red de eólica, el biogás y los sistemas de energía solar a partir de datos obtenidos por tecnologías modernas de comunicación. Se coordinaban todos estos sistemas de produccion de energía para crear una unidad virtual que funciona como una central eléctrica. Los investigadores esperan demostrar que la cobertura completa de nuestras necesidades energéticas con fuentes de energía renovables es realista y que las luces no se apagará incluso si el viento se para y la luz del sol es escasa.


Baterías redox de flujo, por ejemplo, pueden ser adecuadas para proporcionar un almacenamiento temporal de la energía necesaria. Estas son de gran capacidad, robustas y de larga vida, son baterías redox de flujo de vanadio en las que los compuestos químicos de vanadio alternativamente absorben y descargan los electrones a través de una membrana. Varios institutos Fraunhofer están cooperando en el desarrollo de estas baterías de flujo. Los investigadores tienen como objetivo a largo plazo construir una instalación del tamaño de un campo de balonmano. Tendría una capacidad de 20 megavatios, suficiente para satisfacer las necesidades de energía de alrededor de 2.000 hogares durante una noche de invierno o un día nublado. Pero, ¿cuanto falta para esto? Las mayores instalaciones de laboratorio en el Instituto Fraunhofer de Medio Ambiente, Seguridad y Tecnología de la Energía UMSICHT en Oberhausen ya producen en la actualidad varios kilovatios de potencia. Los investigadores esperan llegar a los niveles de megavatios en unos cinco años.

Nuevas formas de pensar para nuevos suministros de Energia.

Estos expertos indican que hay también muchas ideas innovadoras todavía con un gran potencial sin explotar. Una posibilidad sería el uso de la capacidad de almacenamiento térmico de los edificios en una red inteligente de almacenamiento de energía pasiva a través de bombas de calor eléctricas y contadores inteligentes de energía. Los investigadores de la ISE están investigando el potencial de almacenamiento remoto de las bombas de calor. Otra posibilidad consiste en utilizar las baterías de los coches eléctricos del futuro como dispositivos de almacenamiento de energía cuando están conectados a la red eléctrica.
Una idea poco convencional consiste en utilizar los excedentes de electricidad para la electrólisis del agua. El hidrógeno derivado se utiliza junto con el dióxido de carbono para producir metano en gran volumen que pueden ser objeto de uso para almacenar energía en forma química o se introduce en las redes existentes de gas natural. Esto haría que el uso de la infraestructura existente de gas natural de hoy y su gran capacidad de almacenar energía, redujera significativamente la dependencia del gas importado. (Para mas información sobre estos sistemas de almacenamiento ver abajo en "mas información")
Todos los esfuerzos hacia la energía sostenible, deben ir naturalmente acompañados de una reducción en el consumo y mejorar la eficiencia. ¿Cómo será en el futuro en la práctica esta mejora de eficiencia? Se ha demostrado por el ISE a través de su participación en la renovación de los sistemas de energía en un edificio de 16 pisos en Weingarten, un distrito de Friburgo, que las necesidades de energía primaria para calefacción, agua caliente, ventilación, iluminación y electricidad de la casa se redujeron en un 40 por ciento. En los próximos dos años, los científicos ISE registraran y analizaran el consumo de energía del edificio en condiciones reales de operación. Los resultados del estudio, al igual que considerar todo este proyecto como un todo servirán de modelo a tener en cuenta en planes similares de renovación y desarrollo de nuevos sistemas de de energía que se planifiquen.

Mas información


Logistica y Renovables, juntas darán un paso importante para la solución de la crisis energética.

En 20 o 40 años con la tecnología actual toda la Energia podrá provenir de fuentes renovables.

Demostración de la ineficacia del modelo energético actual.

La urgente necesidad de cobrar conciencia: The Oil Crash.

El mayor fabricante de centrales nucleares se pasa a la Fotovoltaica.

domingo, 3 de julio de 2011

¿Que está pasando con el Sol?

Actualmente hay un interés creciente en la actividad solar debido al debate creado respecto al cambio climático y su posible relación con dicha actividad.

Pero, ¿Hasta que punto esta afectando la actividad solar, o su variación, en el episodio actual de cambio climático y calentamiento global?

A principios de este mes muchos somos los que hemos visto video de la NASA con la fulgurante explosión solar. fenómeno catalogado por su magnitud como inusual.

La web del IOP Institute of Physics ha publicado un articulo en el que analiza la variabilidad de la actividad solar y su posible relación con el clima o cambio climático en la Tierra. What's going on with the Sun?



Si que hay un consenso en los investigadores, confirmado por tres grupos distintos de la División de Física Solar de la Sociedad Astronómica Americana, de que parece que la actividad solar esta a punto de entrar en un periodo prolongado de calma.

Los físicos que estudian el Sol si que están de acuerdo en que ha estado actuando últimamente de manera extraña.

En general cuando la actividad magnética del Sol es baja o próxima a un mínimo solar, su superficie esta relativamente tranquila con pocas manchas solares. Pero cuando la actividad comienza a aumentar, aparecen entonces más y mayores manchas solares hasta alcanzar el máximo de actividad, que es cíclica.


Pero el último mínimo solar en 2006 fue inusualmente bajo. Esto ha llevado a sugerir que el próximo máximo solar previsto en 2013 pueda se más débil que lo acostumbrado en los ciclos anteriores. Incluso algunos científicos indican que la actividad magnética del Sol está disminuyendo y que se acerca a un periodo caracterizado precisamente por un mínimo de su actividad magnética.

Por ello algunos se han atrevido a postular que el Sol podría anular parcialmente los efectos causados por el hombre en el cambio climático, o bien contrarrestar totalmente los efectos causados por esta actividad humana.

En su estudio Frank Hill que pertenece al National Solar Observatory (NSO) indica, junto a su equipo de investigación,  que por esta disminución de la actividad solar va a retrasarse el próximo máximo. En su estudio del viento solar indica que posiblemente el próximo máximo solar se retrasará al año 2021 o 2022, o que no ocurrirá. Han estudiado la "oscilación torsional", midiendo actividad en las latitudes medias hacia el ecuador solar, que es precursora de nuevas manchas solares en cada ciclo, parece que este flujo o es muy débil o no ha aparecido hasta ahora en este ciclo.

En otro estudio independiente, Richard Altrock, del US Air Force Research Laboratory describe un proceso conocido como "carrera hacia los polos",que también parece que esta disminuyendo. Este proceso genera una actividad magnética hacia los polos durante los nuevos ciclos, comenzando a 70 grados de latitud. Esta disminución también posiblemente confirma que tendremos un máximo solar muy débil.

Finalmente en el trabajo de Matt Penna Williams Livingston también del National Solar Observatory, NSO, indica que la intensidad del campo magnético de las manchas solares, que suele ser del orden de 2500-3500 Gauss, ha ido disminuyendo en los últimos tiempos. Utilizó datos recogidos durante 13 años con el telescopio McMath-Pierce del Kitt Peak Observatory, Arizona. y encontraron una tendencia a la reducción del campo magnético del orden de 50 Gauss por año durante todo el ciclo anterior, tendencia que se ha mantenido hasta ahora.

¿Ha habido estados de calma solar anteriormente?



Se tienen datos científicos de actividad solar desde el siglo XVIII y se han reconstruido hasta principios del siglo XVII, sobre la base de observaciones históricas e indirectas de manchas solares. Incluso algunos investigadores han intentado reconstruir la actividad solar de periodos anteriores basándose en observaciones indirectas. Como conclusión se confirma que si bien los periodos solares son de 11 años, las características de cada ciclo están lejos de ser ciclos exactos y repetitivos, teniendo grandes oscilaciones.



Se ha confirmado que a partir del año 1645 se produjo durante 70 años un periodo de calma en la actividad solar llamada Mínimo de Maunder. Este periodo coincidió con la Pequeña Edad de Hielo en la que grandes extensiones de laTierra, incluyendo Europa y América del Norte sufrieron mucho frío e incluso un aumento de la glaciación., este enfriamiento se pudo también comprobar midiendo la abundancia de los isótopos del carbono.

También hubo otro mínimo de 1790 a 1830, conocido como Mínimo Dalton.

¿Estamos cerca de otra Pequeña Edad de Hielo?

Hay muchas incertidumbres antes de poder confirmar que nos dirigimos a otra época fría producida por la actividad del Sol. Una investigación reciente en el Reino Unido prevé una probabilidad del 8% de que vamos a volver a las condiciones de Maunder en los próximos 40 años. Se han basado en el comportamiento del Sol durante los últimos 9000 años.

Además el clima de la Tierra es un sistema complicado, donde puede enfriarse una región, Europa compensado luego inviernos mas suaves por ejemplo en Groenlandia.

Finalmente aunque el Sol estuviera efectivamente entrando en un periodo de mínima actividad, muchos investigadores argumentan que la reducción de la radiación solar en la Tierra seria pequeña en comparación con el calentamiento causado por el hombre: el calentamiento global.

Mike Lockwood de la Universidad de Reading estima que el cambio climático debido a la variación de la radiación en el mínimo de Maunder es de aproximadamente una décima parte del causados por las trazas de los gases de efecto invernadero.

Por si acaso es mejor que tomemos medidas para reducir el cambio climático provocado por nuestras actividades que esperar a que el Sol nos lo resuelva.




Más información sobre el Sol:
NASA, Satélites STEREO
¿Cómo se crean las auroras boreales?
Fotos preciosas de la corona solar con agujeros.

miércoles, 29 de junio de 2011

Incremento del grano del 30%-80%. La peor sequía en 60 años.



Más de 10 millones de personas en el Cuerno de África se están viendo afectadas por la peor sequía en 60 años. Según un informe publicado ayer por Naciones Unidas, la escasez de lluvias en África oriental está provocando una grave crisis alimentaria y el aumento de los índices de malnutrición en grandes áreas de Somalia, Etiopía, Yibuti y Kenia. La falta de lluvia, junto con los conflictos armados, está provocando, sobre todo en Somalia, un éxodo sin precedentes de personas que buscan comida, agua y seguridad en otros países.

Algunos comentarios,

Fotogaleria: La Tragedia del Hambre en Africa

A pesar de que tanto la FAO como distintas ONGs están dando la alarma sobre la situación insostenible de la alimentación en Africa, agravada por la sequía extrema en grandes regiones, esta información no esta en titulares y solo de vez en cuando se encuentra alguna nota de agencia como este caso.

Los precios de los alimentos se están disparando de manera que es ya casi imposible que muchos países puedan alimentar a su población.

Esta situación no va a variar porque los alimentos están ya sobrepasando al igual que el petróleo y materias primas el pico de la Teoría de Hubbert
.

Sin embargo no hay reacción y parece que se espera que la situación se resuelva sola. No va a haber solución financiera a la crisis alimentaria, situación que se esta ya asemejando a la Crisis Alimentaria de los años 2007-2008.

Si no hay un cambio en los modelos que afectan a la:

Agricultura y Energia

Ni la crisis alimentaria ni la energética se resolverán, de hecho estas dos van ligadas, se requiere Energia para sembrar, regar y cosechar, y la energia con el actual modelo energético ineficiente esta siendo cada vez mas escasa, con más población, somos casi 7.000 millones.

En el caso de los alimentos hay además algunos aspectos a considerar ademas de las crisis financiera y energética:

1.- Especulación con los con los precios y suministro de los alimentos..

2.- La producción de biocombustibles es una auténtica tragedia, ya que en lugar de dedicar la agricultura a producir alimentos se esta cultivando de manera subvencionada para fabricar estos biocombustibles que en la mayoría de los casos tienen una tasa de retorno energético, Energia dedicada a su producción con relación a la Energia que generan luego después de producidos, muy pequeña e incluso menor a uno

3.- Una política agrícola basada en el despilfarro, en la que en lugar de cultivar localmente para el consumo se está continuamente moviendo alimento de una zona a otro incluso a miles de quilómetros. Ejemplo real: se exportan lechugas españolas a Bruselas y de allí se traen coles de Bruselas a España. Esto produce ademas de un transporte innecesario un incremento de costes absurdo: ¿ Es que no se pueden cultivar lechugas españolas en Bélgica o coles de Bruselas en España? Por supuesto que si.


Todo ello agravado por si cabe todavía mas por el cambio climático, y el hambre puede convertirse catástrofe permanente.

Se esta a tiempo pero debe haber voluntad social y política para cambiar.


Más información agencias:
El Cuerno de Africa sufre la peor sequía en 60 años.
FAO, Iniciativas sobre la subida de los alimentos.
De Biafra a Somalia, cuarenta años de hambre en Africa
La frontera donde vive el hambre.



miércoles, 22 de junio de 2011

Los océanos del mundo están en riesgo de entrar en una extinción masiva sin precedentes.

Todos los océanos de la Tierra están en un riesgo muy elevado de entrar en un proceso de extinción masiva de especies marinas, situación sin precedentes en la historia de la humanidad hace 600 millones de años.
A esta conclusión han llegado los 27 expertos pertenecientes a 18 organizaciones reunidos en la Universidad de Oxford durante tres días de intensos trabajos.


La agenda de trabajo la preparó el International Programme on The States of the Ocean.org cuyas conclusiones se emitieron el 21 de junio 2011.

El periodo de tiempo estudiado ha sido desde hoy al año 2020 y posteriormente hasta el 2050.




En su informe indican como objetivos, el revisar la información disponible sobre el estado de los océanos y niveles de fiabilidad de la misma, resumir las consecuencias mas probables de la actual presión a los océanos, extrapolar estas consecuencias desde el año 2020 al 2050, determinar las múltiples sinergías de todos estos efectos que están afectado a los océanos y que implicaciones tendrán en el futuro.

Conclusiones científicas del panel de expertos.

El panel de expertos revisó los diversos efectos que están afectando a los océanos y su capacidad para soportarlos.

El examen conjunto de las sinergías de los distintos problemas que afectan a los océanos lleva al panel de expertos a la conclusión de que hemos estado subestimando los efectos y degradación al tratarlos individualmente, ya que considerados en conjunto la degradación de los océanos es superior a lo que se esperaba si se considera como suma de cada efecto: la degradación de los océanos esta ya ocurriendo ahora y a una velocidad superior a la predicha anteriormente.

Los expertos indican que la economía tradicional y hábitos de consumo unidas a un incremento importante de la población mundial no son ya sostenibles para los océanos. El océano es el mayor ecosistema de la Tierra y es quien nos soporta y mantiene el mundo en condiciones habitables. El mantener a partir de ahora los servicios, comida, y un mundo habitable para los próximos milenios depende de como cambiemos nuestra visión y gestión de los ecosistemas marinos.

El actual deterioro de los océanos significa que el posponer cualquier acción correctiva va a incrementar en el futuro los costes todavía mas, teniendo mayores perdidas que beneficios al posponer inversiones.

Los aspectos críticos que deben considerarse para solucionar el problema son:


La actividad humana ha producido un calentamiento y acidificación de los océanos causando ahora un incremento de hipoxia.

Estudios del pasado de la Tierra indican que estos tres factores: calentamiento, acidificación e hipoxia son síntomas claros que indican una distorsión del ciclo del carbono que ya estuvo asociado con las cinco previas extinciones masivas registradas en la Tierra. Es un factor común a las cinco.




La velocidad de muchos cambios negativos en los océanos está cerca o incluso iguala los peores escenarios definidos por el IPCC y otras predicciones. Algunos factores están de acuerdo a la predicción, pero muchos se han anticipado y otros incluso se están acelerando.

Aspectos que están cambiando de acuerdo a la predicción conforme al "peor escenario" son:
i) reducción de la capa de hielo del Ártico,
ii) aceleración del deshielo de Groenlandia, y la Antártica,
iii) el aumento del nivel del mar, y
iv) el escape de metano del lecho marino.

Este "peor escenario" está confirmando por otros cambios consistentes con las predicciones entre estos se incluye:

i) cambios en la distribución general y abundancia de especies marinas.
ii) cambios en producción primaria de la biodiversidad.
iii) cambios en la distribución de algas que atacan a la vegetación marina.
iv) deterioro de la salud, detectado en las especies en los océanos.
v) disminución de especies de peces tanto grandes como pequeñas causando impacto un general en los ecosistemas, incluyendo un impacto directo en depredadores, y reducción a la resistencia a los efectos de cambio climático.



La magnitud de los impactos acumulativos en los océanos es mayor que lo esperado anteriormente hasta ahora.

La interacción entre los varios factores produce una sinergía negativa, su impacto total es superior que la suma de los impactos negativos estudiados individualmente.

Entre ellos está la pesca excesiva, los efectos de cambio climático, la introducción de especies no nativas debido a la sobre explotación de las especies autóctonas. Aumento de la temperatura y acidificación del coral, etc.

El tiempo para reaccionar y tomar acción es cada vez menor.

Cuanto mas se tarde en reducir las emisiones, el costo financiero para reducir el daño será cada vez mayor. Los retrasos no solo van a aumentar los daños en el medioambiente sino también su el aumento y el impacto socioeconómico para resolverlo con medidas adecuadas.




Hay que resaltar que los impactos del cambio climático en los océanos están severamente comprometidos también por otras actividades agresivas realizadas por la sociedad, incluyendo la pesca, contaminación y destrucción del hábitat.

Aquí se incluye la pesca masiva, la destrucción de los arrecifes. La perdida de una amplia diversidad genética debida a la pesca intensiva reduce la posibilidad de las especies para adaptarse a estos factores de riesgo.

El colapso de los ecosistemas está ocurriendo como resultado tanto de actuales factores de riesgo como de nuevos factores que se van generando

Contaminantes químicos, efectos de la sobre -extracción de muchos componentes, agricultura, con lo que ha aumentado la cantidad de algas dañinas para la vegetación marina.

El peligro de extinción de especies marinas esta rápidamente aumentando.

La principal causa es la sobre explotación del hábitat, si bien también el cambio climático y modificación de las temperaturas pueden afectar a su suministro de alimento, en especial al requerido para la infancia de las especies, reduciendo sus posibilidades de sobrevivir.

El panel de expertos concluye que no solo podemos esperar la reducción de especies desde el punto de vista comercial por extinción en algunos casos, y una reducción regional o local paralela y extinciones de hábitats tipo, sino que estamos frente a perdidas de especies y ecosistemas marinos globalmente, por ejemplo los arrecifes de coral, solo en una generación. Salvo que se tomen acciones inmediatas las consecuencias de la actividad humana tiene un alto riesgo de causar combinada con los efectos del cambio climático, la sobre pesca, y la contaminación la siguiente extinción en masa global en los océanos.
Es de destacar que la participación e intensidad de los múltiples factores detectados ahora, ya han estado presentes en las extinciones masivas ocurridas en los pasados 600 millones de años
.

Recomendaciones del panel de expertos.

El panel de expertos considera en su informe que muchas soluciones técnicas para resolver el problema ya existen actualmente. Se preparan y se envían a los gobiernos las siguientes recomendaciones:

i) Inmediata reducción de las emisiones de CO2. reduciendo la emisión de gases de efecto invernadero. A todos los efectos es urgente que se consideren a los océanos como prioritarios en las deliberaciones del IPCC y UNFCCC.

ii) Acciones urgentes para restaurar la estructura y función de los ecosistemas marinos. incluyendo acciones coordinadas tanto en aguas nacionales como en alta mar, para:

Reducir la presión de la pesca intensiva.
Suspender la pesca que no demuestre los principios de sustenibilidad.
Establecer y definir un sistema global que proteja la biodiversidad marina de manera sostenible.
Prevenir y reducir el uso de sustancias tóxicas.
Procurar reducir al mínimo la extracción de petróleo y gas, así como extracción minerales.
Evaluar el establecer en el entorno marino usos y sistemas sostenibles, como fuentes de energía renovable, cables, tuberías, planificando y realizando análisis y procedimientos de impacto ambiental y marino adecuados.

iii) Adecuada y universal implantación de principios de precaución.
Revisar las actividades relacionadas con los océanos para asegurar que no producen un efecto negativo en combinación con otras actividades.

iv) Creación urgente en el Comité de Seguridad de la ONU y en la Asamblea Genaral, de una efectiva gestión y gobierno del Mar.Por encima de la jurisdicción de las naciones.
Los expertos han presentado una propuesta para crear una nueva Comisión de verificación global, con alcance a todo lo concerniente a los océanos.


El estudio concluye que la actual situación es debida a una inadecuada gestión de la actividades que general riesgo en los ecosistemas marinos. El impacto de estos factores es negativo y se amplifica por la sinergía conjunta con un factor de escala superior al de la suma individual de cada factor negativo, resultando un factor a gran escala, no solo regional.

Las interacciones de la sociedad con los océanos deben de cambiar de manera rápida tomando medidas de gestión. Todas estas discusiones se volverán a llevar a la conferencia de Earth Summit en Rio en 2012.

Mas información:

IPSO 1906 Informe completo. (PDF)
Ártico. Cambio climático.