EE.UU.congela todas las decisiones sobre Licencias de Construcción y Operación de sus reactores nucleares.

Querido lector,

Como posiblemente esta noticia y sus razones no va a tener una amplia difusión la incluimos en el blog, aprovechando el periodo veraniego de vacaciones.

El titulo del post es correcto. En EE.UU. se han congelado a partir del 7 de Agosto de 2012  todas la licencias de puesta en marcha de reactores nucleares. De momento ha afectado al menos a 19 reactores que no van a recibir autorización: suspende nueve licencias de construcción y operación, ocho renovaciones de licencias y un permiso temporal.

La United States Nuclear Regulatory Commission, NRC  ha tenido que verse obligada a emitir la Orden CLI-12-16. forzada por la resolución de la Corte de Apelaciones de EE.UU. para el Distrito de Columbia (U.S. Court of Appeals for the District of Columbia). 

Dicha Corte de Apelaciones considera que la NRC ha violado la Ley Nacional de Política Ambiental, National Environmental Policy Act, (NEPA),  cuando dictó en 2010 su orden y política de Residuos radiactivos y almacenamiento temporal, orden que queda invalidada por el tribunal y se solicita a la NRC que cumpla con las leyes federales. 

El fallo es debido a que la NRC después de décadas de estudio no tiene todavía un plan a largo plazo para el almacenamiento geológico permanente del combustible nuclear gastado al haber abandonado definitivamente el proyecto de Yucca Mountain y no haber alternativa. Por lo que es posible que el combustible se almacene en los emplazamientos de los reactores de manera permanente, lo que el tribunal no acepta, ni tampoco como solución temporal, pues según el tribunal almacenar el combustible gastado en centrales nucleares supone a largo plazo un peligro para la salud y riesgo para el medio ambiente.

La demanda contra la NRC fue iniciada por el Procurador General de Nueva York, Eric Schneiderman , posteriormente se unieron otros tres estados y hasta 24 grupos ecologistas  incluidas agrupaciones indígenas.

Al conocer la sentencia Schneiderman ha dicho, "El almacenamiento de residuos nucleares en las instalaciones de las plantas de energía nuclear plantea a largo plazo riesgos ambientales y para la salud, incluyendo el riesgo de fugas en las piscinas de combustible gastado y los incendios"

Ya en un anterior post en este blog Fukushima, la crisis no ha pasado. Alerta a la ONU. comentamos los riesgos de las piscinas de almacenamiento de combustible nuclear gastado. Todavía no hay ningún país que tenga solucionado el problema de un almacenamiento geológico, permanente y seguro.

La NRC puede apelar e iniciar nuevos estudios para la solución del almacenamiento permanente de combustible gastado, estudio que deberá ser público, mientras tanto sigue vigente la resolución del tribunal.

Será interesante ver a partir de ahora la reacción y consecuencias que esta importante resolución tomada por la NRC en EE.UU.  tiene en los distintos países a la hora de revisar su política energética y gestión de residuos radiactivos de alta actividad.

Saludos.

Más Información.
U.S. Freezes All Nuclear Power Plant Licensing Decisions
NRC suspends final licensing decisions
For New Nuclear Chief, Concerns Over Plant Safety, new chairwoman of the Nuclear Regulatory Commission

Fukushima, la crisis no ha pasado. Alerta a la ONU.

Hoy se organiza el dia Día Internacional de la Tierra donde cientos de organizaciones quieren aprovechar para crear conciencia sobre la contaminación, la biodiversidad y la superpoblación.
Al desaparecer de la información normal, y de la primera plana de los medios, como si el riesgo también lo hubiera hecho y dar la impresión de lo que no se cuenta no existe, la situación de Fukushima merece ser revisada en este Día Internacional de la Tierra.


Sus piscinas de combustible nuclear gastado son consideradas por muchos técnicos y científicos como el mayor riesgo para la humanidad a corto plazo. Con un elevada posibilidad de provocar una catástrofe.


Comentamos aquí la infomación más relevante aparecida en el The Fuel Pools of Fukushima: The greatest short-term threat to Humanity, extenso y detallado artículo publicado el pasado 9 de abril de 2012.

En las instalaciones hay 11.138 barras de combustible gastado según estimaciones del U.S. Energy Departament, lo que supone aproximadamente sólo si  consideramos el Cesio-137, 85 veces la radiación emitida por el  Cs-137 a la atmósfera en el accidente de Chernóbil.

La estructura del edificio del reactor nº 4 está seriamente dañada con riesgo de colapso y en el mismo se alberga una piscina de combustible gastado. Es en este edificio en el que TEPCO está acelerando las reformas y tratando de reforzarlo para evitar su colapso. Sólo hay que considerar que los expertos calculan que la probabilidad de un terremoto de grado 7 es del 98% en tres años y del 70% en un año.
Por ello la refrigeración de esta piscina es prioritaria, si se perdiera escaparían a la atmósfera 137 toneladas de Cs-137 con posterior incendio de las barras de combustible al fallar la refrigeración. También contiene  Plutonio.

El Cs-137 tiene un periodo de semidesintegración de poco más de 30 años, y decae emitiendo partículas beta, en Bario que a su vez  decae emitiendo rayos gamma. El Cs-137 es muy peligroso porque lo absorbe el organismo que lo confunde con potasio y se acumula en el tejido muscular. Con su periodo de semidesintegración es peligroso durante cientos de años.

El físico alemán Dr. Hans-Peter Durr ha indicado que si este edificio colapsa estaríamos en una situación en la que la ciencia nunca imaginó.

Si pierde la refrigeración, nadie en los próximos 50 años se podrá acercar al recinto.

Las barras de combustible gastado están en las piscinas de edificios dañados en su estructura que no están protegidos por un edificio de contención como lo estaba el reactor.

Cantidad total de barras:

• Reactor nº 4: 1535.
• Piscina común: 6375 ( a escasos 50 metros del reactor nº 4)
• Total: 11421 barras de combustible gastado considerando los otros 5 recintos del complejo.

¿Por qué hay tantas barras de combustible gastado almacenadas?

La razón es que estaba previsto enviarlas a la planta de reprocesamiento de combustible en Rokkasho, donde se extraería el plutonio para que sirviera de combustible en los reactores rápidos. Estos reactores serían capaces de generar más combustible que el que consumen. La razón fundamental es la escasez del uranio. Ha habido varios projectos en el mundo para construir este tipo de reactores. Este projecto japonés de "reactor rápido", en la ciudad de Monju, refrigerado por sodio y quemando MOX se canceló en Noviembre del 2011 por motivos de costes y seguridad. También antes se cancelaron proyectos en Francia, Reino Unido, Alemania, y hay plantas en funcionamiento en repúblicas de la antigua URSS y en la India, pero con problemas.

El fracaso de este reactor rápido japonés en Monju ha supuesto el mayor revés mundial a esta tecnología.


Todas las barra de combustible gastado deben estar permanentemente sumergidas en agua y refrigeradas.

En todo el complejo el recinto de almacenamiento del reactor número 4 es el que provoca mayor riesgo, corroborado por sendos informes tanto de US Nuclear Regulatory Commission como por AREVA
Todo trabajo de manipulación y movimiento de las barras debe realizarse siempre bajo el agua, y para manejar los miles de elementos en edificios con riesgos en sus estructuras donde están las piscinas todavía no hay una tecnología ni un sistema rápido que garanticen dichas maniobras. Las barras no pueden manipularse con una grúa normal y transportar los elementos en el aire, siempre deben estar sumergidas. Además el edificio del reactor nº 4 está escorado y el suelo está  apuntalado con gatos hidráulicos para  evitar que la piscina se caiga o pierda agua, y el suelo se escore más.  Como se ha indicado el riesgo potencial de radiación es una 85 veces al de Chernóbil.

TEPCO ha presentado un plan para retirar las barras del reactor nº 4 y que si todo va bien comenzará a finales de 2013. Antes deberá reforzarse la infraestructura del edificio y montar los elementos para la maniobra. El retirar todas las barras de la planta llevará décadas.

El embajador de Japón para Suiza y Senegal,  Mitsuhei Murata,  escribió el pasado 25 de Marzo de 2012 una carta al Secretario General de la ONU, diciendo entre otras cosas:

..." No es exagerado indicar que el futuro de Japón y el mundo entero depende del reactor nº 4"...

Como han confirmado expertos independientes, como el  Ingeniero Nuclear Arnie Gundersen.

Es importante no olvidar esta importante  lección dada por las piscinas de combustible gastado y su gestión en Fukushima:

• no cometer los errores de las civilizaciones avanzadas y no hacer malas aplicaciones de los avances tecnológicos. 

Saludos.

Más información:

 Vídeo del Diplomático Akio Matsumura.

Tabla de clasificación de accidentes nucleares.

¿Por qué son tan valiosas las barras de combustible nuclear gastado?

Crisis Energética - El Corio de Fukushima

Si no ocurre un incidente adicional imprevisto, sólo en Enero del 2012 los reactores 1,2 y 3 estarán enfriados y se pasará a otra fase en el control y "normalización" de los efectos provocados por el accidente nuclear de Fukushima

El culpable de que se tarde tanto tiempo y de la incertidumbre de saber como están los recintos de contención la tiene el "corio" que solo se produce en casos de accidentes nucleares graves o en pequeñas cantidades en laboratorio.

Para conocer detalles del corio y sus comportamiento ver el artículo Crisis Energética. El Corio de Fukushima

...El Corio es un magma resultado de la fusión de los elementos del corazón de un reactor nuclear. Está constituido principalmente del combustible nuclear, Uranio y Plutonio, del material (zirconio) de las paredes de las barras que contienen el combustible y de diversos elementos del reactor con los que va entrando en contacto como tuberías, soportes metálicos, cemento y barras. El término Corio es un neologismo formado por la raíz “core” (por corazón en inglés), seguido del sufijo io (ium, en francés) presente en el nombre de varios elementos radioactivos...

..Cada pastilla de combustible tiene el tamaño de un cubo de azúcar, dentro de ella existe la energía equivalente de una tonelada de carbón. Para el caso de Fukushima, la cantidad de pastillas que se presume se fundieron, es de alrededor de 33 millones, debido a que dentro del reactor 1 habían 400 conjuntos de 63 barras cada uno, (cada barra contiene unas 360 pastillas) y en los reactores 2 y 3 548 conjuntos de 63 barras cada uno. En Fukushima está en juego la potencia energética de alrededor de 33 millones de pastillas de combustible nuclear, es decir, unas 33 millones de toneladas de carbón. Está claro que el Corio puede generar una enorme cantidad de calor en total autonomía...

original Crisis Energética.

Mas información sobre accidentes nucleares.

Tabla de clasificación de accidentes nucleares.
¿Pueden hacerse estadísticas de los accidentes nucleares?
¿Por qué son tan valiosas las barras de combustible nuclear gastadas?
Plutonio, combustible de ensueño. Hamaoka

Prevenir lo que no podemos curar. No hay que olvidar las lecciones de los accidentes nucleares y carrera armamentista.

Después de 66 años del inicio de la carrera armamentista y de dos accidentes nucleares muy graves en 25 años, Chernóbil y Fukushima , la organización galardonada en el año 1985 con el Premio Nóbel de la Paz Physicians for Social Responsability, PSR realizó en Abril de este año una serie de conferencias de prensa y campañas llamando a no perder la oportunidad de las lecciones aprendidas.

Desgraciadamente adelantaron en el caso del accidente de Marzo en  Fukushima su gravedad,  tal como hoy estamos viendo a través de las últimas noticias.

Prevenir lo que no podemos curar.

PSR quiere ser una voz para velar por la salud pública y trabajar para prevenir la prolifiración de las armas nucleares, detener, reducir el calentamiento global y la degradación tóxica del medio ambiente.

En Abril de 2011 PSR dió  una serie de conferencias sobre radición nuclear y sus efectos en la población, niños, zonas de evacuación  y los accidentes de Chernóbil y Fukushima. Desgraciadamente adelantaron la gravedad de la situación que hoy estamos viendo en Fukushima, con medidas de radiación al máximo del rango de los detectores,  10+ Sierverts por hora, el 2 de Agosto, y que después del accidente en Marzo este se minimizaba en cuanto a la definición de las zonas de evacuación, valor de la radiación emitida y su riesgo potencial.

La grabación de las conferencias está en Inglés y son extensas, casi una hora, pero en las mismas se mencionan enseñanzas y medidas preventivas para mitigar los efectos de los accidentes relacionados con la radición nuclear, sus efectos en los niños y población y evitar su repetición.

Mas información:

No está en portadas. 66 Aniversario de los bombardeos atómicos sobre Hiroshima y Nagasaki.
Plutonio combustible de ensueño. Hamaoka

¿Por qué son tan valiosas las barras de combustible nuclear?

¿Por qué se utiliza y produce Plutonio?

25 años después, las sombras de Chernóbil

Stress-test Centrales Nucleares. Incumplimiento de las recomendaciones EU y del Pleno del Congreso de los Diputados. #nuclear

IP/11/640 del 25 de Mayo 2011 de la Comisión Europea. EU Stress test.

El comisario de Energía de la UE, Günther Oettinger, ha asegurado que gracias a este acuerdo adoptado en el seno de la Comisión Europea, todos los 148 reactores de los países miembros se someterán a las mismas pruebas, con los criterios y los plazos acordados. Sin embargo, España, por medio del CSN, ha violado este acuerdo y, si el Congreso o el Gobierno no lo remedia los stress-tests que iniciará el CSN para las centrales nucleares españolas NO estarán en línea con los que realizarán el resto de países de la Unión Europea.

GREENPEASE ha elaborado una carta que para que se envíe a la Presidenta del CSN y a los Diputados del Congreso de España, solicitando que las Centrales Nucleares Españolas cumplan las misma pruebas que el resto de reactores Europeos conforme a los requisitos establecidos. Aplicar lo acordado en el Pleno del Congreso de los Diputados.

162/000828 Congreso de los Diputados "A modificar el marco normativo que regula el funcionamiento de las centrales nucleares, adecuándolo a la nueva normativa y a las recomendaciones que pudieran establecerse en el marco de la UE, incluyendola realización de las pruebas de resistencia que se establezcana nivel comunitario."

Se adjunta carta enviada al CSN, Congreso de los Diputados, Senadores y Eurodiputados.





Sra. Carmen Martínez Ten
Presidenta del Consejo de Seguridad Nuclear16 de junio de 2011

Sra. Presidenta:

Me pongo en contacto con usted para expresarle mi preocupación por el hecho de que el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) que Vd. preside haya incumplido de forma manifiesta el mandato del Pleno del Congreso de los Diputados del pasado 12 de abril y el acuerdo de la Comisión Europea del 25 de mayo relativos a la realización de “stress tests” de seguridad a las centrales nucleares, ya que no ha incluido, para las instalaciones nucleares españolas, las pruebas de resistencia a impactos de aeronaves (por accidente o ataque terrorista), ni tampoco a los efectos del cambio climático y a posibles ataques terroristas y sabotajes o ciberataques.

Como Vd. de sobra sabe, todos los grupos parlamentarios del Congreso de los Diputados, sin excepción, apoyaron, en su sesión plenaria del pasado 12 de abril, la realización a las centrales nucleares de un conjunto de “stress tests”, incluyendo pruebas de resistencia a impactos de aeronaves (por accidente o ataque terrorista), a los efectos del cambio climático y a posibles actos terroristas.
Así mismo, ya conoce que el pasado 25 de mayo, la Comisión Europea hizo público el acuerdo alcanzado por los 27 Estados miembros de la Unión Europea para adoptar unas pruebas de resistencia armonizadas en toda la UE, las cuales, además de plantearse ante “toda clase de desastres naturales, incluyen también los efectos de accidentes provocados por el hombre tales como impactos de aeronaves así como ataques terroristas y otros actos malvados”.

El comisario de Energía de la UE, Günther Oettinger, ha asegurado que gracias a este acuerdo adoptado en el seno de la Comisión Europea, todos los 148 reactores de los países miembros se someterán a las mismas pruebas, con los criterios y los plazos acordados. Sin embargo, España, por medio del CSN, ha violado este acuerdo y, los stress-tests que iniciará el CSN para las centrales nucleares españolas NO estarán en línea con los que realizarán el resto de países de la Unión Europea.

Por todo ello, le pido que el CSN reconsidere esa desafortunada decisión e incluya, en el conjunto de “stress tests” a realizar a las instalaciones nucleares españolas, las siguientes pruebas:

- Resistencia frente a los efectos del cambio climático y su incidencia en los parámetros considerados en los procesos de diseño de las centrales,
- Resistencia de los sistemas de contención ante el impacto de aeronaves (por accidente o ataque terrorista).
- El análisis de resistencia y grado de vulnerabilidad de las instalaciones nucleares frente a posibles ataques terroristas y sabotajes o ciberataques.
- la resistencia de los sistemas de contención primaria y secundaria en situaciones de emergencia como las vividas en Fukushima, entre otros componentes.
- La comprobación exhaustiva del estado del circuito primario y del conjunto de equipos y elementos relacionados con la seguridad frente a problemas de envejecimiento y agotamiento de los materiales, problemas de corrosión, estado de las soldaduras...

En espera de una sabia rectificación, reciba un cordial saludo,

25 años después, las sombras de Chernóbil #Chernobyl

Hay un silencio inquietante sobre los edificios desolados y las calles vacías de Pripyat.

... Desde la plaza principal, cubierta de zarzas y hierbas silvestres, la ciudad se parece a una ruina antigua perdida en una selva.
El Organismo Internacional de Energía Atómica y la Organización Mundial de la Salud dicen que 28 trabajadores que participaron en la emergencia murieron por la radiación en el período inmediatamente posterior a la catástrofe. Cerca de 20 más que recibieron altas dosis de radiación murieron por causas diferentes en los años siguientes, y hasta 4000 las muertes por cáncer se espera como resultado del desastre, de acuerdo a las agencias de la ONU.

La Unión de Chernóbil en Ucrania, que apoya a las sobrevivientes de la catástrofe, dice 140.000 personas que participaron en la limpieza han muerto en el último cuarto de siglo. Pero no está claro cuántos de estos fueron víctimas de la radiación...

Ver completo, las fotos de la CNN impresionantes, transmiten sombras, ciudad fantasma.
Fuente CNN Chernobyl's 25-year shadow
Matt Chance

Ultimas noticias relacionadas:

Los donantes para Chernóbil no llegan al presupuesto requerido para construir el sarcófago definitivo.
¿Pueden hacerse estadísticas con los accidentes nucleares?
Jabalíes radiactivos en Alemania.
Noticias y vídeos.

¿Pueden hacerse estadísticas con los accidentes nucleares?¿Cuál es la probabilidad de accidente? #nuclear

1,8%?3,63%
Hay un dicho en la ciencia y sobre todo en la Física que dice que todo lo que se mide se conoce.


Si consideramos la Tabla de clasificación de accidentes nucleares, y sólo contabilizamos los registrados hasta ahora como por encima del nivel 4, que se consideran accidentes y no incidentes. Tenemos:


1957, Mayak (Rusia) magnitud 6.
1957, Windscale (Gran Bretaña) magnitud 5.
1979, Three Mile Island (EE. UU.) magnitud 5.
1986, Chernóbil (Ucrania) magnitud 7.
1987, Accidente radiológico de Goiania(Brasil) magnitud 5.
1999, Tokaimura (Japón), magnitud 4.
2011, Fukushima (Japón), magnitud 7 el accidente en los nucleos de los reactores 2 y 3, magnitud escala 3 en las piscinas de la unidad 4.

Sumando vemos que tenemos: siete accidentes nucleares por encima del nivel 4 que afectaron a un total de ocho instalaciones, y tres instalaciones fueron de nivel 7, el máximo.

El número total de centrales nucleares operativas en el mundo es de 442 repartidas en 29 países, excluyendo los reactores nucleares de propulsión de los submarinos cuyos accidentes tampoco se han considerado, ya que por motivos estratégicos no se reportan regularmente.

La simple estadística nos lleva a:

442 instalaciones, 8 instalaciones con un accidente mayor que 4 en la escala significa un 1,8 % donde 3 instalaciones se clasificaron como nivel 7, un 0,68%.

Si consideramos Japón, con sus 55 centrales nucleares, y dos plantas clasificadas con nivel 7, la probabilidad de un accidente mayor que 4 ¿Puede ser del 3,63%?

El periodo es de 57 años, pero vemos en la lista que los accidentes más graves se han producido en los últimos 25 años.

Esto puede ser una fluctuación estadística pero también habría que considerar que las instalaciones estaban al final de su vida útil.

Las cifras y hechos nos indican que en 25 años ha habido 3 instalaciones que han generado un accidente de nivel 7, bien por errores humanos y fallos de diseño y escasas medidas de contención como Chernóbil, o por un diseño no adecuado al riesgo sísmico ni al nivel de tsunami o modificaciones de diseño, como ha sido el caso de sobrecargar las piscinas de combustible gastado, no acorde con las especificaciones de seguridad originales, según lo visto en Fukushima, y todos estos hechos son los que han agravado el accidente en dos plantas.

Respecto a la probabilidad vemos que los rangos, con todas las consideraciones que puedan hacerse al cálculo, de 1,8% o 0,68% en el caso de accidentes de nivel 7 nos llevan dada la cantidad de instalaciones, 442, a accidentes reales y posibles que pueden ocurrir en el periodo de vida una persona de unos 40 años o menos. No es por tanto un valor estadísticamente despreciable.



Aquí no considero el impacto o daños, no hay estudios concluyentes, pero sabemos que en Chernóbil dos personas, empleadas de la planta, murieron como consecuencia directa de la explosión esa misma noche y 31 en los tres meses siguientes.

Mil personas recibieron grandes dosis de radiación durante el primer día después del accidente, 20.0000 personas recibieron alrededor de 100 mSv, 20.000 cerca de 250 mSv y algunos 500 mSv. En total, 600.000 personas recibieron dosis de radiación por los trabajos de descontaminación posteriores al accidente. 5.000.000 de personas vivieron en áreas contaminadas y 400.000 en áreas gravemente contaminadas, hasta hoy no existen trabajos concluyentes sobre la incidencia real, y no teórica, de este accidente en la mortalidad poblacional.(Inmediat impact of Chernóbil accident ). O ver informe de Greenpeace: los muertos de Chernóbil superan los 200.000 y se prevén...

Ya no podemos valorar el daño o impacto con un sólo número, como hemos hecho con la probabilidad, pues no hay manera de cuantificarlo en una cifra ni un criterio aceptado.

Debe ser la sociedad la que decida si asume o no este daño, además del problema de la gestión de residuos de combustible gastado.

Lo que está en juego y todavía no ha habido una voluntad política ni social que defina hacia donde ir, si bien el presidente Obama en su discurso Building a Clean Energy Economy ya ha mostrado el inicio del camino a tomar, es el modelo energético futuro, futuro que ya es ahora, y condicionado por la crisis económica, crisis que no se resolverá si no se aborda antes la crisis energética. (ver The Oil Crash)

Estas estadísticas y los daños sufridos deberían ayudarnos a tomar las decisiones sobre el futuro, como por ejemplo:

El mayor fabricante de centrales nucleares se pasa a la Energia Fotovoltaica.
Demostración de la ineficacia del modelo energético: más del 50% se despilfarra.
En 20 o 40 años con la actual tecnología toda la Energia podría ser renovable.

¿Cuantas plantas nucleares ha construido EE.UU después del accidente de Harrisburg en 1979? #nuclear

Si, si no es un error:




El accidente de la Three Mile Island en 1979 que sufrió la central nuclear del mismo nombre el 28 de marzo produjo una fusión parcial del núcleo del reactor




Desde entonces en EE.UU ya no se ha construido ninguna central.

De hecho hay incluso una moratoria inferior desde 1973 que además por motivos económicos se cancelaron 35 centrales.


Versión resumida del accidente de Harrisburg.





-- Desde Mi iPad

Pruebas de resistencia en Europa,y pasos mínimos definidos en Japón. #nuclear

Hoy en El País se publica un artículo en el que el ministro Banri KAIEDAdice cuales "Son los pasos mínimos que hay que aplicar para aumentar la seguridad de las instalaciones a la luz de accidente de la central nuclear de Fukushima, que ha producido alerta por radiación

Los pasos son:
i ) Tener un sistema alternativo de energía, si falla el principal, (diesel de emergencia)

ii ) Camiones con mangueras para asegurar mantenimiento de los sistemasñ de refrigeración, tanto del reactor como de las piscinas de combustible gastado.

Además de otros aspectos como revisar las especificaciones de operación.

Estas dos medidas vistas ahora parecen obvias debido a la magnitud de desastre.

Como todas las centrales nucleares tienen sistemas diesel de emergencia, ¿es razonable pensar que no solo las japonesas deban implantar las medidas preventivas indicadas, o lo deberían también hacer todas? Incluidas las Europeas.

Posiblemente a partir de los resultados de las pruebas de resistencia, presentadas por la Asociación de Autoridades Reguladoras de Seguridad Nuclear de Europa Occidental (WENRA),sabremos si también deberán tomarse aquí y que cambio o nuevos diseños en sistemas adicionales habrá implantar.

Listado y características de las pruebas de resistencia

En base a la información recibida hasta ahora del accidente de la central de Fukushima, las pruebas de resistencia deberían incluir, al menos, el análisis de los siguientes aspectos:

Sucesos iniciadores
1. Terremoto superior al de base de diseño
2. Inundaciones superiores a las de base de diseño.
3. Otras condiciones externas extremas dependiendo de las características del emplazamiento

Pérdida de las funciones de seguridad
4. Pérdida total prolongada de suministro eléctrico
5. Pérdida prolongada del sumidero final de calor

Problemas de gestión del accidente
6. Accidente con fusión del núcleo, incluyendo efectos tales como la acumulación de hidrógeno.
7. Condiciones degradadas en el almacenamiento del combustible gastado, incluyendo efectos como la pérdida de blindaje contra la radiación.

Además, estos análisis deberán tener en cuenta:
- Las acciones automáticas,
- Las acciones específicas de los operadores descritas en los procedimientos operativos de emergencia,
- Cualquier otra medida prevista de prevención, recuperación y mitigación de accidentes,
- La situación fuera de la planta,
- La posibilidad de que varias unidades se vean afectadas al mismo tiempo.

Fuente: CSN

Estas pruebas se realizaran a las Centrales Nucleares en España:


-- Desde Mi iPad

¿Por qué se utiliza y se produce plutonio? #nuclear

Desgraciadamente ya se ha detectado plutonio en las proximidades de los reactores de planta de Fukushima.

Sólo indicar que su nombre es en honor al dios Plutón, dios de los infiernos e inframundo..

En la ficha de la Agencia para Sustancias Tóxicas y Registro de Enfermedades se puede ver un completo resumen de sus propiedades.

El Plutonio tiene 15 isótopos con número másico entre 232 y 246.






El plutonio 238 se utiliza por la NASA para generar calor y producir electricidad por medio del efecto termoeléctrico en las naves espaciales que deben alejarse mucho del sol y ya no pueden beneficiarse del efecto fotoeléctrico por su lejanía en el espacio profundo.
Todo el plutonio 238 utilizado hasta ahora proviene de la época de la guerra fría y carrera armamentista, como la NASA ya ha acabado con estas reservas en EE.UU lo está comprando a Rusia, ya que desde principio de los años 1980 ya no lo fabrica. Es radiactivo y tiene un periodo se de semidesintegració de 87,7 años.

El plutonio 239, el más peligroso, está en la naturaleza en muy pocas cantidades pero se genera en explosiones nucleares o en los reactores de las centrales en el proceso de la fisión del uranio. A su vez también puede utilizarse como combustible en reactores o en armas nucleares. Es radiactivo y tienen un periodo de semidesintegración de 24.360 años, una de las razones por las que lo hace especialmente peligroso.





Ahora veamos un extracto de los efectos del plutonio 239 en la salud, incluso en cantidades microscópicas, sobre todo cuando se ingiere al ser un emisor de partículas alfa.

El plutonio es un material radioactivo producido en reactores nucleares; solamente cantidades muy pequeñas se encuentra en la naturaleza. Trabajadores expuestos al plutonio han desarrollado cáncer del pulmón, el hígado y los huesos.



PLUTONIO, PULMONES Y EFECTOS DE PROXIMIDAD (texto original).

Maurice E. André, Comandante, antiguo oficial N.B.C. (*) con función exclusiva en la Fuerza Aérea Belga
(*) N.B.C.= Experto en guerra nuclear, biológica y química





Foto: una partícula de plutonio en un tejido pulmonar.

El aspecto técnico desarrollado aquí revela que un polvo de plutonio de un diámetro del orden de la micra (una millonésima de metro) mata localizándose simplemente en un pulmón: éste polvo proporciona en efecto más de 100.000 rads en un año a una zona del pulmón que lo rodea, zona muy pequeña, delimitada por una esfera de un diámetro del orden de la décima de milímetro que tiene el polvo radiactivo como centro.[10]
Estimo que debo revelar el artificio del cálculo utilizado por los científicos pro nucleares para engañar a los científicos de las demás disciplinas y al público. Antes de exponer los cálculos propiamente dichos, daré un ejemplo de éste artificio de cálculo, aplicándolo a un campo donde el vicio del razonamiento es más aparente...

Ver artículo completo en Plutonio, pulmones y efecto de proximidad. , de Casajuntoalrio, en El País del 28-03-2011.

Más información en:

Acumulación de agua radiactiva, la mayor preocupación en la planta de Fukushima
Detectado plutonio y agua altamente radiactiva enla central de Fukushima.
TEPCO says plutonium found on plant grounds

Mapa de la potencial dispersión de la nube radiactiva de Fukushima en el hemisferio norte.

-- Desde Mi iPad

Diseño de plantas nucleares con interrogantes, no controladas y con futuro incierto. #nuclear

La situación en la planta de Fukushima deja todavía bastante de parecer estar controlada y cada vez parece que múltiples factores y errores de diseño han agravado la situación provocadas por el terremoto y Terremoto y tsunami



Hoy en El País Rafael Méndez, @mendezrafael en twitter, presenta un reportaje resumido, Tokio no logra domar Fukushima, La lucha por enfriar la nuclear se eterniza, revela fallos de diseño y amenaza a la industria atómica



En resumen tenemos:

Precedentes sísmicos en el año 2009, donde un terremoto pone al descubierto que las bases de diseño sísmico de las centrales no son suficientes.
La planta está en un lugar propenso a sufrir un tsunami de gran magnitud pero su diseño solo postulaba olas de menos de 6 metros que ha demostrado que no es suficiente.
En los primeros momento los técnicos estuvieron mas preocupados en salvar la instalación después del accidente que en refrigerar a cualquier precio por esto se tardó en rociar con agua de mar, al buscar una solución con agua dulce, que no hubiera inutilizado la planta en condiciones normales, que no lo eran como demuestran los hechos.

El accidente ha puesto de manifiesto la vulnerabilidad de los sistemas de seguridad en las centrales nucleares en caso de:

1) Pérdida de suministro de electricidad desde el exterior.
2) Fallo de los sistemas generadores diesel de emergencia.
(las baterías no son relevantes para garantizar la seguridad como se ha visto)

El poner a una central nuclear en una situación en la que se den lo puntos anteriores no es excesivamente complicado, el que sea por accidentes naturales es más improbable, aunque no imposible como ya lo vemos en Japón, pero el que sea bien por negligencia a la hora de una inadecuada e incorrecta gestión y operación, o bien por acción planificada de ataque terrorista ya no es tan improbable, ni por supuesto imposible.

Esta situación y lo acaecido en Japón va, porque es lo que se requiere, a modificar de manera importante las especificaciones tanto de operación como los limites de diseño ahora y en un futuro inmediato, y también las especificaciones de funcionamiento y control por parte de los organismos reguladores que se interesan en esta tecnología.
El impacto económico va a tener que ser importante, vistas las salvaguardias tecnológicas seguras que deben instalarse para asegurar el fallo de suministro eléctrico exterior generadores diesel.

Informe Especial: almacenamiento de combustible, problemas de seguridad en la controvertida planta Nuclear de Fukushima en Japón.
-- Desde Mi iPad

Informe Especial: almacenamiento de combustible, problemas de seguridad en la controvertida planta Nuclear de Fukushima en Japón.

Debido a la gravedad de los hechos y atentados contra la seguridad al modificar sabiéndolo el diseño de la instalación, no respetar rutinas de mantenimiento de los equipos relacionados con la seguridad y manipular infomación que afecta a la salud pública y  a la seguridad, me permito traducir, lo mejor que puedo, este informe de Reuters, extenso pero de un contenido desgraciadamente contundente, una vez leido se entienden muchos aspectos sobre lo que está ocurriendo en Japón en relación con la central y la radiación.

Nota: Además de la traducción  he introducido notas y enlaces adicionales para documentar y aclarar algunos aspectos.

Reuters: Original en Inglés: Special Report: Fuel storage, safety issues vexed Japan plant

Por Kevin Krolicki y Kerber Ross

TOKIO  21 de marzo 2011 11:50

TOKIO (Reuters) - Cuando el tsunami golpeó de manera contundente a Fukushima en Daiichi, se almacenada en la central nuclear bastante más uranio procedente del combustible gastado del que estaba originalmente previsto según diseño para dicho almacenamiento y también se habían saltado en los últimos diez años varias veces las revisiones de seguridad obligatorias.

La planta de Fukushima que está con fusiones parciales en sus reactores y emisiones de radiación importantes se había convertido en un depósito de combustible gastado, aspecto para el que no fue diseñada según informan los ingenieros americanos que  diseñaron estos reactores hace 50 años, este almacenamiento nunca se había previsto para estar allí, este punto contrastado con los documentos en poder de la compañía y por expertos externos.

En el momento del terremoto del 11 de marzo, los edificios de los reactores de Fukushima almacenaban el equivalente de casi seis años de las barras de combustible de uranio gastado y altamente radiactivo producido por la planta, según información de la propia compañía Tokyo Electric Power Co en una conferencia organizada por la International Atomic Energy Agency.

Dosis de radiación.

En Japón, la crisis también ha centrado la atención en el registro de incidencias  irregular  de Tokio Electric en materia de seguridad que se mantuvo hasta días antes del terremoto su política de reducción de costos liderada por el actual director ejecutivo Masataka Shimizu, y con una relación crítica de los reguladores del gobierno japonés que desembocó en un conflictos de intereses.

La cascada de fallos relacionados con la seguridad en la planta de Fukushima da fuertes  argumentos a los críticos y reformistas que argumentan que la industria nuclear de Japón debe realizar y asumir cambios radicales en toda su política y organización.

"Durante mucho tiempo he pensado que todo el sistema es una mierda", dijo Taro Kono, un legislador del Partido Democrático Liberal y desde hace tiempo crítico con la energía nuclear, y ve la necesidad de una reorganización  de Tokyo Electricdirigida por el gobierno.

"Tenemos que revisar nuestra estrategia nuclear después de todo esto", dijo Kono. "Ahora nadie va a aceptar los residuos nucleares en sus patios traseros. Se puede tener un terremoto y tener también material radiactivo cerca de su casa. Vamos a tener un verdadero debate sobre esto."

Los últimos incidentes añadidos a un registro de sanciones y la falta de seguridad en el Tokyo Electric - más conocida como TEPCO –  datan de una década,  y continuaron también en las semanas previas al terremoto.

Menos de dos semanas antes de que Fukushima Daichi tuviera una fusión parcial, los reguladores de seguridad indicaron que no habían podido examinar 33 equipos en la central, incluyendo un generador de energía de emergencia, de acuerdo a un comunicado.

Expertos y analistas de la industria nuclear indican que es aún más urgente el revisar el por qué los reguladores de seguridad en  Japón han dado a TEPCO tanto margen de maniobra, dando prioridad a la contención de los costos en lugar de buscar un  almacenamiento seguro para las barras de combustible gastado.

RIESGOS DE RADIACIÓN.
Cuando ocurrió el terremoto, casi 4.000 barras de  combustible gastado  de uranio estaban  almacenados en las piscinas de almacenamiento refrigeradas por agua y construidas el los piso más alto de los edificios de los reactores de  Fukushima, tal como consta en los registros de la empresa. Cada elemento  mide alrededor de 3,5 metros de altura y hasta después de diez años emite radiación suficiente para matar a una persona en cuanto se aproxime.

El combustible gastado almacenado en las piscinas de combustible  representa más de tres veces la cantidad de material radiactivo que hay en los seis reactores, de acuerdo con Tokio Electric y su informe presentado ante el OIEA.

La acumulación de barras de combustible gastado en los edificios del reactor Fukushima es lo que ha complicado la respuesta a la crisis en la planta  y ha agudizado su gravedad,  según han confirmado funcionarios y expertos.

En especial es el caso del reactor N º 4, que estaba fuera de servicio en el momento del seismo y tenía  548 elementos combustibles gastado y aún calientes en refrigeración en la piscina de agua en su planta superior.

Ese reactor, que estalló en llamas dos veces  la semana pasada, provocó una seria advertencia de los funcionarios de EE.UU. sobre mayores riesgos de radiación en esta planta.

David Lochbaum, un ingeniero nuclear con sede en Estados Unidos de la U.S. Union of Concerned Scientists, (la Unión de Científicos Preocupados), dijo que el combustible gastado era vulnerable, ya que estaba protegido únicamente por la "débil" cáscara externa del edificio de  los reactores y que depende de un único sistema de enfriamiento.

"Es una receta para el desastre y la catástrofe que ya se está desarrollando ahora en Japón", dijo Lochbaum.

El problema en cadena del combustible gastado con los elementos radiactivos almacenados en Fukushima pone de relieve un dilema al que la industria de la energía nuclear se ha enfrentado en Japón y en Estados Unidos desde hace décadas: no hay una respuesta fácil a la pregunta de dónde almacenar el combustible nuclear radiactivo después de haber sido utilizo para producir energía.

En los Estados Unidos, los expertos de la industria habían establecido que una vez que las barras de combustible se hayan  gastado se trasladen al repositorio de Yucca Mountain en Nevada. Pero la oposición política en ese estado ha sido grande y con un rápido crecimiento obligó a poner el plan en espera, y el combustible gastado en gran medida se ha acumulado en las piscinas de enfriamiento en las propias centrales.

"No tenemos ningún plan para la parte final del ciclo de combustible nuclear, y necesitamos uno", ha dicho  Allison Macfarlane, profesor de la Universidad George Mason en Virginia, que forma parte de un panel expertos del gobierno de los EE.UU. para estudiar el problema.

La situación es similar en Japón. Una instalación de almacenamiento a medio plazo para los residuos de Fukushima Daiichi se está construyendo en el pequeño pueblo de Mutsu en el norte de Japón y no está prevista la apertura hasta 2012. El plan hubiera sido el que este cementerio guarde durante  20 años el combustible gastado.

Un plan para más largo plazo,  y además controvertido,  de construir una planta de reprocesamiento y enriquecimiento de uranio cerca de  Rokkasho también ha sufrido continuos retrasos y dificultades técnicas, siendo un proyecto que se remonta a la década de  los años noventa.

Más del 60 por ciento del uranio almacenado en Fukushima Daiichi sufrió el terremoto y el tsunami sin ser desestabilizado, ya que se mantuvo en una piscina separada construida en 1997 y en barriles de metal que no dependen de la energía exterior, según informaron autoridades de la  seguridad nuclear japonesa.

Pero la ubicación de las piscinas de almacenamiento de residuos de combustible - en el piso más alto de los edificios del reactor – hacen que las barras estén expuestas a riesgos adicionales porque en las piscinas han sufrido más los efectos del terremoto, y podrían haber perdido agua a través de chapoteo o fugas,  indican los expertos.

Mientras los trabajadores de la planta luchaban por restaurar la energía a la planta y  probar las bombas y otros equipos de seguridad, el objetivo principal como medida de seguridad ha sido la de mantener el agua en las piscinas de almacenamiento de combustible gastado por medio de chorros de agua por un batallón de camiones de bomberos.

El agua de las piscinas de combustible gastado sirve como refrigerante y es una barrera a la radiación. Cuando el revestimiento de zirconio de las varillas de combustible se expone al aire, pueden comenzar las llamas e incendiarse.

HACIA EL LÍMITE
Fukushima Daiichi había ya sobrepasado desde hace tiempo los límites de su capacidad en la planta para almacenar combustible de uranio en el recinto, según un informe  Tokyo Electric de noviembre de 2010 y que ahora circula entre los expertos de seguridad y críticos del medio ambiente.

El investigador Yumiko Kumano que preparó para Tokyo Electric este informe  sobre la seguridad del combustible gastado en el complejo, no ha podido ser localizado para hacer comentarios. Un portavoz de TEPCO se negó a hacer comentarios sobre sus decisiones sobre el almacenamiento de combustible y si esta cantidad de elementos gastados contribuyó a la crisis.

"Nuestra atención se centra ahora en dar respuesta a la situación en Fukushima," dijo.

El informe de TEPCO indica que la empresa había tomado medidas para aumentar la capacidad de almacenamiento de combustible gastado en el complejo de la planta más allá de su diseño original. Lo que incluyó un  "cambio de los bastidores" en  las piscinas de los edificios de los reactores para aumentar su capacidad y posteriormente la construcción de una piscina separada grande,  al exterior y un centro separado de barriles de metal,  sistema que no dependería del suministro de electricidad.

Sin embargo, se mantuvo un almacenamiento adicional  dentro de los edificios de los reactores, según un  documento de TEPCO donde indica que se había duplicado la capacidad a más del doble el número de elementos combustibles almacenados en los reactores pasando de 3.998 elementos de combustible a 8310 elementos en el momento de terremoto.

"Había un almacenamiento muy denso y esto ha desembocado en una situación aún peor", dijo Frank von Hippel, físico de la Universidad de Princeton y ex asesor de EE.UU. sobre los riesgos de seguridad nuclear en la administración Clinton.

Un funcionario nuclear de Japón y la Agencia de Seguridad Industrial, que pidió no ser identificado porque no estaba hablando en nombre de los reguladores de manera oficial, dijo que las autoridades tendrían que revisar las políticas de seguridad para el almacenamiento de combustible dentro de los edificios del reactor.

"Esto es algo que vamos a tener que hacer después de lo que ha ocurrido", dijo.

OLVIDO DE LA  SEGURIDAD, DISCULPAS, Y MÁS DISCULPAS.
Cuando Toru Ishida, un importante  defensor de la industria nuclear japonesa, decidió dejar su puesto en el gobierno en 2010 para pasar a la industria privada, no tuvo que esperar mucho para encontrar trabajo.

Ishida, que había sido director general del Ministerio de Economía, Comercio e Industria, el organismo que supervisa la energía nuclear, cuatro meses después de haber cesado en sus funciones de reglamentación fue contratado  por TEPCO.

Es una indicación de la estrecha relación entre la empresa y la agencia gubernamental que sirve como su principal patrocinador, la sede de TEPCO está sólo a unas pocas manzanas del complejo METI en el barrio Kasumigaski que alberga gran parte de la burocracia gubernamental.

La práctica es que con relativa frecuencia antiguos burócratas acaban con empleos en el sector eléctrico,  siempre muy bien pagados,  después de su jubilación,  esto genera una controversia en Japón, donde esta práctica es  conocida como "amakudari", o "descenso del cielo."

Pero el caso Ishida atrajo la atención especial por su contratación por  TEPCO cuando se hizo público a principios de este año, y hasta el  Ministro Akihiro Ohata se vio obligado a admitir que debería ser  necesario introducir reformas para evitar situaciones similares.

"Algo se debe hacer para tranquilizar la preocupación pública acerca de esto," dijo a los periodistas Ohata en enero, mientras argumentó que Ishida había sido contratado por TEPCO debido a su "capacidad, experiencia e inteligencia" y por nada más.

Los críticos, entre ellos el legislador Kono, dijo que esta contratación ilustra los problemas profundamente arraigados en un sistema que ha hecho de que METI sea el mayor apoyo de la energía nuclear y al mismo tiempo la sede de la agencia de seguridad que se encarga de la regulación nuclear.

METI ha dirigido las inversiones deTokio Electric en energía nuclear y le ha dado un respaldo implícito para conseguir su financiación. Al mismo tiempo, la empresa ha proporcionado empleo a algunos altos funcionarios del METI como Ishida y una red de políticos simpatizantes, según indicó Kono.

"Si esto es la política nacional, entonces el gobierno tiene que ser responsable por completo", dijo. "Si esto es debido a las  empresas privadas, entonces tenemos que pensar en cómo luchar contra los carteles de esta industria."

La planta de Fukushima Daiichi es la instalación nuclear más antigua de Tokio Electric, y ha sido el escenario de una serie de fallos de seguridad de alto perfil,  que se remonta a una década atrás.

En 2002, TEPCO admitió ante el organismo regulador que había falsificado registros de seguridad en el reactor N º 1 en Fukushima Daiichi.

En 2003, TEPCO cerró todas sus 17 plantas nucleares por asumir la responsabilidad por el escándalo de una falta de seguridad y una fuga de combustible en Fukushima.

En 2007, después de que un terremoto importante que azotó el área próxima de la planta nuclear de Kashiwazaki-Kariwa de TEPCO en Niigata, la compañía estuvo lenta en reportar dos fugas de radiación y también calculó mal la dosis de radiación liberada en un tercer incidente.

Las autoridades reguladoras japonesas también han sido objeto de críticas. En 1999, un estudio encargado por el Departamento de Energía de EE.UU. determinó que a los trabajadores en la planta de combustible de Tokaimura en Japón se les había dado insuficiente formación antes de que accidentalmente se provocara una reacción nuclear en cadena incontrolada. Tres trabajadores resultaron heridos de gravedad en el incidente, que obligó a decenas de miles de personas a ser evacuados.

La Agencia de Regulación Nuclear en Japón y la Agencia de Seguridad Industrial se crearon en 2001 en parte debido sobre todo a este incidente y a las críticas de EE.UU.  Pero los críticos también han cuestionado si tiene los suficientes recursos para el sector  que regula y si son los que se necesitan,  registros de la agencia indican que cuenta con alrededor de dos inspectores de campo para cada uno de 54 plantas nucleares de Japón.

¿Dónde está el director general?
Mientras los equipos de los trabajadores TEPCO con riesgo de recibir peligrosas dosis de radiación en su lucha para evitar un colapso catastrófico en el Daiichi Fukushima, el presidente ejecutivo de la compañía casi ha desaparecido de la vista del público.

El presidente ejecutivo, Masataka Shimizu, de 66 años,  no ha hecho una aparición pública en más de una semana. Todavía no ha visitado a los accidentados en las centrales nucleares al norte de Tokio. Y muchos japoneses están pendientes de un hilo esperando a ver si la planta de energía nuclear y sus fugas de radiación están ya bajo control, y han comenzando a cuestionar si realmente ha habido un correcto control de la crisis.

En su última conferencia de prensa hace una semana  se disculpó por la situación,  pero desapareció luego de la vista pública. La compañía emitió una declaración suya el sábado en la que expresó su pesar por "causar tantos problemas."

Shimizu es un hombre veterano en la compañía, se incorporó al mismo puesto de trabajo que su padre dejó a la edad de 23 años. En uno de los mayores países suministradores y de mayor  potencia comercial, se dio a conocer como un hombre de compras reduciendo costes en los procesos de contratación de su empresa, antes de convertirse en presidente de la misma en junio de 2008.

Desde la crisis, ha dejado en gran medida que sean los portavoces de TEPCO  en Tokio quienes  sean  la cara pública de la empresa y respondan a las preguntas cada vez más agresivas, y a la crítica de los periodistas frustrados por la falta de información.

"Él está haciendo que la gente de más baja responsabilidad haga todo el trabajo duro", dijo Satomi Aihara, un residente de Tokio de 46 años de edad. "Me pregunto dónde se esconde, hace sentirme mal."

Incluso el primer ministro Naoto Kan ha sido incapaz de ocultar su frustración. "¿Qué diablos está pasando?" se escuchó decirle a los ejecutivos de TEPCO la semana pasada.

Los funcionarios de TEPCO  dicen que su jefe está ocupado,  detrás, dando soporte a las acciones.

"Ha sido un líder de las tropas desde la dirección", dijo el portavoz de la compañía Kaoru Yoshida.

Los jefes de las compañías japonesas no pueden estar tan estrechamente asociados con el éxito de sus empresas como lo son en los Estados Unidos o Europa, pero también ellos tienen fallos.

Se espera que asuman la responsabilidad de las deficiencias, los escándalos o los desastres que ocurren durante  su dirección y que se disculpen profusamente y también por que no renunciar.

De hecho, un ex presidente y presidente de la compañía TEPCO renunciaron tras el escándalo de seguridad del año 2002.

EE.UU., ¿HA HECHO LO SUFICIENTE?
Mientras TEPCO, su presidente ejecutivo y los reguladores japoneses deben contestar a las preguntas sobre el almacenamiento del combustible gastado dentro de los reactores de Fukushima, los expertos de los Estados Unidos han instado a que el combustible gastado se almacene lejos de los reactores, debido al riesgo de un ataque terrorista.

Un informe confidencial de la Academia Nacional de Ciencias de EE.UU. preparado a raíz de los ataques de 11 de septiembre de 2001, cuestionó la posición de la industria nuclear de EE.UU. sobre el almacenamiento de combustible gastado en las piscinas era tan seguro como su almacenamiento fuera de los edificios de los reactores en contenedores plomo y acero que también pueden ser reforzados con un búnker masivo de hormigón.

Cerca de 23 reactores de EE.UU. comparten la misma tecnología de diseño General Electric "Mark 1" con los  reactores de Fukushima Daiichi,  diseño que se remontan a 1971.

"Cuando las plantas fueron diseñadas originalmente, se pensaba que el combustible gastado se mantendría en los sitios sólo dos o tres meses después de cada recarga del reactor durante una parada  y el combustible se enviaría luego fuera del recinto para su reprocesamiento o disposición final", indicó Lochbaum de la Unión de Científicos Preocupados. (Union of Concerned Scientists)

"Cuando estos planes cambiaron, llenaron las piscinas hasta la máxima capacidad sin plantearse si deberíamos  implantar más barreras con una mayor seguridad", dijo.

La crisis nuclear de Japón ha aumentado la preocupación de los responsables de  EE.UU. a causa de las barreras relacionadas con la seguridad se superponen unas con otras en los recintos. Por el contrario, en Alemania, por ejemplo, se ha basado más en un almacenamiento del combustible gastado en contenedores de hormigón que pueden ser protegidos contra los ataques o accidentes.

Uno de los problemas que limitan el uso más amplio de las unidades de almacenamiento en seco es su costo inicial: el precio de cada barril es de cerca de 1 millón de dólares o más. Los críticos dicen que estos costos son más o menos comparables con las piscinas de enfriamiento a largo plazo, pero estas no  requieren del gasto de capital inicial lo que dificulta convencer  a la administración y a los accionistas.

Richard Meserve, que fue presidente de la Comisión de Regulación Nuclear de EE.UU. (NRC)  durante el periodo 1999-2003 y supervisó la situación después de los atentados del  11 de septiembre, dijo que es demasiado pronto para juzgar lo que ha sucedido en Fukushima, En todo caso, puntualizó, que estaría sorprendido si " las piscinas de combustible gastado" no estuvieran llenas, teniendo en cuenta las edades de las plantas.

Meserve indicó que entre las medidas que la  NRC tomó después de los atentados del 11  de Septiembre estaban las de mantener varios sistemas para refrigerar las piscinas de combustible gastado y sistemas redundantes para  el rociado y refrigeración de los elementos de combustible. "Tenemos varios sistemas de seguridad en los reactores de EE.UU. que posiblemente no están presentes en los reactores japoneses", indicó.

Junichi Nunomura, un ejecutivo con sede en Tokio de NAC, una empresa de EE.UU. que ofrece almacenamiento en seco para el combustible nuclear, dijo que los servicios públicos japoneses habían sido muy lentos a la hora de abandonar el almacenamiento de combustible gastado en las piscinas a pesar de su abandono por la  opinión internacional desde hace ya unos años.

"Han sido muy conservadores, muy lentos en el cambio", dijo Nunomura. "Esto debería cambiar."

(Additional reporting by Scott Malone in Boston and Bernie Woodall in Detroit; Editing by Bill Tarrant)
------------------------------------------------------------------------------------------------
Artículos adicionales no incluidos en el informe original:
Nuclear Reactors in Earthquake Zones in the U.S.
¿Que ocurre cuando se produce un Tsunami?
Tabla de clasificación de accidentes nucleares
En 20 o 40 años con la actual tecnología toda la energía podría ser renovable.
Moraleja Nuclear en Japón
Central BWR Santa María de Garoña
Central BWR Cofrentes

El futuro de la energia atómica después de los accidentes nucleares de Fukshima
Secuencia de los accidentes en Fukushima

Tokio Electric Power Company informa en detalle de la situación en la planta #nuclear de Fukushima: Nota de prensa.

Press Release (Mar 12,2011)
Impact to TEPCO's Facilities due to Miyagiken-Oki Earthquake (as of 3PM)
Nota de prensa de TEPCO, la compañía eléctrica de Tokio,  Central Nuclear Fukushima

 

TOKYO ELECTRIC POWER COMPANY

Below is major impact to TEPCO's facilities due to the Miyagiken-Oki

Earthquake that occurred yesterday at 2:46PM.

*new items are underlined

[Nuclear Power Station]

Fukushima Daiichi Nuclear Power Station:

Units 1 to 3: shutdown due to earthquake

Units 4 to 6: outage due to regular inspection

* The national government has instructed evacuation for those local

residents within 10km radius of the periphery.

* Measurement of radioactive material (Iodine, etc.) by monitoring car

indicates increasing value compared to normal level. One of the

monitoring posts is also indicating higher than normal level. We will

continue monitoring discharge of radioactive material from exhaust stack

and discharge canal, etc.

* Reactor of Unit 1 has been shut down and steam in reactor has been

cooled by isolation condenser, but it is now stopped. Because pressure

level in reactor containment vessel is increasing, following the national

government instruction, we have done the measure to reduce the pressure of

the reactor containment vessels in order to fully secure safety and we

understand that we have succeeded it at 2:30PM.

At present, reactor water level is becoming lower and we are injecting

water accordingly.

* Reactor of Unit 2 has been shut down and we continue injecting water by

Reactor Core Isolation Cooling System. Current reactor water level is

lower than normal level, but the water level is steady. Following the

national government instruction, we are preparing to implement a measure

to reduce the pressure of the reactor containment vessels in order to

fully secure safety.

* Reactor of Unit 3 has been shut down and we continue injecting water by

Reactor Core Isolation Cooling System. Following the national government

instruction, we are preparing to implement a measure to reduce the

pressure of the reactor containment vessels in order to fully secure

safety.

* We are implementing a measure to reduce the pressure of the reactor

containment vessels, but, one of our employees working in the Unit 1 was

irradiated at over 100mSv level(106.3mSv). He received a medical treatment

by a special physician.

Fukushima Daini Nuclear Power Station:

Units 1 to 4: shutdown due to earthquake

* The national government has instructed evacuation for those local

residents within 3km radius of the periphery and indoor standby for those

local residents between 3km and 10km radius of the periphery.

* At present, we have decided to prepare implementing measures to reduce

the pressure of the reactor containment vessel (partial discharge of air

containing radioactive materials) in order to fully secure safety.

These measures are considered to be implemented in Units 1, 2 and 3 and

accordingly, we have reported and/or noticed the government agencies

concerned.

* Unit 3 has been stopped and being "nuclear reactor cooling hot stop" at

12:15PM.

Kashiwazaki Kariwa Nuclear Power Station:

Units 1, 5, 6, 7: normal operation

Units 2 to 4: outage due to regular inspection

[Thermal Power Station]

Hirono Thermal Power Station Units 2 and 4: shutdown due to earthquake

Hitachinaka Thermal Power Station Unit 1: shutdown due to earthquake

Kashima Thermal Power Station Units 2, 3, 5, 6: shutdown due to earthquake

Ohi Thermal Power Station Units 2, 3: shutdown due to earthquake

Higashi-Ohgishima Thermal Power Station Unit 1: shutdown due to earthquake

[Hydro Power Station]

4 stations in Fukushima Prefecture were shutdown due to earthquake.

Power stations in Yamanashi Prefecture have been restored.

[Transmission System, etc.]

5 substations shown below have been shutdown:

- Naka Substation

- Shin Motegi Substation

- Joban Substation

- Ibaraki Substation

- Nishi Mito Substation

[Blackout in TEPCO's Service Area]

Total of about 0.6 million households are out of power.

Tokyo: 0

Kanagawa Pref.: 0

Tochigi Pref.: 30,389

Chiba Pref.: 36,456

Saitama Pref: 0

Gunma Pref.: 0

Ibaraki Pref: 537,288

Yamanashi Pref: 0

Shizuoka Pref: 0 (east of Fuji River)

[Supply and Demand Status within TEPCO's Service Area to Secure Stable

Power Supply]

Backup supply from Shinshinano Conversion Station: 600MW

Backup supply from Sakuma Conversion Station: 300MW

Backup supply from Higashi Shimizu Conversion Station: 100MW

Because TEPCO's facilities have been seriously damaged, power shortage

may occur. TEPCO appreciates customers' cooperation in reducing

electricity usage by avoiding using unnecessary lighting and electrical

equipment.

We are taking all measures to restore power, however, we expect extremely

difficult situation in power supply for tomorrow as well.

We kindly ask our customers to cooperate with us in reducing usage of

power.

Please do NOT touch cut-off electric wires.