Nuestra energía al pedalear genera endorfinas y nos hace libres.

Pedalear, salvo por cualquier tipo de impedimento como puede ser por no haber aprendido o por alguna incapacidad física que lo imposibilite,  parece que en general se desconoce esta actividad que genera satisfacción y sensación de bienestar, sentimientos más que necesarios sin duda ahora más que nunca después de unos seis años de crisis.

Esta entrada al blog no quiere hacer una apología de la bicicleta ni descubrir lo ya evidente y conocido pero si hacer hincapié y analizar un poco las razones, por las que posiblemente el pedalear, que según la Real Academia de la Lengua no es más que poner en movimiento el pedal de la bicicleta, nos genera como está demostrado endorfinas y por tanto una sensación de bienestar. No me refiero tanto a la actividad deportiva de competición o de alta exigencia fisica, que seguro también lo produce, sino simplemente a desplazarse en bicicleta de la manera que muchos amantes del cicloturismo bautizan como "ciclar a la velocidad de las mariposas". Antes que algún querido lector me reprenda, la palabra ciclar si está en el diccionario de la RAE pero de momento no con la acepción utilizada aquí de movernse en bicicleta.

Hay muchos lugares desde donde se divulgan los beneficios de pedalear, estando incluso constrastada la relación entre el tiempo dedicado y el beneficio conseguido: desde una tonificación muscular a los 20 minutos de inicar el ejercicio pasando por el fortalecimiento del sistema inmune y cardiovascular a los 30-45 minutos como finalmente a una sensación de bienestar y antiestress sobre los 60 minutos. Un estudio científico que aparece en casi toda la bibliografía sobre ciclismo y salud  es el que fue solicitado por el Sistema de Salud en Alemania,  Salud y Bicicleta  al del Prof. Ingo Froböse del Deutsche Sporthochschule Köln.

Pero aquí no quiero detallar estos beneficios, que en mejores sitios pueden consultarse,  sino tratar de adivinar que hay detrás de esa sensación de bienestar sólo por el hecho de pedalear, sensación que no aparece de manera tan clara al hacer otro tipo de ejercicio.

• El ir montados nos eleva un poco la perpectiva desde la que vemos el entorno, ver el paisaje y el recorrido desde una mayor altura y sentados nos recuerda quizá una sensación ancestral de poder y control sobre la naturaleza a la que dominamos.
• Mayor velocidad. No es tan rápido como ir en coche pero bastante más que ir andando y permite ver sin problemas todos los detalles y los paisajes con una autonomía suficiente para realizar viajes y recorridos con distancias que serían imposible de realizar andando sin invertir muchas más horas o días.
• El motor somos nosotros, con nuestro esfuerzo, cada uno de acuerdo a sus capacidades. Esto produce una sensación de autosuficiencia y tiene un efecto psicológico placentero. Inlcuso hay amantes de la bicicleta, cicloturistas con alforjas,  que viajan cargando con todas sus necesidades del viaje, ropa, comida o tienda de campaña a cuestas sólo para "sentirse" autosuficientes, el disfrute empieza antes desde la planificación de la ruta. Para estos cicloturistas que viajan en esta modalidad lo importante no es hacer muchos kilómetros sino ser capaces de hacerlos de manera autosuficiente, viendo el paisaje y controlar las incidencias que surjan.

Muchos de los lectores del blog estarán sorprendidos porque todavía no hemos hablado de energía en esta entrada del mismo. Tranquilos, ahora llega el momento.

• ¡Siempre hacia adelante! Estoy convencido que uno de los efectos que hace que generemos endorfinas al pedalear y nos produzcan esa sensación de bienestar es el hecho que de manera consciente o inconscinete nuestra mente sabe que es nuestra  energía corporal la que se utiliza, somos nosotros los que movemos la máquina, la bicicleta,  y además siempre para ir hacia adelante. Las bicicletas no tienen marcha atrás, el momento cinético y su transmisión se lo impide. Incluso si nos caemos la única opción es levantarse y  es sólo para seguir pedaleando hacia adelante, aunque volvamos al punto de partida. Volvemos avanzando, nunca retrocediendo. Avanzar para llegar a un destino nuevo o para volver de donde partimos. Este movimiento positivo hacia adelante a costa de nuestra energía nos hace sentir bien, seguro.
• Libertad y control de nuestro destino. Quizá es el resumen de todo lo anterior. Somos libres de utilizar nuestra energía, que la dosificamos, para  decidir el ritmo y a donde ir sólo con un golpe de manillar y pedaleo, sin repostar salvo agua y alimentos para nuestro cuerpo. Sensación esta de libertad que ya debian sentir nuestros ancestros prehistóricos y quizá esté grabada en nuestra memoria genética,  por ello el pedaleo hace que aflore y se nos manifieste de manera placentera.

Con la situación de crisis actual resultan extraños dos aspectos en relación con la bicicleta, ambos la olvidan, maltratan y son una pérdida de oportunidad para el fomento de su utilización que bien podría hacernos más felices y sentirnos mejor, que falta nos hace.

•  El primero es que las escuelas de negocio o las de  coaching dedican multitud de ejercicios y charlas al trabajo en equipo, al desarrollo de las competencias, a nuestra inteligencia emocional para ver si la discubrimos o a su desarrolo, al liderazgo o a como gestionar personas, pero paradógicamente se habla poco y se hacen menos ejercicios sobre algo tan necesario por obvio como es sentirnos bien o más aún libres a pesar de las circunstancias actuales. No se incluyen jornadas ni "workshops" pedaleando. Vaya desde aquí  una propuesta a los directores de los programas de estas escuelas para que piensen en la inclusión de actividades que permitan a sus alumnos sentirse libres, autosuficientes y satisfechos. Un estudio que les propondria a los gurús de coaching es comprobar si el rendimiento en el trabajo y el compromiso de los trabajadores con la empresa es mayor en el caso de quienes se desplazan a su lugar de trabajo en bicicleta que quienes lo hacen en coche o servicios públicos. Si que se ha comprobado que el ir a trabajar en bicicleta, incluso en las ciudades, es la manera más placentera de desplazarse. Queda por comprobar si estos ciclistas que se desplazan al puesto de trabajo en bicicleta son más productivos o no que el resto, pero de entrada llegan más contentos a su puesto de trabajo que el resto de sus compañeros, lo que ya es mucho hablando de ir a trabajar. Lo que sí se ha comprobado es que por su estado de forma física y salud producen una menor carga de gastos al sistema de salud según el informe del Prof. Ingo Froböse, citado más arriba.
•  El segundo aspecto, es la persecución real y dificultad que en general encuentran las bicicletas y ciclistas para desenvolverse en ciudades o carreteras donde en general ambos son considerados como un peligro, y en muchos análisis casi como activistas anti sistema contra la seguridad y la convicencia, se encuentran con un sin número de trabas respecto a los otros medios de transporte y el coche en particular. Quizá es debido a que las bicicletas son baratas, no consumen combustible, con lo cual no se recaudan impuestos, (cuantos más ciclistas, menos consumo de gasolina y menos impuestos),  tampoco pagan tributos de circulación  ni seguros, ni los parking de la hora, o a que las revisiones en los concesionarios se reducen a cambiar las cubiertas o cadena cada 5000 km por unos 20€.

El consumir energía es bueno y lo necesitamos para generar riqueza, no hay otra forma,  pero también para mejorar nuestra salud y sentirnos felicies. Son afirmaciones que por  obvias o evidentes son difíciles de demostrar como otras similares.

Quizá los políticos y responsables del sistema financiero deberían de pedalear más, o mejor aún deberían pedalear más, sin la "de" después del infinitvo deber, lo  que significa obligación. Se sentirían mejor a consta de su propia energía en lugar de satisfacerse al derrochar la ajena, o lo que es lo mismo con la nuestra. Reivendicación que bién podría incluirse en los escraches.

¡Que pedaleen!

Saludos.

Es absurdo protegerse del Sol.

Querido lector,

Vaya este post escrito desde las vacaciones veraniegas, aunque ahora no nos atrevemos añadir la muletilla de "merecidas", ya que el disfrutar de vacaciones o trabajo es un lujo, mas que una actividad meritoria, con millones de parados y jóvenes esperando a tener una oportunidad no de vacaciones sino de poder trabajar. Menciono las vacaciones por el hecho de estar en la playa donde al observar el mapa que encabeza este post es fácil comprender la necesidad de protegerse de las radiaciones solares cuando se esta tomando el sol o disfrutando de un baño en cualquiera de las playas de la costa española. Está demostrado que es una temeridad el disfrutar de la playa sin protegerse adecuadamente de los rayos ultravioleta e infrarrojos. En Europa somos los que mayor riesgo corremos a desarrollar un cáncer de piel, melanoma, etc.

De ello tiene la culpa la energía. El mapa nos muestra las tasas de energía solar media que cae por metro cuadrado en distintas zonas de Europa. Si nos fijamos en España y Alemania resulta que por término medio en España recibimos del orden de casi un 50% mas de radiación solar.

Huelga mencionar por obvio, pero quizá es obligado recordarlo, que dicha energía que nos cae del Sol es gratuita, de momento no hay ninguna organización de "colectores de radiación" similar a la OPEP que fije los precios de esta energía natural y renovable.
España tiene un 80% de dependencia energética exterior.

Lo de la crema para protegernos la salud es lógico y necesario pero, ¿por qué también se bloquea y evita con una legislación y falta de normativa adecuada el aprovechamiento de esta energía gratuita que ya la quisieran para si los Alemanes?

Solo algunos ejemplos de lo que han hecho con un 50% menos de materia prima, imaginemos lo que harían si tuvieran nuestra radiación solar.

• Potencia total instalada a finales de 2011 en Alemania: 24.700 MW, en España 4.200 MW.
• En 2011 instalaron 7.500 MW, frente a los menos de 400 MW que se instalaron es España. 
• La producción de electricidad por medio de la energía Fotovoltaica supone mas de un 15% del total de las renovables.
• Solo en Fotovoltaica se invirtieron en Alemania 15.000 millones de € en 2011, lo que supuso mas del 65% del total de las inversiones si se consideran todas las renovables juntas.
• Hay mas de 10.000 empresas que dan empleo a mas de 130.000 trabajadores, únicamente en Fotovoltaica. Aquí en España se ha destruido empleo en el sector en los últimos años con unas estimaciones de mas de 30.000 trabajadores, y la desaparición de miles de empresas y fabricantes en quiebra o sobreviviendo gracias a las exportaciones.
• En el año 2020 Alemania quiere llegar a que el 10% de todo el consumo de electricidad sea de origen fotovoltaico, y un 25% en el 2050.

Su legislación y normativa tiene mas de 10 años de antigüedad y se ha ido adaptando con previsiones y evolución acorde con las necesidades y tecnología, ha permitido que el 45% de la potencia instalada esté en los tejados de las viviendas, otro 45% en cubiertas de fábricas, almacenes y comercios y solo un 10% en huertas en el suelo. Todo ello debido a una planificación y política diseñada pensando en el largo plazo.

Aquí en España se esta bloqueando el desarrollo de un marco legal adecuado para desarrollar tanto redes de Generación Distribuida, GD, con todas las ventajas que implican, o el Balance Neto, que en definitiva no es mas que generar electricidad para autoconsumo y verter a la red el excedente para otros usuarios a cuenta de un consumo posterior cuando no se genere.

Es absurdo que la legislación y Reales Decretos relativos a la energías renovables y a la Fotovoltaica, mas si cabe en particular, sean como una especie de cremas solares con un alto factor de protección cuyo único fin es evitar su desarrollo democrático, no olvidemos que el Sol no le pertenece a nadie o es de todos. 

Desarrollo que significaría generación de empleo, riqueza y menos dependencia energética.

Es absurdo protegerse del Sol.

Saludos.

Mas información
La energía Fotovoltaica en Alemania
La transición a las renovables estimula la economia.

La clave está en las Fuentes de Energía Primaria. Primera entrega: el Petróleo.

Con este por post se quiere iniciar una serie de entregas revisando las principales fuentes de energía primaría disponibles. Comenzamos por la "madre de nuestra era industrial y del desarrollo" el petróleo.

Quizá antes haya que tratar de definir o aclarar que es energía. Todos tenemos la idea intuitiva que la energía es lo que nos proporciona una habilidad para hacer algo, movimiento, calor, comida, luz, combustible, etc. Pero si queremos medir la energía no tenemos más remedio que hacerlo a través de la Física  cuya definición es bien clara:

Energía es la capacidad de realizar un trabajo.

Aunque no la vemos directamente, de hecho nadie la ha visto, sí se manifiesta en muchas formas y somos capaces de ver y sentir sus efectos: traslado de bienes de un punto a otro del continente, el calor de la calefacción, la iluminación de un estadio de fútbol, la cosecha de un campo de cultivo, el funcionamiento de las máquinas en la industria o de los laboratorios en el proceso de fabricación de medicamentos, una granja de gallinas ponedoras,  etc.  Además también la Ecología estudia a los organismos vivos considerando los intercambios de energía entre ellos y con los entornos en que viven.

Para poder realizar todos estos trabajos y interaccionar con el medio y con otros organismos vivos precisamos de  energía, que la obtenemos de varias fuentes primarias, que están en la naturaleza disponibles para ser consumidas bien directamente, algunas,  o a través de procesos intemedios para su transporte distribución o utilización final. La electricidad no es una fiuente de energía primaria, sino un vector de distribución de energía, antes hemos tenido que generarla en centrales de varios tipos que si utilizan fuentes de energía primaria, carbón, agua, gas, nuclear, etc. ( Salvo la energía eléctrica de un rayo, pero desgraciadamente hasta la fecha no podemos utilizarla).

Como fuentes de energia primaria tenemos: el petroleo, carbón, gas natural, hidroeléctrica, nuclear, biomasa, eólica, solar fotovoltaica y solar térmica, geotérmica, etanol y biodiesel, mareas y olas, arenas asfálticas y esquistos bituminosos, basuras y deshechos, resto fuentes. Referencia: EIA Energy Information Administration

Vemos que nuestra dependencia de los combustibles fósiles es nada menos del 81,4% del total de todas las necesidades energéticas mundiales. Todas estas fuentes tienen una densidad energética, cantidad de energía por unidad de masa,  tremenda y proceden de la biomasa,  pero después de una transformación que ha requerido de millones de años. Son además recursos no renovables, significa que no pueden ser producidos o generados a una escala que sea capaz de mantener la tasa de consumo actual. Son finitos y como se ha comentado en otro post siguen una pauta de crecimiento de acuerdo a la función exponencial.

Vamos a comenzar por ver el Petróleo

Además de proporcionar el 34 % de toda la energía, nadie pone en duda que es el combustible principal mundial. Sólo hay que ver quien mueve el transporte en todo el mundo, los barcos, camiones, aviones, coches,  etc. Además sin él toda la maquinaria e industría agrícola necesaria para producir alimentos y ganadería se paralizaría.

Para hacernos una idea de su enorme densidad de energía sólo hay que considerar que un litro de petróleo contiene unos 38 MJ ( Mega Julio) cuando el trabajo de un humano es de 0,36 MJ. Lo que significa que un litro de petróleo es equivalente a casi 100 horas de trabajo. Otra forma de ver esta tremenda densidad de energía es traducirlo a lo que se está pagando por ella. Al traducirlo a euros tendríamos que un litro de gasolina produce el equivalente de casi 500 € de trabajo humano. Para más información ver Energía Humana y Energía Combustible.  Hace escasamente 200 años la mayor parte de la energía que movía  a la sociedad eran de origen animal y humano, y  en el caso de la agricultura tan sólo hace unas décadas. Si quisiéramos sustituir la energía que consume España por trabajo humano  se precisaría de toda la población mundial trabajando para nosotros.

Al margen de esta tremenda y barata densidad energética del petróleo que fue el determinante de la Segunda Revolución Industrial y de la explosión demográfica hay que considerar otros dos aspectos negativos de esta fuente de energía primaria: es un contaminante medioambiental por generar gases de efecto invernadero que provocan el calentamiento global  y al ser un recurso finito sigue evolucionando conforme al cenit o pico del petróleo, que ya muchos autores han indicado que se llegó en el año 2008, curiosamente el año de inicio de la crisis actual. Entones se produjo el récord de producción mundial en el mes de Julio con unos 75 millones de barriles por día de extracción.
La utilización de cada barril de petróleo genera del orden de unos 400 Kg de CO2 que es uno de los principales gases de efecto invernadero. El calentamiento ya afecta a los océanos que están en peligro de extinción. El efecto del pico del petróleo está teniendo una realimentación positiva adicional en el aumento de los gases de efecto invernadero, se está consumiendo más carbón.

La bajada en la extracción de crudo se está compensando con la producción de más líquidos licuados de gas, y biocombustibles hasta llegar a un volumen que se ha estabilizado en unos 85 millones de barriles diarios. Con esto aparece otro efecto negativo, la llamada tasa de retorno energética TRE, o energía total que puede producir una fuente con relación a la energía requerida para explotarla o producirla. Al inicio de la explotación de los pozos petrolíferos la TRE era de 100:1 cuando ahora está en 10:1 y muchos pozos y procesos  incluso menos. En  1859 en  Titusville, Pensilvania, Estados Unidos,   Edwin Drake a partir de una idea de George Bissel perforó el primer pozo de petróleo obteniendo el crudo a una profundidad de sólo 21 m. Hoy se llega a sobrepasar los 10.000 m.
 La producción de etanol a partir del maíz tiene una TRE que muchos autores ya estiman por debajo de 2:1.  Esto tiene un impacto importante en el precio y producción, bajando de una determinada TRE el recurso ya no es rentable para la explotación económica o energética.

La clave consiste en buscar un mix energético con el resto de las fuentes de energía primaria para ver si es posible proporcionar la energía que se demanda a un precio que no provoque un colapso en la economía y además sea sostenible con el medio ambiente. Misión imposible.

En sucesivos posts veremos otras fuentes de energía primaria. En el próximo: el carbón.

Saludos

Más información.
The Oil Crash. Antonio Turiel
¡Qué difícil es demostrar lo obvio!

Confundir subvención a la energía renovable con eficiencia económica.

Solo como dato inicial: desde el año 2000 únicamente las centrales de generación hidráulica y nuclear adscritas al régimen ordinario han recibido 31.060 millones de Euros por encima de los costes sin justificación alguna, salvo el estar amparadas por la Ley del Sector Eléctrico de 1997.

¿Eso no es subvención? El recibir un pago injustificado por encima de un margen de beneficios del 100%, quizá es mejor llamarlo por su nombre, son "beneficios caídos del cielo", windfall profit .

También es oscuro y falto de rigor el achacar el déficit tarifario de más de 28.300 millones de Euros a las primas al desarrollo de las energías renovables, cuando este déficit, fundamentalmente de origen normativo, ya surgió en el año 2000 cuando no teníamos apenas energías renovables.

La realidad es que el actual sistema tarifario permite que las energías ya amortizadas y mas baratas tengan unos márgenes desproporcionados,( lo dicho, beneficios por encima del 100%), y en cambio otras tecnologías renovables en desarrollo y con curvas de aprendizaje requieran de esfuerzos de particulares y ayudas para salir adelante, sin poder aprovecharse de la rentabilidad de las tecnologías baratas, lo que a todas luces seria lo lógico.

Por el contrario la Agencia Internacional de la Energia ha adelantado que se espera que en el año 2020 la electricidad proveniente del mix de las energías renovables tenga un coste inferior al de cualquier central térmica, dependiente del exterior por medio de los combustibles fósiles. Pero aquí se ha bloqueado este desarrollo.

Sin embargo todavía no se ha revisado el marco regulatorio del sistema tarifario que genera este déficit, en gran parte sólo normativo.

Por el contrario el primer Real Decreto Ley del gobierno, RDL 1/2012, lo que ha hecho es frenar el desarrollo de las energías renovables, sector que está Indignado.Las renovables tienen una capacidad muy superior a la hora de generar empleo, del orden de 10 o 60 veces mas que las energías no renovables. Varias organizaciones del sector lo han denunciado.

Ademas de crear empleo las tecnologías de las energía renovables aportan valor objetivo al sistema tecnológico, empresarial y a la Sociedad:

0) Puestos de trabajo con valor añadido y mejora de la balanza de pagos.
I) Reducen la dependencia energética del exterior. Hoy ya importamos el 80% de la energía, en un entorno geopolítico muy complicado.
II) Crean un tejido de I+D+i
III) Frenan la emisión de CO2 y contaminación ambiental.
IV) Con su desarrollo y madurez reducirán el costo de la electricidad. Cuanto mas crezcan y mas se utilicen mayor será su impacto en la reducción de los costes. Justo lo contrario que ocurre con los combustibles fósiles, mayor dependencia y consumo, significa directamente más costes.

Un déficit describe la situación en la cual los gastos realizados, en el caso del déficit tarifario por las compañías eléctricas, en un determinado período normalmente un año, superan a sus ingresos.

La clave del déficit eléctrico tarifario en España esta en que los gastos / ingresos que se manejan en la ecuación: gastos menos ingresos, son normativos y no reales. Ejemplo: la producción del KWh hidráulico o nuclear de centrales amortizadas o prácticamente cerca de estarlo se pagan a las compañías eléctricas al mismo precio que el KWh de gas o combustible fósil. Aspecto clave pendiente de revisar. Por ello tiene todo el sentido, y es de justicia, estudiar una quita del deficit a las eléctrica en base a la proporción del estimado deficit normativo que no es real, estos beneficios caídos del cielo, windfall profit, son de todos los españoles.

El ministro de Industria Sr. José Manuel Soria ya ha recibido propuestas y cartas desde distintas asociaciones para que legisle y tome acción.

Todo ello sin contar que se ha estimado que el calentamiento global no debe superar los dos grados centígrados y que para conseguir que la temperatura no supere esos dos grados es necesario, según los datos de la AIE que la generación renovable debe aumentar un 83%. La Agencia Internacional de la Energía ha hecho un “mix renovable de crecimiento” en el que propone que la energía solar fotovoltaica crezca a un ritmo anual del 21,3%, la eólica al 16,3% y la hidroeléctrica al 2,5%.

La fuerza de los hechos junto con la racionalidad financiera y en aras de la eficiencia energética nos tiene que llevar a los actuales consumidores y compradores de electricidad en la red a ser generadores y distribuidores de electricidad, para ello se precisa de un marco legal adecuado: Consume tu propia energía.

Saludos.

Consume tu propia energía.

Un importante grupo de asociaciones: Asociación Empresarial Eólica (AEE), la Asociación Empresarial Fotovoltaica (AEF), la Asociación de Instaladores Fotovoltaicos sobre Cubierta (AIFOC), la Asociación Nacional de Productores e Inversores en Energías Renovables (ANPER), la Asociación de Productores de Energías Renovables (APPA), la Asociación de la Industria Fotovoltaica (ASIF), y la Federación Nacional de Empresarios de Instalaciones Eléctricas y Telecomunicaciones de España (FENIE) han formado la Plataforma para el impulso de la Generación Distribuida y el Autoconsumo Energético
Representan a 16.000 empresas que dan empleo a unos 150.000 trabajadores en el sector de las energía renovables.
Su objetivo es fomentar la generación distribuida y el autoconsumo de la electricidad, que en definitiva no es ni mas ni menos que apostar por el desarrollo del país y reducir la importante dependencia energética del exterior y de los combustibles fósiles en particular.
Una presentación detallada de los objetivos y plan de acción de la plataforma se pueden consultar en el siguiente PDF.
Le deseamos grandes éxitos en su promoción de la energía distribuida y la negociación con el gobierno, que en definitiva no es mas que una lucha por lograr la democratización de la energía.

Carta al Sr. José Manuel Soria, ministro de Industria del Gobierno del España.

Desde Actuable se están solicitando firmas de apoyo a esta carta al ministro de Industria pidiendo la implantación inmediata del Balance Neto. En este post reproducimos la carta y apoyamos la petición.


A la atención del Sr. José Manuel Soria, ministro de Industria del Gobierno de España.

Por la presente quiero hacerle llegar la siguiente petición:

1) Que se legisle en favor de los intereses del ciudadano de a pié, de las empresas españolas y del interés general de España, y no de los intereses particulares del lobby eléctrico.

2) Que se implemente de forma favorable y urgente el previsto real decreto sobre balance neto, en los siguientes términos para consumidores residenciales:
2.a. Que para los consumidores residenciales con una potencia máxima fotovoltaica de 10 kW, se sustituyan los contadores actuales por contadores reversibles, que puedan deducir del consumo acumulado la energía excedentaria producida durante los episodios en los cuales la producción del sistema fotovoltaico doméstico sea superior al consumo.
2.b. Que la ley exija a las compañías eléctricas la sustitución del contador por uno reversible en un periodo máximo de tres meses a partir de la fecha de solicitud del consumidor y sin requerir ningún trámite adicional.
2.c. Que las condiciones técnicas y los trámites para la realización de una instalación fotovoltaica de menos de 10 kW sean los mismos que para cualquier otro aparato eléctrico de potencia similar, como una bomba de calor o una lavadora.
2.d. Que el potencial excedente de producción durante un periodo de facturación pueda compensarse durante los 12 meses posteriores. De hecho para ello basta con que las compañías eléctricas facturen solamente incrementos netos del consumo.
2.e. Que los eventuales excedentes de producción anuales sean agregados por zonas geográficas, por ejemplo por municipio.
2.f. Que las compañías deban descontar dicho excedente energético anual agregado de las facturas de los clientes de cada zona, en el primer periodo de facturación del ejercicio siguiente al contabilizado, dividiendo dicho excedente por el número de consumidores de la zona, de forma que del ahorro generado se beneficien más aquellos que consuman menos.
2.g. Que se permita la integración de producción y consumos para las viviendas multi-familiares.
2.h. Que la amortización de la inversión realizada en el sistema fotovoltaico sea deducible de la base imponible del IRPF durante un periodo de 5 años.

3) Que el régimen de balance neto se implemente en los siguientes términos para los consumidores que desarrollen una actividad económica:
3.a. Que se permita adscribir a dicho régimen instalaciones de hasta 100 kW nominales de potencia.
3.b. Que como en el caso anterior se sustituyan los contadores actuales por contadores reversibles.
3.c. Que el excedente de producción durante un periodo de facturación pueda compensarse durante los 12 meses posteriores.
3.d. Que el consumidor pueda facturar a la compañía eléctrica los excedentes anuales a precio de pool.
3.e. Que la amortización de la inversión realizada en el sistema fotovoltaico sea deducible de la base del impuesto de sociedades para empresas o del IRPF para autónomos durante un periodo de 5 años.

4) Que se implemente un régimen específico de auto-consumo sin balance neto para grandes consumidores:
4.a. Que el único límite a la potencia nominal del sistema fotovoltaico sea la capacidad del punto de consumo.
4.b. Que se permita instalar un contador de producción fotovoltaica en la red interior del consumidor, de forma que la empresa consumidora pueda contabilizar toda la energía producida.
4.c. Que la empresa consumidora pueda auto-consumir parcial o totalmente la energía producida, en este caso sin un contador reversible de consumo, de forma que los excedentes no sean descontados.
4.d. Que la empresa consumidora pueda facturar toda la producción fotovoltaica a la compañía eléctrica a precio de pool.

5) Que se compense por la reducción de emisiones de CO2 a los nuevos productores fotovoltaicos que queden fuera de los regimenes anteriores y del régimen especial recientemente derogado.
5.a. Que en función del mix energético nacional se determinen anualmente las emisiones de CO2 por kWh.
5.b. Que dichas emisiones sean valoradas según el precio de mercado del CO2.
5.c. Que los productores fotovoltaicos puedan desgravar de la cuota a pagar del impuesto de sociedades el valor de las emisiones ahorradas.

6) Que se contabilicen e imputen todos los costes de las energías sucias.
6.a. Que las nucleares paguen todos los costes asociados a la eliminación de residuos, al mantenimiento de su seguridad perimetral y en general todos los costes derivados de su explotación que sean asumidos actualmente por el estado.
6.b. Que se incremente de forma drástica la seguridad perimetral de las centrales nucleares, ante el peligro evidente de ataque terrorista, y que el coste derivado de dicho incremento de la seguridad sea asumido íntegramente por sus propietarios.
6.c. Que los propietarios de centrales nucleares deban suscribir pólizas de seguro que cubran todas las indemnizaciones posibles en caso de accidente nuclear.
6.d. Que las compañías eléctricas devuelvan al estado los importes de las amortizaciones extraordinarias por transición a la competencia.
6.e. Que los productores eléctricos paguen un impuesto sobre sus emisiones de CO2 según el precio de mercado de dichas emisiones.

Atentamente,

Enlace para firmar la carta de apoyo al Balance Neto.

Los hámsters tampoco lo solucionan.

 

Para muchos no es mas que una simple coincidencia.

Si hacemos una comparativa entre los países que tienen una mayor dependencia energética con el petróleo nos encontramos en la UE-27 al comparar el petróleo como fuente de energía en % sobre el consumo bruto nacional de energía lo siguiente:

•  media UE-27 36,6 %
•  Grecia 55,5%
•  Irlanda 51,8%
•  Portugal 50,5%
•  España 48,4%

 mientras que:

• Alemania 34,7%
• Francia 33,7%%
• Reino Unido 36%

Son datos publicados en el 2011 por el Instituto de Estudios Económicos. Precisamente son los países con mayores problemas financieros, tecnológicos y económicos, los que tienen una mayor dependencia energética, denominados de manera despectiva PIIGS, (Portugal, Italia, Irlanda,Grecia, España), en los foros económicos. Y no, no es una coincidencia.

Desde otros post en este blog hemos comentado lo difícil que es demostrar lo obvio y que el tamaño y crecimiento importan y mucho. No quiero aquí incidir de nuevo en ello pero si que aprovechando un trabajo de investigación del Departamento de Física y Astronomia de la Universidad de Leicester, en el que investigan el potencial que podrían tener los hámsters, cuando hacen deporte al mover su rueda para convertirse en una posible fuente (1) de energía primaria. No es una broma, este post no se escribe en el día de los Santos Inocentes como podéis comprobar. Así veremos lo enorme que es la energía que consumimos en un año y que es imposible su sustitución por seres vivos.

En el año 2010 el consumo de energía primaria incluidas todas las renovables y  la biomasa incluso no comercializada (2) fue en España de unas 131,2 millones de toneladas equivalentes de petróleo (Tep). Cada Tep = 41.868 millones de Julios (41,868.10^9 J). Entonces el consumo de energía total en España fue de EE=5,5.10^18 J en un año.

Un hámster de 0,05 kg corriendo en su rueda a 2m/s puede generar una potencia de Ph=0,5 W. No podemos hacerle estar corriendo mas de unas seis horas al día, no son súper hámsters sino normales, con lo que la energía total que nos proporcionará anualmente será:

• Eh=Ph x Ta/4 donde Ta son los segundos que tiene un año: 3,1536.10^7 s.

Esto nos da que la energía generada por un hámster en un año es de unos Eh=3,9.10^6 J.
Para el cálculo se ha considerado que la rueda no tiene fricción y que tenemos un sistema rueda-hámster con una eficiencia del 100%.
Con esto el número total de hámsters que precisamos que estén trabajando para nosotros en España durante un año es:

• EE/Eh = 1,41.10^12 hámsters

El número total en el mundo, considerando los hámsters en estado salvaje, está estimado en 6,8.10^9. Con lo que el numero total de pobres hámsters que precisamos solo en España es de aproximadamente 200 veces su población mundial. En el estudio original (1) se obtiene para el Reino Unido un valor de 300.

Puede parecer que nos hemos aprovechado de lo pequeños que son los hámsters para ridiculizar su impotencia de darnos la energía necesaria, pero ¿qué ocurre si tratamos de generar esta misma energía con hombres? (3) que pueden dar 100 W de potencia por persona,  equivalente nada menos que a 200 hámsters. En este caso necesitamos de mas de 7.050 millones de personas, superior a la actual población mundial, niños y ancianos incluidos, sólo para suministrar energía a un país como España.

Tan solo hace escasamente 200 años, antes de la era del petróleo, la mayor parte de la energía que movía a la sociedad era de origen animal y humano, ver el ejemplo de la agricultura como fuente de los alimentos, que sólo hasta hace unas décadas sacaba adelante las cosechas por medio del trabajo humano y animal.

Este ejercicio quiere mostrarnos lo bestial que es hoy en día la dependencia de la sociedad y todas sus actividades respecto a las fuentes de energía primaria y en especial de los combustibles fósiles que son recursos finitos y que no pueden crecer indefinidamente, y hasta que entendamos la función exponencial no saldremos de la crisis.

Saludos.

Mas información.
(1) A1_10 Energy-generating Hamsters, S.Jinks, R. Hopton, T.
(2) Consumo de energía primaria en España.
(3) Energía humana y Energia combustible.
(4) La Energia en España, 2010.
(5) Informe de Energia y Sostenibilidad en España

El tamaño sí importa. Energia a escala galáctica.

Tamaño y crecimiento importan sobre todo cuando se trata de consumir los recursos finitos que precisamos para crecer aunque solo sea a tasas muy pequeñas.

El profesor de Física Tom Murphy de la Universidad de San Diego, California ha publicado un articulo Galactic-scale energy en el que mediante un ejercicio mental y con simple aritmética sobre el crecimiento del consumo energético aun a tasas pequeñas, concluye que nos llevaría en pocos cientos de años a precisar de colectar toda la Energia del Sol que llega a la superficie de la Tierra, devorando luego toda la Energia que sale del propio Sol y posteriormente la Energía de muestra galaxia, la Via Láctea .

Abajo en Más información hay un link al articulo completo original y al mismo traducido.

Suponiendo una tasa de crecimiento en el consumo de Energia del 2,3% en lugar del actual 2,9%, significa que cada 100 años las necesidades energéticas de la Tierra se multiplican por un factor de 10. La situación actual de partida es de una potencia actual de 12 teravatios con una necesidad media por habitante de unos 2.000 vatios. La Energia que consumimos en un año actualmente es la que llega a la Tierra en solo una hora, y traspasa la atmósfera un 70%.


Veamos algunas conclusiones si seguimos aumentando el consumo energético en sólo un 2,3% al año:
En 275 años ya habremos llegado a precisar de cubrir todos los continentes con paneles fotovoltaicos para captar toda la Energia del Sol que nos llega.
Si mejoramos el rendimiento de los paneles llegando al 100% y nos olvidamos de las barreras de la segunda ley de la termodinámica y cubrimos los mares y tierras con paneles, entonces llegamos a unos 400 años y ya no podremos seguir creciendo porque la Energia del Sol no nos dará para mas aquí en la Tierra.


Si fuéramos capaces de rodear el Sol con una materia que captase toda su Energia entonces podríamos seguir creciendo a esta tasa del 2,3% durante los próximos 1350 años.
Pero llegados aquí para que nos vamos a detener, podemos seguir creciendo multiplicando por 10 las necesidades cada 100 años y entonces en unos 2500 años llegaremos a utilizar la Energia que se genera en toda nuestra galaxia, unos 100.000 millones de estrellas, para que conformarnos solo con el Sol si es solo una de las estrellas disponibles. Puede parecer mucho tiempo para el futuro pero es un periodo similar al transcurrido desde el Imperio Romano hasta hoy.
Si consideramos a la termodinámica la temperatura de la superficie de la Tierra estará en el punto de ebullición del agua en unos 400 años.

Conclusión
Estoy de acuerdo con todos los lectores de que esto es un sinsentido y el crecimiento exponencial es una locura. No es posible crecer así, todo el mundo lo entiende que hay un limite y el tamaño al que se llegue si que importa. La población no va a crecer de manera que requiera de esa Energia galáctica. En otro post Crecimiento de la población, se analiza su impacto.
Llegados a un punto la población se estabilizará o incluso puede que disminuya respecto a los actuales 7.000 millones de habitantes, para poder disponer de una tasa de Energia sostenible.
Este análisis que es aceptado por todos cuando hablamos de Energia, o recursos minerales etc, y que debemos de considerar que los recursos son finitos y no se puede crecer indefinidamente, tiene un problema cuando lo aplicamos a la economía. Pero ahora para los lectores quizá no les sea difícil aceptar que el crecimiento económico (mayor PIB) y la Energia están totalmente relacionados, crecer significada mayor capacidad de realizar trabajo, producir mas alimentos, tener mas servicios, y para ello se precisa de más Energia como fuente primaria que garantiza mas trabajo. Me atrevo a decir, se precisa de la energía para asegurar un crecimiento económico real y global, no de crecimiento para unos costa que otros no lo hagan o incluso decrezcan.

Los paradigmas y modelos energéticos y económicos van a cambiar.

Más información
Articulo original. Energy Bulletin. Galactic-scale energy
Articulo traducido. Energia a escala galáctica.
No salimos de la crisis porque no entendemos la función exponencial.
Espeluznante, no podemos seguir la misma pauta que la levadura. ¿O sí?

Siempre verdades a medias, cuando se habla de energía.

Sebastián defiende que el recorte a la fotovoltaica es temporal y necesario para garantizar el futuro / Economía/Energía http://t.co/87A47wE

Dice que la fotovoltaica no ha realizado esfuerzo alguno, cuando en cuatro años y gracias al esfuerzo inversor de quienes creyeron en los reales decretos relacionados con la energía,  RD486 y RD661, el precio de las instalaciones ha bajado casi un 40% y la prima que paga el gobierno del orden del 50%. Y sigue bajando cada trimestre.

Además se ha creado un tejido productivo generador de riqueza en el sector de la energía y campo fotovoltaco si se regula correctamente,  que mantiene y podría seguir mateniendo miles de puestos de trabajo, además de ayudar y de que manera,  a recuperar la economía. ¿Por qué cargárselo? Ver ejemplo de Alemania, ¿están equivocados?

Todo con el riesgo que están corriendo los 55.000 inversores que compraron e instalaron en su día sus plantas a un precio alto de los materiales, apostando por el futuro con la garantía del gobierno y apalancándose con créditos amparados por dichos reales decretos.

Más información, pero no toda:

Opacidad en el sector energético.

Las subastas y el precio de la electricidad.

Ataque a las renovables: reacción en el exterior.

La verdad sobre el mercado eléctrico. Jumanji Solar

Japón sigue apostando e invirtiendo en tecnologías verdes y energías renovables. Hay futuro

Japón invierte $6.4 billones en Green Technologies http://bit.ly/fE2Ye5

Artificial photosynthesis to generate electricity

Artificial photosynthesis to generate electricity by simulating natural chromophores. solar energy applications http://bit.ly/fn48ng