Confundir subvención a la energía renovable con eficiencia económica.

Solo como dato inicial: desde el año 2000 únicamente las centrales de generación hidráulica y nuclear adscritas al régimen ordinario han recibido 31.060 millones de Euros por encima de los costes sin justificación alguna, salvo el estar amparadas por la Ley del Sector Eléctrico de 1997.

¿Eso no es subvención? El recibir un pago injustificado por encima de un margen de beneficios del 100%, quizá es mejor llamarlo por su nombre, son "beneficios caídos del cielo", windfall profit .

También es oscuro y falto de rigor el achacar el déficit tarifario de más de 28.300 millones de Euros a las primas al desarrollo de las energías renovables, cuando este déficit, fundamentalmente de origen normativo, ya surgió en el año 2000 cuando no teníamos apenas energías renovables.

La realidad es que el actual sistema tarifario permite que las energías ya amortizadas y mas baratas tengan unos márgenes desproporcionados,( lo dicho, beneficios por encima del 100%), y en cambio otras tecnologías renovables en desarrollo y con curvas de aprendizaje requieran de esfuerzos de particulares y ayudas para salir adelante, sin poder aprovecharse de la rentabilidad de las tecnologías baratas, lo que a todas luces seria lo lógico.

Por el contrario la Agencia Internacional de la Energia ha adelantado que se espera que en el año 2020 la electricidad proveniente del mix de las energías renovables tenga un coste inferior al de cualquier central térmica, dependiente del exterior por medio de los combustibles fósiles. Pero aquí se ha bloqueado este desarrollo.

Sin embargo todavía no se ha revisado el marco regulatorio del sistema tarifario que genera este déficit, en gran parte sólo normativo.

Por el contrario el primer Real Decreto Ley del gobierno, RDL 1/2012, lo que ha hecho es frenar el desarrollo de las energías renovables, sector que está Indignado.Las renovables tienen una capacidad muy superior a la hora de generar empleo, del orden de 10 o 60 veces mas que las energías no renovables. Varias organizaciones del sector lo han denunciado.

Ademas de crear empleo las tecnologías de las energía renovables aportan valor objetivo al sistema tecnológico, empresarial y a la Sociedad:

0) Puestos de trabajo con valor añadido y mejora de la balanza de pagos.
I) Reducen la dependencia energética del exterior. Hoy ya importamos el 80% de la energía, en un entorno geopolítico muy complicado.
II) Crean un tejido de I+D+i
III) Frenan la emisión de CO2 y contaminación ambiental.
IV) Con su desarrollo y madurez reducirán el costo de la electricidad. Cuanto mas crezcan y mas se utilicen mayor será su impacto en la reducción de los costes. Justo lo contrario que ocurre con los combustibles fósiles, mayor dependencia y consumo, significa directamente más costes.

Un déficit describe la situación en la cual los gastos realizados, en el caso del déficit tarifario por las compañías eléctricas, en un determinado período normalmente un año, superan a sus ingresos.

La clave del déficit eléctrico tarifario en España esta en que los gastos / ingresos que se manejan en la ecuación: gastos menos ingresos, son normativos y no reales. Ejemplo: la producción del KWh hidráulico o nuclear de centrales amortizadas o prácticamente cerca de estarlo se pagan a las compañías eléctricas al mismo precio que el KWh de gas o combustible fósil. Aspecto clave pendiente de revisar. Por ello tiene todo el sentido, y es de justicia, estudiar una quita del deficit a las eléctrica en base a la proporción del estimado deficit normativo que no es real, estos beneficios caídos del cielo, windfall profit, son de todos los españoles.

El ministro de Industria Sr. José Manuel Soria ya ha recibido propuestas y cartas desde distintas asociaciones para que legisle y tome acción.

Todo ello sin contar que se ha estimado que el calentamiento global no debe superar los dos grados centígrados y que para conseguir que la temperatura no supere esos dos grados es necesario, según los datos de la AIE que la generación renovable debe aumentar un 83%. La Agencia Internacional de la Energía ha hecho un “mix renovable de crecimiento” en el que propone que la energía solar fotovoltaica crezca a un ritmo anual del 21,3%, la eólica al 16,3% y la hidroeléctrica al 2,5%.

La fuerza de los hechos junto con la racionalidad financiera y en aras de la eficiencia energética nos tiene que llevar a los actuales consumidores y compradores de electricidad en la red a ser generadores y distribuidores de electricidad, para ello se precisa de un marco legal adecuado: Consume tu propia energía.

Saludos.

Consume tu propia energía.

Un importante grupo de asociaciones: Asociación Empresarial Eólica (AEE), la Asociación Empresarial Fotovoltaica (AEF), la Asociación de Instaladores Fotovoltaicos sobre Cubierta (AIFOC), la Asociación Nacional de Productores e Inversores en Energías Renovables (ANPER), la Asociación de Productores de Energías Renovables (APPA), la Asociación de la Industria Fotovoltaica (ASIF), y la Federación Nacional de Empresarios de Instalaciones Eléctricas y Telecomunicaciones de España (FENIE) han formado la Plataforma para el impulso de la Generación Distribuida y el Autoconsumo Energético
Representan a 16.000 empresas que dan empleo a unos 150.000 trabajadores en el sector de las energía renovables.
Su objetivo es fomentar la generación distribuida y el autoconsumo de la electricidad, que en definitiva no es ni mas ni menos que apostar por el desarrollo del país y reducir la importante dependencia energética del exterior y de los combustibles fósiles en particular.
Una presentación detallada de los objetivos y plan de acción de la plataforma se pueden consultar en el siguiente PDF.
Le deseamos grandes éxitos en su promoción de la energía distribuida y la negociación con el gobierno, que en definitiva no es mas que una lucha por lograr la democratización de la energía.

¡Qué difícil es demostrar lo obvio!

                                                          

Seguro que muchos lectores se han encontrado con la sorpresa de tener  que demostrar lo obvio y que lo que pensaban que era evidente no lo era para su audiencia. La sorpresa es aun mayor cuando se dan cuenta que sus argumentos o evidencias no funcionan como esperaban.  Para los demás no es tan obvio como pensaba.

Aunque no es objeto de este post sirva de ejemplo los problemas en la historia que ha tenido la evolución del concepto de Tierra Plana frente a la Tierra Esférica, donde desde Pitágoras, Aristóteles y Ptolomeo, y otros muchos a pesar de las evidencias que aportaron para resolver la disyuntiva, se encontraron con barreras que no cayeron  hasta bien entrado el Renacimiento.

Ahora con la crisis global que estamos sufriendo nos encontramos con algunas contradicciones o causas obvias que no son consideradas o ni tan siquiera mencionadas en debates electorales o programas políticos como claves para resolver en la situación. Todo el mundo esta de acuerdo en que la energía es necesaria para transportar mercancías, calentar las casas en invierno, o enfriarlas en verano. Y por supuesto la energía es necesaria para que funcionen las máquinas en la industria o se mueva la maquinaria en la agricultura. Pero que ocurre cuando unimos el término energía al de  la economia y al dinero. O seamos mas claros, cual es realmente la fuente primaria necesaria para que la economia funcione, la energía o el dinero, o los créditos, las calificaciones de las agencias de rating, el indice de productividad, etc. Aquí parece que no hay respuestas unánimes. Al menos en los últimos 150 años desde el inicio de la era del petróleo la respuesta ha sido siempre la misma y ha funcionado: crecer inyectando más dinero y crédito a la economía y con el tiempo se generaba más trabajo. Este es el análisis de un economista, y hasta ahora ha funcionado.

Los productos escasos o que no tenemos directamente a mano los tenemos que fabricar o cultivar mediante el trabajo, incluso aunque los tengamos cercanos,  por ejemplo si estamos bajo un árbol para coger una manzana, también tenemos que  realizar un trabajo, levantar la mano y arrancar la fruta: aquí esta el concepto de trabajo, la manifestación  de una fuerza por un desplazamiento. Es un concepto físico y para realizarlo precisamos de energía. Al igual que para fabricar o mover maquinas, siempre hay fuerzas realizando desplazamientos lineales o circulares o consumiendo calor. O incluso para incorporarnos a nuestros puestos de trabajo precisamos desplazarnos, necesitamos que extraigan materias primas y nos las trasporten a nuestras plantas para convertirlas en otros productos elaborados, distribuirlos, etc. Todo ello requiere de una cantidad importante de energía primaria. 

Bueno y este es el problema obvio que parece ser no se entiende del todo: para crecer se precisa de energía, crecer significa realizar mas trabajo porque vivimos en el planeta mas personas consumiendo más bienes, más alimentos, más coches. más iPads... Y desgraciadamente todos los países y economías dependen del mismo modelo energético: de los combustibles fósiles en un 85%, petróleo, gas y carbón principalmente. Se precisa hacer notar que la electricidad no es una fuente primaria de energía sino un medio para transportarla, con una importante pérdida termodinámica en este proceso. El dinero puede actuar como catalizador de la economia creando trabajo solo si hay energía para ello pero por si solo no es capaz de generar riqueza. Riqueza no es por supuesto crear temporalmente burbujas especulativas. Si observamos los países que están mas afectados por la crisis: Portugal, Italia, Grecia, España son precisamente aquellos que tiene una mayor dependencia enérgetica en Europa. Y esta dependencia no se está reduciendo. En este blog hay varios post que hablan del crecimiento exponencial y de la evolución de la población mundial en relación con la energía que consumen. También en el apartado de blogs amigos pueden encontrar los lectores varios blogs,The Oil Crash por ejemplo, muy bien documentados que estudian el problema energético en detalle. 

El crecimiento, mas trabajo, no  es posible sin mas energía primaria disponible. Desgraciadamente después de alcanzado el cenit del petroleo la producción mundial está prácticamente estabilizada desde hace unos cuatro años pero no así la población ni el desarrollo y el crecimiento de los países mal llamados emergentes, Brasil, China e India principalmente. Están consumiendo ingentes cantidades de energía con tasas de crecimiento exponencial, (recuerdo que para que crezca el PIB es preciso mas energía en el mercado, para realizar mas trabajo, y en este tipo de modelo crecimiento el tamaño sí importa. ). 

Esta energía no se fabrica ni se produce, hay que extraerla del subsuelo, transportarla. Cada vez está mas cara. Hace cinco años el precio del barril estaba sobre los 75$, hoy está por encima de  los 109$ habiendo llegado a picos por encima de los120$. El volumen de producción mundial es el mismo ya que no se han encontrado nuevos yacimientos que aporten los barriles que el crecimiento necesita, (no lo olvidemos, estos barriles son para realizar más trabajo, producir más bienes o servicios), y la economia no puede aguantar este incremento de precios y escacez. La estracción de los combustibles fósiles no sigue el crecimiento exponencial que el PIB global requiere, con la consecuencia de la caida de gobiernos incluso sin eleccciones, protestas, manifestaciones, indignación generalizada, millones de parados sin trabajo,  etc. Atención no quiere esto decir que el petróleo se vaya a terminar de manera inmediata, lo que ocurre es que ya no hay petróleo abundante y barato sino caro y en muchos casos con unas tasas de retorno energético que hacen que los pozos no sean rentables en cuanto a su explotación, independiente de los precios. Otra consecuencia de esta estabilización de la estracción de petróleo es que quemamos más carbón para compensar la caida de crudo y tratar de equilibrar la demanda. Esta tendencia y modelo no se van a detener a corto plazo, con muchas ineficacias energéticas.

Si a alguno de los lectores les parece obvio este post en el que unimos Energia con trabajo, crecimiento y crisis, me doy por satisfecho y solo les pido que sigan en la prensa y medios de comunicación estos conceptos: los precios y la abundancia de la energia y las noticias relacionadas con el petróleo, el gas y las materias primas. Pero por desgracia su relación no debe ser tan obvia porque no la hemos visto en ninguno de los discursos o programas económicos que aparecen al abrir la prensa diaria. Es más se muestran noticias pseudo-optimismas con hallazgos que no se materializan en mayor producción.

Sobre como afrontar, o al menos intentar abordar las posibles soluciones a esta situación, lo comentaremos en otros post en el blog, ya que la situación va a ser larga y tiempo vamos a tener.

Nota final: la foto de cabecera que reproduce un cuadro, La Cascada, del pintor M.C. Escher y l triángulo de Penrose que van en contra del principio de conservación de la energía. Para subir el agua que cae de la cascada hacia arriba se requiere realizar un trabajo que íntimamente esta asociado  con el concepto de energía.
Pero es obvio que nadie realiza este trabajo. 

  

Espeluznante: No podemos seguir la misma pauta que la levadura. ¿O sí?

La comparación es espeluznante, de ser cierta aunque parece que hasta ahora no hay confirmación en contra, nos comportamos igual que las levaduras en su  proceso biológico.

Al oírla por primera vez me resistí y todavía me resisto.

No puede ser, jugamos en otra liga en la evolución que las levaduras, ¡nosotros estamos en la Champions Ligue de la evolución, tenemos el cerebro más evolucionado que ha habitado la Tierra !

Pero comencemos por donde la oí, fue en la entrevista a Richard Heinberg profesor universitario y colaborador del Post Carbon Institute así como autor de varias obras de divulgación sobre el problema de la Energia.
Antes veamos que hacen las levaduras. Realizan el proceso de fermentación descubierto por Louis Pasteur. Son capaces de consumir gran cantidad de Energia de los azúcares, glucosa, por medio de su metabolismo y como residuo generan alcohol. Este proceso esta bien, gracias a las levaduras tenemos a nuestra disposición la cerveza, los vinos, y el pan, así como su aplicación  en muchos procesos en la industria de la alimentación y farmacéutica.

El problema de las levaduras es que ellas no tienen un sistema de control para parar de consumir Energia y crecer, mientras tiene glucosa siguen con la fermentación y generando alcohol. Si están en un entorno cerrado o finito se encuentran con dos problemas que desconocen, el primero es que se les terminará la glucosa, pero ademas resulta que el alcohol es tóxico y las termina matando. Su propio residuo generado al fermentar y crecer les puede matar si supera una determinada tasa por su toxicidad.

Aquí es donde Richard Heinberg nos pone al mismo nivel que las levaduras. Desde 1859 coincidiendo con el inicio de la era del petróleo no hemos parado de consumir Energia, ni de crecer y generar residuos que afectan al cambio climático, y además ahora esta comenzando el declive de nuestra principal fuente de Energia, el petróleo, ya hemos superado el Peak Oil.

Veamos algunos datos para ver si esta comparación tiene algo de sentido o es simplemente académica y marketing para atraer audiencia.

Crecimiento de la población

En 1859 éramos 1.000 millones de habitantes y ahora 7.000 millones, con una estimación de la ONU para 2050 de mas de 9.300 millones. En sólo unos 152 años hemos crecido ¡siete! veces mas que en las decenas de miles de años anteriores. Y el ritmo no se detiene.

Esta explosión demográfica sin precedentes ha sido posible porque nos hemos aprovechado de la enorme densidad energética que tiene el petróleo, lo barato y fácil que ha sido su extracción hasta ahora. Hemos aprovechado esa fuente de Energia para desarrollarnos, crecer y avanzar así como para desarrollar tecnología que haga el trabajo por nosotros. El los documentos relacionados mas abajoen Más información pueden ver que un litro de gasolina o gasóleo producen de media el equivalente a 100 horas de trabajo humano. Quiere decir que al llenar el deposito de nuestro coche con unos 60 litros de combustible tenemos el equivalente al trabajo de una persona durante 6.000 horas, o  2,5 años de trabajo remunerado al considerar la media de los actuales convenios colectivos en Europa. Es una densidad energética tremenda que no la podemos sustituir ni pagar utilizando Energia humana. Calculen lo que esto significa en agricultura.
Nos hemos aprovechado, y muy buen, del descubrimiento del petróleo como fuente primaria para desarrollarnos y crecer. Hemos demostrado como especie que disponíamos de un cerebro e inteligencia únicos para aprovechar los recursos. El problema es que más del 50% se despilfarra y no hemos sido previsores.

Distribución de la Energia y su aprovechamiento

En el gráfico vemos donde se consume el petróleo que extraemos, no olvidemos que no solo es la principal fuente de Energia primaria sino que también prácticamente todo el transporte, la industria Química, la agricultura dependen del mismo.
Así en EE.UU, con unos 308 millones de habitantes consumen el 26% del petróleo mundial, cuando en la Tierra estamos 7.000 millones. La extracción diaria es de unos 86 millones de barriles, sin poder hacerla crecer desde hacia varios años.

La siguiente gráfica es quizá mas representativa en cuanto al consumo de energía primaria actualmente: en ella vemos que juntos EE.UU. y Canadá con un 5,1% de la población mundial consumen un 21,5% de Energia primaria. Teniendo una renta per capita de uso 10.500 vatios, siendo la media mundial 2.500 vatios. Las necesidades de una sociedad agrícola, estaban en torno de poco mas de unos 500 vatios, y  a mediados del siglo XIX sin ir mas lejos. El cambio es tremendo y espectacular, solo debido a la enorme capacidad energética y concentrada en poco volumen de los combustibles fósiles.
El problema es que no todos los habitantes de la Tierra pueden llegar al mismo nivel de consumo per capita de Energia porque los recursos son finitos. De todos es obvio que el planeta Tierra lo es, pero no lo es tanto el que sus recursos minerales y fósiles lo sean. Este crecimiento no solo ha sido visible con la población, sino que también de manera paralela con la economía, siguiendo una pauta no lineal de acuerdo a una función exponencial, ya comentada en otro post de este blog y su relación dramática con la crisis.

¿Y que problema hay?

Si hasta hace cuatro o cinco años parece que todo iba bien y no habia ningún problema en seguir creciendo exponencialmente dando la oportunidad a que cada vez mas personas aumentaran su renta per capita de Energia y bienestar a costa de las fuentes de energías  primarias, entonces, ¿ cuál es el problema ? Volvamos al símil de nuestra levadura del principio de este post: los problemas son dos, la Energia fósil es finita y los desechos los tóxicos. El principal efecto tóxico además de la contaminación es el aumento medio de la temperatura, que en los últimos 50 años según varias fuentes ya ha aumentado unos 0,91 grados centígrados, con una inercia que parece ya imparable de que se superen los 3 grados. La lucha esta ahora en evitar que sean más grados ya que el cambio climático es ya un hecho, así como su efecto en los océanos del mundo.

 El otro problema es que ya hemos superado el cenit de producción del petróleo estando ahora en la fatídica zona derecha de la curva en la que el crecer se convierte en un problema irresoluble. (Véase la prensa local diaria, la crisis económica y de crecimiento del PIB en los países que mas petróleo consumían hasta ahora).

Hay países que hace varios años que han superado su cenit de producción de petróleo y a nivel mundial parece que ya esta sobrepasado en el periodo 2005-2008, no disponiendo de otras fuentes de Energia primaria a corto plazo para su sustitución, incluso tampoco a medio.

Pensemos en la enorme dependencia de la sociedad y su economía en el petróleo. Este cenit o pico y luego comenzar a descender no afecta solo al petróleo, sino también al gas(2015), uranio(2015), carbón(2011). Igualmente a los minerales y materias primas. Solo citar que las tierras raras, unos elementos que se utilizan en aleaciones y que China tiene mas del 90% de la producción mundial han visto en poco tiempo multiplicado por ocho su precio.
¿Que escenarios nos esperan? Bueno ya estamos en uno, con una crisis en la que no se encuentra la forma de seguir creciendo, donde se están destruyendo puestos de trabajo y calidad de vida, les dejo un articulo del físico Antonio Turiel Martinez donde plantea un horizonte con El peor escenario posible.

También hay varias propuestas para afrontar y salir de esta situación, como el Protocolo de agotamieno del petróleo, o el Protocolo de Uppsala, (aquí una traducción y el original en Inglés más abajo).

Por ello me resisto a asumir nuestra similitud planteada inicialmente con la levadura, sabremos encontrar una salida y adaptarnos a la nueva situación, que ya no se basará en el crecimiento exponencial. Ideas y propuestas ya están sobre la mesa, pero no será sin sacrificio ni renuncia a gran parte del bienestar alcanzado. Ya lo sentimos.
 Falta voluntad para afrontarlo con valentía.

Un cordial saludo.


Más información
Energia Humana y energia combustible. Energía endosimática y energía exosomática.
No salimos de la crisis porque no entendemos la función exponencial
Los Océanos del mundo están en riesgo de entrar en una extinción masiva sin precedentes.
El peor escenario posible.
The Uppsala Protocol
El blog de Juan Carlos Barba.
Teoría de Olduvai

Ineficiencia del modelo energético, el 50% se despilfarra

No salimos de la crisis porque no entendemos la función exponencial

Albert Einstein “El mayor problema de la Humanidad es que no entiende la Función Exponencial.”





Lo mejor será empezar por un ejemplo real y conocido, vayamos a la Isla de St. Matthew en el mar de Bering, a unos 300km de Alaska continental.

En esta isla nunca hubo renos antes y a alguien se le ocurrió introducirlos ya que vieron que la isla estaba repleta de líquenes abundantes que son el principal alimento de los renos. Perfecto.

Veamos que pasó, evolución de la población de renos.

Año 1944, 29 renos.
Año 1957, 1350 renos.
Año 1963, 6000 renos
Mismo año 1963 en invierno: 41 hembras y un macho estéril.

La desgraciada población de renos probó en sus propias carnes el destructor efecto de la función exponencial en un entorno finito. (Los líquenes, su alimento, no crecían a la misma tasa que los renos, de hecho cada vez tenían menos comida por cabeza)

Una función de números reales E(x) se dice que es del tipo exponencial en base a si tiene la forma:




siendo x números reales.

El físico Al Bartlett describe de manera didáctica y muy clara como se comportan las variables en el tiempo cuando evolucionan de acuerdo a una función exponencial, pero:

¡Ya lo sabemos! Igual que los renos de la Isla de St. Matthew.

La función exponencial define la manera en que crece cualquier variable, como por ejemplo población, asesinatos, pobreza, consumo de petróleo, gas, dinero, etc si están sujetas a una tasa de crecimiento.

Aunque la tasa pueda ser pequeña, por ejemplo 1% anual, y de hecho lo es, veamos que ocurre con la cantidad de la variable sujeta a esta pequeña tasa de crecimiento.

¿Cuanto tiempo tardaríamos en duplicar la población de una ciudad al 1% de tasa de crecimiento? La respuesta es 70 años. Pero y ¿si crece al 5%?, entonces 14 años, y cada catorce años más la población se vuelve a duplicar.

Regla: para saber el tiempo que tarda una variable en duplicarse si crece a una tasa en porcentaje sostenible y constante entonces sólo tenemos que dividir 70 por dicha tasa, (70/r). Esta regla la descubrió en la Edad Media el fraile franciscano Luca Pacioli.

Solo con ver el crecimiento real de la población mundial comprobamos que sigue una función exponencial:

Año 1900 referencia 1650 millones de habitantes.
1950 2518 millones de habitantes +52% vs 1900
2000 6070 millones de habitantes +368% vs 1900
2011 7000 millones de habitantes +424% vs 1900
2100 10.000 millones de habitantes +606% vs 1900 (previsión)

Todo parece normal hasta ahora, aunque sorprende por la rapidez con que las cantidades se duplican sólo con pequeñas tasas anuales, pero también se aplica a la economía, al dinero y a los recursos energéticos necesarios, y aquí es donde viene el problema que en general no se entiende.

Parece razonable aceptar que queramos que la economía mundial crezca, (todos los gobiernos y empresas de los países se lo plantean y también sus habitantes), y de hecho llevamos mas de cien años creciendo desde el inicio de la revolución industrial.

Sea sólo una tasa de crecimiento del 3% anual, cada ¡23 años la economía se duplica! Y para ello se deben duplicar los recursos y la Energia que ese mundo requiere, y en los siguientes 23 años volverá todo a duplicarse. Con la propiedad adicional de que el valor duplicado es mayor que su suma en los periodos anteriores.

Este es el problema: la Tierra es finita y también sus recursos, petróleo, minerales, comida, no pueden estar creciendo a la misma tasa de la demanda debido a que son finitos.

Si no hay recursos disponibles, por ejemplo petróleo, que crezcan al mismo ritmo que las expectativas y endeudamiento futuro, (recursos para pagar las deudas), entonces la terrible función exponencial cambian de dirección drásticamente, el modelo de la curva que encabeza este post es desgraciadamente bastante aproximado. (Los renos lo sufrieron amargamente)

El crecimiento al inicio de revolución industrial fue debido al petróleo como fuente de energía barata y abundante, y hoy todavía sigue siendo insustituible como recurso energético primario, sin alternativa a corto plazo desgraciadamente.



La evolución de la producción de petróleo en el mundo ha sido muy bien estudiada, y su curva exponencial nos ha llevado al Peak Oil. Su producción ya no puede crecer estando estabilizada desde 2005, pero con unos costos de extracción cada vez mas altos.

Toda la deuda amortizable a futuro, que depende de esta Energia para crecer y generar riqueza está como estamos viendo en peligro.

Al menos hace diez años deberíamos haber entendido como nos dice la Física lo que significa disponer de recursos finitos y utilizarlos en sistemas que crecen de acuerdo a una función exponencial.

Más información
Comic la Isla St. Matthew
The Essential Exponential! For the Future of Our Planet - a book by Albert A. Bartlett
The Oil Crash

Otra terrible consecuencia del Peak Oil: ¡volvemos al carbón!

Una de las terribles consecuencias del Peak Oil es que está forzando a un incremento en el uso del carbón como fuente de Energia debido al también importante aumento de la población mundial y fuerte demanda de Energia de los paises no-OCDE, pero con una producción casi constante de petróleo




El estudio lo podemos ver en Coal's Terrible Forecast publicado por Gregor.us

Esta evolución y vuelta al carbón ha sido confirmada por la EIA en su informe International Energy Outlook 2011, solo en diez años de 1998 al 2008 el porcentaje de contribución del carbón a la producción de Energia primaria pasó del 25% al 29%. No solo esto sino que se prevé que en otros diez años sobrepase el 35%. Este incremento tendrá su efecto en el cambio climático.



Para crecer y poder mantener a la población y sus necesidades se precisa de Energia, y desde hace 120 años la humanidad utiliza como fuente principal con elevada densidad de Energia al petróleo, hasta hace poco suficiente y barato. Toda la sociedad, la producción y la agricultura está condicionada en más de un 83% por este Sol enlatado durante millones de años que no es otra cosa que petróleo. Como la demanda de Energia crece de una manera tremenda, pero no así la producción de oro negro estancada en el "pico" del peak oil desde el año 2005, obliga a los países emergentes a volver al carbón y absorber el petróleo que antes se consumía en los países de la OCDE, resultado: crisis y aumento del CO2 en la atmósfera.

Pero si al menos este aumento de la participación del carbón y su contribución a la energía primaria fuera la solución a la crisis energética, (y de paso a la económica), estararíamos contentos, pero resulta que también existe el ¡ Peak Coal, Pico del Carbón ! y este pico parace que ya se ha producido...

Para evitar esta terrible previsión se precisa de una reacción urgente y una revisión de los modelos energéticos, fuentes de Energia, hábitos de consumo y estructuras financieras.

¡Nada fácil, después de tanto crecimiento en apenas poco mas de 100 años de la era de la revolución industrial, con derroche energético incluido!


Más información.

The Oil Crash.
Demostración de la ineficacia del modelo energético: el 50% se despilfarra.
Logistica y renovables, juntas darán un paso importante para la solución de la crisis energética.

Pregúntame acerca del Peak Oil. Y de paso menealo.

Un amigo en #FB, al igual que un colectivo importante de científicos y economistas, está muy preocupado, como todos, por esta permanente situación de crisis viendo que salvo en determinados medios con poca difusión no se habla de la relación existente entre crisis y Energia.

Por ello nos ha pedido que difundamos este mensaje: Pregúntame acerca del Peak Oil

Aquí en este post hemos recogido su petición y añadimos nuestra aportación a la campaña de difusión e información.

Permitidme comenzar con alguna definición de la Física:

Energia: es la capacidad para realizar un trabajo. La Energia es además un recurso natural, no podemos producirla, la tenemos que extraer de la naturaleza. Es un recurso natural primario. De hecho toda la que tenemos proviene del Sol y las estrellas, incluido el petróleo.

Toda nuestra actividad requiere y esta condicionada por la utilización de la Energia, todos lo entendemos: viajar, ver la televisión, la industria, la construcción, la agricultura, la confección, la extracción de las materias primas, minería, fabricación de medicamentos, etc.

Pero específicamente desde mediados del siglo XIX la Energia que mueve a la economía y nos ha estado haciendo crecer y activando el desarrollo proviene del petróleo. que es un recurso no renovable, o sea no puede ser producido, cultivado, regenerado o reutilizado a una escala tal que pueda sostener su tasa de consumo. Está en cantidades finitas. Ojo, no quiere esto decir que ya no queda petróleo, si que hay mucho.

Lo que ocurre es que ahora ya se han explotado los yacimientos cuya extracción era fácil y muy económica y cada vez se ha ido complicando mas la explotación de los siguientes yacimientos que se ponían en operación.

De hecho ahora la oferta petróleo esta en 87,5mb/d (millones de barriles por día) y la demanda en 90mb/d pero creciendo a 92mb/d según previsión del primer trimestre 2012 pero no hay mas producción. Hay por tanto un déficit de 2,5 mb/d. Esta oferta, producción, de petróleo lleva prácticamente estabilizada desde el año 2005. China, Brasil e India han ido aumentando su consumo a costa de los países de la OCDE, nosotros, que lo han reducido.



Esto es consecuencia del Peak Oil que sigue la Curva de Hubbert.

Muchos analistas e informes contrastados, ver abajo en Mas información donde hay varios enlaces, confirman que el cenit de producción ya llegó y se pasó en el año 2005, estando ahora en la fatídica y nunca deseada zona de la derecha de la curva en descenso, zona de crisis, paro del crecimiento económico, recesión...

Para crecer hay que generar trabajo, mas actividad económica, mas producción, mas servicios, mas puestos de trabajo, pero para ello hace falta ineludiblemente: mas Energia, que no está disponible ahora, para ampliar el efecto de la energía en la crisis ver: The Oil Crash, ¿por qué la crisis no acabará nunca?

Bueno, algunos diréis como opción y solución: encontrar una tecnología para extraer el abundante petróleo que está mas profundo o impregnando rocas bituminosas. Podría ser pero...

Aquí surgen dos problemas uno no tan grave como el otro. El primero el alto precio para su extracción pero, el segundo si que es grave, la Tasa de Retorno Energetico que no es otra cosa que la proporción de Energia que conseguimos en una explotación con relación a la Energia que hemos empleado en la extracción. En este tipo de reservas o bien la TRE está próxima a cero o bien es incluso ¡Negativa! Gastamos mas Energia en la explotación de la que luego conseguimos con lo extraído. De nuevo la Física enseñando como se comporta la naturaleza y sus leyes.

Hablamos de un recurso finito como es el petróleo pero consumido por una población mundial que en 111 años, desde 1900 hasta ahora ha crecido un 424%.

Año 1900 referencia 1650 millones de habitantes, población mundial.
1950 2518 millones de habitantes +52% vs 1900
2000 6070 millones de habitantes +368% vs 1900
2011 7000 millones de habitantes +424% vs 1900
2100 10.000 millones de habitantes +606% vs 1900 (previsión)

Con este panorama energético y población mundial el crecimiento económico que hemos tenido hasta ahora ya no es posible, de nuevo volvamos a la Física: para crecer hace falta Energia.

Las Energías de Fuentes Renovables están ayudando y tratando de paliar en parte este problema, pero desgraciadamente se ha comenzado a apostar por las mismas hace prácticamente poco y la dependencia del petróleo en las actividades económicas e industriales y sociedad sigue siendo altísima como se ha dicho.

Invito a los que hayan llegado hasta aquí en este post a que continúen con su lectura en los links indicados mas abajo donde expertos comentan en mas profundidad y con mejores conocimientos que los mios la situación del Peak Oil y su impacto en nuestra sociedad.

Más información.

Charla The Oil Crash, la urgente necesidad de tomar conciencia.
The Oil Crash
The Oil Drum
Demostración de la ineficiencia del modelo energético. El 50% se despilfarra.
La transición a las energías renovables estimula la economía y genera empleo.
Logistica y renovables, justas darán un paso adelante para la solución de la crisis energética.

¿Quién Mató el Crecimiento Económico? Who Killed Economic Growth?

El Post Carbon Institute ha eleborado un video donde analiza el crecimiento económico y las razones que nos han llevado a la actual crisis global. 

Menciona la relación entre la crisis de  la energia y el crecimiento como una de los factores determinantes de esta crisis economica, financiera y el déficit de los países.
Este binomio petróleo-crisis de hecho no está hoy en general en los debates de los grandes medios de comunicación, ni en la televisión ni tan siquiera en los programas de los partidos políticos. Tampoco se debate salvo en algunos foros, si bien importantes personalidades de la economia y la ciencia lo están tratando, y han alertado sobre el riesgo de las políticas de crecimiento a cualquier precio.

Aunque está en inglés,  visualmente es también bastante didáctico y autoexplicativo en sus tesis.

Este debate seguro que sí estará presente en un  futuro cercano ya que sin Energía no es posible el crecimiento económico y bienestar y cada vez hay más población mundial y más mercados a los que abastecer energéticamente.

El crecimiento poblacional en el período de 1950 - 2000 fue de aproximadamente el 141%, mientras que en el período 1900 - 1950 fue del 53%.  Hoy somos unos 7.000 millones de habitantes y la previsión de la ONU es de casi 10.000 millones para el año 2050.

Más información:
Peak Oil Crisis: parece que se va a agravar a mediados 2011
The Oil Crach Observatory: La Nueva Recesión
Evolución demográfica de la población mundial.

La Transición a las energías renovables estimula la economía, genera empleo y riqueza.

Esta vez lo han dicho en Alemania, y lo están aplicando, no solo es teoría o una posibilidad lejana.

La transición hacia las energías renovables va a aumentar el PIB, estimular la economía y crear empleo, y todo a corto plazo, allí lo van a hacer.

En ScienceDaily se publica el articulo Transition to Renewable Energy Stimulates the Economy en el que miembros del prestigioso The Fraunhofer Energy Alliance publican no solo sus conclusiones, sino los conceptos y las soluciones para llevar a cabo dicha transición.


El profesor Eicke R. Weber indica en dicho estudio que en los próximos diez años la transición hacia las energías renovables aumentará el PIB, y creará puestos de trabajo.

El desastre de Fukushima ha aumentado la conciencia de la opinión publica hacia un cambio deseable hacia fuentes renovables, y también se ha visto voluntad política para volver a replantear y corregir la política energética seguida hasta ahora. La cuestión importante que se plantea en este debate publico es si el cambio hacia las Energia renovables será demasiado caro y si supone, en Alemania, una amenaza para su competitividad industrial.

En el articulo se indica que estudios realizados durante los últimos años años en la UE por el Instituto Fraunhofer confirman por el contrario que un cambio hacia las energías renovables estimulara un crecimiento del mercado de trabajo en la próxima década y que los temores generados son infundados. En el año 2020 los investigadores predicen que unos 2,8 millones de personas estarán empleadas en el sector de las energías renovables en Europa, una vez que los objetivos de la UE en este sector se hayan alcanzado.

Se indica que el impacto negativo que tendrá el ir abandonando las fuentes tradicionales de Energia hacia las renovables será ampliamente superado por estas con un saldo neto de unos 400.000 puestos de trabajo adicionales en la UE en su conjunto. Estiman que por ello el PIB en Europa crecerá un 0,24%, unos 35 millones de euros. Confirman que también otros estudios independientes contratados por el Ministerio Alemán de Medio Ambiente llegaron a la misma conclusión considerando varios escenarios.

La Energia renovable es rentable

"La transición a los suministros de energía sostenible es uno de los mayores desafíos del siglo 21", afirma el profesor Eicke Weber, portavoz de la Alianza de Energía Fraunhofer y Director del Instituto Fraunhofer para Sistemas de Energía Solar ISE Energía en Friburgo.

"Para mantener los precios de la electricidad, el calor y el transporte asequibles en el futuro, tenemos que usar más eficientemente la energía y dedicar más investigación en el desarrollo de fuentes renovables", dice el Dr. Mario Ragwitz que coordinó el estudio de la UE, y destaca además que "debemos mantener la inversión en energías renovables. Y tenemos que ser pacientes". Pero vale la pena el esfuerzo, no sólo para asegurar el suministro de materias primas y para proteger el medio ambiente, sino también porque lo es económicamente a medio y largo plazo.

Otro estudio titulado "Visión de un sistema energético 100 por ciento renovable", ilustra cómo un suministro fiable de energía asequible y robusto, basado en fuentes renovables se puede lograr en Alemania en el año 2050. "La expansión de las energías renovables genera costos adicionales al principio, sin embargo, los costos tendrán un pico en 2015 por un total de cerca de 17 millones de euros que es sólo un ocho por ciento de los costos totales de energía en Alemania, y los costos caerán de nuevo después. Entre 2010 y 2050 habrá un ahorro total de unos 730 millones de euros que se pueden conseguir solamente con los sectores de electricidad y calefacción", dice el profesor Jürgen Schimd director del Instituto Fraunhofer de Energía Eólica.

La Energia solar será cada vez mas competitiva.

En sus estudios confirman que los costos de la Energia renovable van a seguir cayendo. Predicen que los precios de los paneles fotovoltaicos van a continuar con la tendencia de una curva-de-aprendizaje en los próximos años, indica el profesor Eicke Weber.

Esta tendencia supone que el precio de los módulos fotovoltaicos, que en la actualidad está entre los € 1,50 € und 2.00/Wp (neto), podrían caer por debajo de € 1.00/Wp en el año 2016, lo que pondría los costos de generación de electricidad en Alemania entre 11 y 14 centavos de dólar por kilovatio-hora. Los requisitos previos para esta reducción de los costos es continuar el desarrollo de la producción, la utilización eficaz de las capacidades de producción a través del crecimiento en el mercado global de energía Fotovoltaica, y con la aplicación continua de innovaciones tecnológicas en la producción.

"Estas metas representan un desafío significativo para la industria fotovoltaica, pero se pueden lograr con los avances en la tecnología". La optimización de los costos de las fuentes de producción conducirá necesariamente a un mayor porcentaje de la energía fotovoltaica en el mix energético, según el ISE.

"La energía fotovoltaica no sólo reducirá los costos de producción de la electricidad en Alemania en el futuro, sino que al mismo tiempo ofrece los beneficios de estar a la vez libre de emisiones y de la contaminación acústica, sino que también permite descentralizar la generación de electricidad y disminuir la carga de la red. Su aumento de capacidad también constituye impacto ambiental al mínimo", dice Weber.

El porcentaje mínimo para una razonable cuota de la energía fotovoltaica en el mix energético alemán es del 14 por ciento, pero en principio los investigadores en el ISE predicen una contribución de la Energia Fotovoltaica de más del 30 por ciento, mix que es factible a medio plazo.

Grandes prestaciones para los parques eólicos.

Con una cuota del 6,4 por ciento, la energía eólica en Alemania ocupa el primer lugar en la producción de energía de fuentes renovables. "La energía eólica ya es relativamente barata. Dependiendo de la ubicación, la generación de electricidad tiene unos costos entre 3 y 6 centavos de dólar por kilovatio-hora", dice Jürgen Schmid.

En un nuevo estudio realizado por la Asociación Alemana de la Energía Eólica (BWE), los expertos han demostrado que, de acuerdo con datos geográficos, el 8 por ciento de la superficie terrestre en Alemania fuera de los bosques y las áreas protegidas está disponible para su uso en la generación de energía eólica. Con tan solo un 2 por ciento de esta superficie se generarían unos 198 gigavatios. En términos puramente matemáticos, por tanto, la energía eólica terrestre podría contribuir con unos 390 teravatios-hora del consumo anual de energía de Alemania, que actualmente se encuentra a unos 600 teravatios-hora.

El estudio pone de manifiesto que el potencial de la energía eólica terrestre en gran medida todavía no se ha agotado. "En la actualidad, hay sólo 28 gigavatios de potencia eólica instalada", afirma el Dr. Kurt Rohrig que dirigió el estudio de la Energia eólica. Además, están los parques eólicos marinos que generarán de 20 a 25 gigavatios, o un 15 por ciento de las necesidades energéticas de Alemania en el año 2030, de acuerdo con los objetivos ya establecidos. El primer parque eólico marino alemán, Alpha Ventus, se terminó en 2010 y sirve como una prototipo y como una plataforma para la investigación.

Los parques eólicos marinos representan un reto a la innovación. Tienen que estar diseñados y construidos para soportar el viento, el agua, la sal, la radiación UV y las olas durante la totalidad de su vida útil de unos 20 años.


Un área especial de pruebas en alta mar se ha desarrollado en Bremerhaven, que permite por primera vez simular de forma simultánea los factores de estrés mecánico y cambio climático. Los componentes están expuestos a la sal de rocío, las olas, la luz ultravioleta y la humedad.

La simulación permite a los investigadores obtener conclusiones sobre la fiabilidad y la durabilidad de los sistemas en prueba. En las instalaciones se prueba la tensión mecánica en las palas de rotores de gran potencia, las pruebas estáticas y dinámicas se llevan a cabo con millones de variaciones de carga en diferentes situaciones. Las instalaciones ya se ha adaptado para palas de rotores de hasta 70 metros radio.

Una nuevo prototipo para longitudes de hasta 90 metros entró en operación el 9 de junio de 2011. "Esto permitirá probar las mayores instalaciones en Europa para aerogeneradores con potencias de alrededor 10 megavatios", indica el profesor Andreas Reuter, Director de la IWES en Bremerhaven

Nuevas redes inteligentes de distribución y sistemas de almacenamiento de Energia.




En el estudio indican que un suministro de energía descentralizada basado en las fuentes renovables requiere de una estructura de distribución diferente a la actual red de distribución eléctrica, los sistemas actuales están diseñados para gestionar grandes plantas de generación eléctrica, centralizadas y no distribuidas. En el futuro, tendremos mucha energía solar, eólica, plantas de biomasa distribuidas que tendrán que estar gestionadas para que las predicciones sobre su rendimiento y la carga puedan ser razonablemente gestionadas. Diferencias en el suministro producidas por variaciones en la disponibilidad del sol o escasez del viento deberán ser compensadas con un rápido suministro de energía almacenada y por plantas de reserva por medio de un sistema de control.

"No necesitamos de la energía nuclear como una tecnología de transición", confirman Eicke Weber y Jürgen Schmid.


Ellos creen que el rápido desarrollo de las fuentes renovables presenciado en los últimos años pueda ser obstaculizado por la falta de flexibilidad de las centrales nucleares. Plantas de gas de ciclo combinado junto con sistemas de almacenamiento de energía en combinación con una nueva red de distribución eléctrica son las tecnologías de transición más adecuadas.
En definitiva, se trata de hacer las redes más inteligentes. Los expertos se refieren a una red inteligente a través de la cual se podrán gestionar muchos sistemas de generación junto con los consumidores, los sistemas se comunicaran entre ellos y se adaptaran a las necesidades de acuerdo con la disponibilidad de la energía eólica o solar. Gran parte de la investigación y desarrollo aún tiene que hacerse. Fraunhofer está trabajando intensamente en el desarrollo e implementación de estos nuevos conceptos.
Los científicos de la IWES, por ejemplo, están participando en el nuevo proyecto de investigación "Kombikraftwerk 2" junto con otros nueve socios de la industria y la ciencia. El proyecto ya cuenta con modelos y pruebas de campo para la red de eólica, el biogás y los sistemas de energía solar a partir de datos obtenidos por tecnologías modernas de comunicación. Se coordinaban todos estos sistemas de produccion de energía para crear una unidad virtual que funciona como una central eléctrica. Los investigadores esperan demostrar que la cobertura completa de nuestras necesidades energéticas con fuentes de energía renovables es realista y que las luces no se apagará incluso si el viento se para y la luz del sol es escasa.


Baterías redox de flujo, por ejemplo, pueden ser adecuadas para proporcionar un almacenamiento temporal de la energía necesaria. Estas son de gran capacidad, robustas y de larga vida, son baterías redox de flujo de vanadio en las que los compuestos químicos de vanadio alternativamente absorben y descargan los electrones a través de una membrana. Varios institutos Fraunhofer están cooperando en el desarrollo de estas baterías de flujo. Los investigadores tienen como objetivo a largo plazo construir una instalación del tamaño de un campo de balonmano. Tendría una capacidad de 20 megavatios, suficiente para satisfacer las necesidades de energía de alrededor de 2.000 hogares durante una noche de invierno o un día nublado. Pero, ¿cuanto falta para esto? Las mayores instalaciones de laboratorio en el Instituto Fraunhofer de Medio Ambiente, Seguridad y Tecnología de la Energía UMSICHT en Oberhausen ya producen en la actualidad varios kilovatios de potencia. Los investigadores esperan llegar a los niveles de megavatios en unos cinco años.

Nuevas formas de pensar para nuevos suministros de Energia.

Estos expertos indican que hay también muchas ideas innovadoras todavía con un gran potencial sin explotar. Una posibilidad sería el uso de la capacidad de almacenamiento térmico de los edificios en una red inteligente de almacenamiento de energía pasiva a través de bombas de calor eléctricas y contadores inteligentes de energía. Los investigadores de la ISE están investigando el potencial de almacenamiento remoto de las bombas de calor. Otra posibilidad consiste en utilizar las baterías de los coches eléctricos del futuro como dispositivos de almacenamiento de energía cuando están conectados a la red eléctrica.
Una idea poco convencional consiste en utilizar los excedentes de electricidad para la electrólisis del agua. El hidrógeno derivado se utiliza junto con el dióxido de carbono para producir metano en gran volumen que pueden ser objeto de uso para almacenar energía en forma química o se introduce en las redes existentes de gas natural. Esto haría que el uso de la infraestructura existente de gas natural de hoy y su gran capacidad de almacenar energía, redujera significativamente la dependencia del gas importado. (Para mas información sobre estos sistemas de almacenamiento ver abajo en "mas información")
Todos los esfuerzos hacia la energía sostenible, deben ir naturalmente acompañados de una reducción en el consumo y mejorar la eficiencia. ¿Cómo será en el futuro en la práctica esta mejora de eficiencia? Se ha demostrado por el ISE a través de su participación en la renovación de los sistemas de energía en un edificio de 16 pisos en Weingarten, un distrito de Friburgo, que las necesidades de energía primaria para calefacción, agua caliente, ventilación, iluminación y electricidad de la casa se redujeron en un 40 por ciento. En los próximos dos años, los científicos ISE registraran y analizaran el consumo de energía del edificio en condiciones reales de operación. Los resultados del estudio, al igual que considerar todo este proyecto como un todo servirán de modelo a tener en cuenta en planes similares de renovación y desarrollo de nuevos sistemas de de energía que se planifiquen.

Mas información


Logistica y Renovables, juntas darán un paso importante para la solución de la crisis energética.

En 20 o 40 años con la tecnología actual toda la Energia podrá provenir de fuentes renovables.

Demostración de la ineficacia del modelo energético actual.

La urgente necesidad de cobrar conciencia: The Oil Crash.

El mayor fabricante de centrales nucleares se pasa a la Fotovoltaica.

The Peak Oil Crisis: parece que se va a agravar a partir de mediados del año 2011

Hay un déficit de unos 2,5 millones de barriles de petróleo diarios . Es un valor importante que no puede compensarse con incremento de la producción, no va mas. Los precios suben pero no pueden paralizar con valores altos la economía, pues la bloquearían totalmente.

Consecuencia: crisis constante.

Desde el 2005 debido al incremento de la demanda de petróleo en China, Brasil, India, etc, ha habido un 15% de reducción en las importaciones desde los paises de la OCDE ya que no se ha podido compensar el incremento de esta demanda de paises emergentes con más producción. Hay petróleo en reservas pero es caro el extraerlo y en muchos casos con una tasa de retorno de energia cero o negativa. Ya no es cuestión de más inversión.

En el articulo original The Peak Oil Crisis: At Mid-Year , análisis realizado por el respetado Tom Whipple experto en el seguimiento del Peak Oil alerta por una agudización de la crisis en la segunda parte de este año.

Revisa los últimos meses y acontecimientos que han afectado de manera significativa a la crisis: el despertar del mundo árabe, tsunami en Japón, parálisis financiera en Europa por encontrar una solución a sus crisis, las sequías, el incremento de las temperaturas, las inundaciones, el incremento de los precios del petróleo. Además del estancamiento de la economía de EE.UU que tampoco encuentra la salida, la hambruna en Africa, con una escalada increíble en el precio de los alimentos.

Además la crisis Libia ha significado la salida del mercado de unos 1,3 millones de barriles diarios. La OPEP se niega como cártel a aumentar la producción aunque Arabia Saudi está tratando de compensar la producción pero su petróleo no es bueno.

También el cambio climático está ya empezando a pasar factura y mostrar efectos significativos y contrastables: lluvias torrenciales en lugares no habituales hasta ahora, rápida evaporación y pérdida del agua caída, incremento de la temperatura. Deterioro ambiental en grandes extensiones del planeta. Déficit eléctrico cada vez mas importante al incrementarse la población mundial en zonas de África y China donde se va a incrementar la demanda de diésel.

Tom Whipple dice que los próximos seis a dieciocho meses van a estar dominados por una carrera y lucha contra el estancamiento de la actividad económica en muchas partes del mundo, lo que reducirá la demanda de petróleo, y las altas temperaturas incrementarán la demanda de energía fósil para aire acondicionado y energía para mantener la producción.

La mayoría de los observadores con conocimiento de la oferta mundial de petróleo y su demanda, y que no están obligados por restricciones institucionales que les impidan hablar con libertad, indican que la situacion de los mercados del petróleo va a ser mucho más critica en el próximo año y medio. Si la situación económica y el clima no cambia de manera notable en los próximos tres meses, parte de este desequilibrio entre la oferta y la demanda podría llegar antes.

Por supuesto, esto se traducirá en mayores precios del petróleo, pero ¿cuánto más?

Hace unos años estaba de moda predecir que los precios del petróleo pronto llegaría a $ 200 o incluso 300. Gran parte de los analistas y con la experiencia de 2008 dicen que esto nunca sucederá. Cerca de los 150 dólares el barril, la demanda de petróleo se reducirá notablemente, y también lo hará la economía global acrecentando aun mas la crisis. Simplemente no hay suficiente dinero para soportar estos precios en el mercado, gasolina, electricidad.

Los estudios más recientes de la Agencia Internacional de la Energia indican que la producción mundial de petróleo en mayo fue de 87,41 millones de barriles por día y que la demanda durante el resto de este año será más de 90 millones de barriles diarios. Un déficit de 2,5 millones de barriles diarios es importante y si continua se tendrán que utilizar las reservas por un tiempo.

Oferta = (Producción) + (Reservas Puestas en Circulación) = Demanda

Cuando el descenso de la producción mundial de petróleo llegue y no pueda junto a las reservas responder a la demanda, esto es lo que se llama The Oil Crash el problema se agravará si cabe aún más.

Más información:
Pregúntame acerca del Peak Oil. Y de paso menealo.
Qué puedo hacer yo delante del Oil Crash...
Ineficacia del modelo energético.

Demostración de la ineficacia del modelo energético: más del 50% se despilfarra. #Energia

Fuente del gráfico:PhysOrg.com
US Energy use chart shows we waste more than half of oír Energy

Por si quedaba alguna duda el gráfico habla por si solo.

El estudio lo ha realizado del Lawrence Livermore National Laboratory (LLNL), es concluyente el 58% de la Energia producidas en Estados Unidos en el año 2009 se desperdició debido a ineficiencia bien en las plantas de generación de electricidad, por perdidas de calor, por el transporte o a través de perdidas en alumbrado eléctrico y residencial, fundamentalmente.

Dicho de otra forma: solo se aprovechan el 42% de la Energia.

La mayor parte de la Energia de EE.UU proviene de combustibles fósiles, un 83% repartidos entre carbón 21%, petróleo 37% y gas natural 25%.

De forma directa vemos que los dos derrochadores de Energia son el transporte, que solo aprovecha el 25% de la Energia, derrochando el 75%, y el sistema de generación de electricidad que sólo aprovecha el 32%, derrochando el 68%.




Aún considerando las restricciones de las Leyes de la Termodinámica , la eliminación de esta ineficiencia del modelo energético es una de la prioridades que deben afrontarse para salir de la actual crisis económica, ya que el petróleo y los recursos fósiles la van a acrecentar aún más, ver The Oil Crash.

Si el gráfico de ineficiencia energética se aplicara a otros países los resultados serian similares sin desviaciones significativas, pues la raíz de este derroche está en el modelo energético basado en la generación eléctrica con combustibles fósiles y transporte convencional en el que no se gestiona la optimización energética una logística responsable.


Estos son los cambios que deben afrontarse:

Generación eléctrica a partir de fuentes renovables y descentralizadas.
Modelo de transporte eficiente con parque de vehículos movidos por electricidad en su mayor parte.

Un ejemplo: Obama se ha fijado la meta de reducir las importaciones de petróleo en un tercio para el año 2025 y obtener el 80% de la electricidad del país a través de energas limpias y renovables.


Temas relacionados:
El mayor fabricante de centrales nucleares se pasa a la Fotovoltaica y Energías Renovables.
En 20 o 40 años con la tecnología actual toda Energia podría ser renovable.
Obama: Building a Clean Energy Economy.
Energy Flow Charts.

La urgente necesidad de cobrar conciencia: The Oil Crash. #crisis, #Energia, #petróleo

Precisamente ahora debido a la crisis nuclear creada a partir del accidente
en Fukushima, Japón, el leer el blog y los trabajos del físico Antonio Turiel del Instituto de Ciencias del Mar del CSIC, nos hace reflexionar de nuevo más si cabe sobre la crisis energética y la dependencia que tenemos del petróleo en toda nuestra economía.

El planteamiento de los problemas y la situación esta resumido en The Oil Crash: la urgente necesidad de crear conciencia.



Se apoya en la Teoría de Hubbert , controvertida pero generalmente aceptada tanto por la comunidad científica y la industria petrolera. No postula que el petróleo se vaya a acabar, sino que después de llegar a un pico máximo su producción comenzará a declinar e inevitablemente a partir del oil pico se iniciará una contracción económica, y de acuerdo con quien apoya dicha teoría, ya estamos de lleno en esta contracción y crisis, donde urge un profundo cambio de modelo económico, energético, social, transporte, pautas de consumo, etc.







Más información:

The Oil Crash.
La tercera crisis mundial del petróleo.
Video: Oil Crash